Procesinio sprendimo kategorija: 99.1.5.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Švedienė, išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka ieškovo UAB „Optikos pasaulis“ prašymą grąžinti žyminį mokestį,

n u s t a t ė:

              UAB „Optikos pasaulis“ kreipėsi į teismą, prašydamas grąžinti UAB „Optikos pasaulis“ 594 Lt žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2013-06-03 mokėjimo nurodymą Nr. 105101735 per Swedbank, AB. Nurodė, kad žyminis mokestis buvo sumokėtas, ketinant inicijuoti ginčą dėl neteisėto bendrovės vardo panaudojimo, tačiau ieškinys pareikštas nebuvo, nes pasirinktas kitas galimai pažeistų teisių gynimo būdas.

Prašymas grąžinti žyminį mokestį tenkintinas. Sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami LR CPK 87 str. 1 d. numatytais atvejais. LR CPK 87 str. 1 d. 1 p. nurodyta, jog žyminis mokestis grąžinamas, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. LR CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintas žyminio mokesčio grąžinimo atvejis nėra siejamas su procesinio dokumento (kuriame numatytas materialinis ar procesinis žyminiu mokesčiu apmokestinamas reikalavimas) pateikimu teismui bei procesinio sprendimo dėl šio dokumento baigties priėmimu. Šiame punkte numatytas toks žyminio mokesčio grąžinimo atvejis, kai nustatoma, jog jo sumokėta daugiau, negu numato įstatymai. Vadovaujantis šiuo punktu, žyminis mokestis gali būti pareiškėjui grąžinamas, nepaisant to, kad bylos nagrinėjimas nėra baigtas bei atitinkamai nepaisant to, kad pati byla nėra iškelta, jei nustatoma, kad pareiškėjas sumokėjo žyminį mokestį už reikalavimus, kurie pagal įstatymą neapmokestinami, ar žyminio mokesčio sumokėjo daugiau nei numato įstatymai. Atsižvelgiant į tai, kad žyminis mokestis įstatymo leidėjo nustatytais atvejais yra mokamas tik už tuos materialinius ar procesinius reikalavimus, dėl kurių nagrinėjimo yra inicijuojama civilinė byla (CPK 80 str.), pareiškėjui, nusprendusiam nerealizuoti savo teisminės gynybos teisės (CPK 5 str.), tai yra neinicijuoti atskiro teisminio proceso, pateikiant teismui žyminiu mokesčiu apmokestinamą ieškinį, turi būti grąžintas už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis tuo pagrindu, kad jo buvo sumokėta daugiau nei numato įstatymai (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Teismas nustatė, kad UAB „Optikos pasaulis“ 2013-06-03 sumokėjo 594 Lt žyminio mokesčio pagal 2013-06-03 mokėjimo nurodymą Nr. 105101735. Teismas daro išvadą, jog aplinkybė, kad UAB „Optikos pasaulis“, sumokėjęs 594 Lt sumą žyminio mokesčio, nesikreipė į teismą su ieškiniu, sudaro teisinį pagrindą grąžinti UAB „Optikos pasaulis“ 2013-06-03  mokėjimo nurodymu Nr. 105101735 sumokėtą 594 Lt žyminį mokestį.

Vadovaudamasis LR CPK 3 str. 8 d., 87 str. 1 d. 1 p., 290 str. - 292 str., teismas

n u t a r i a:

Grąžinti UAB „Optikos pasaulis“ (juridinio asmens kodas 123913733) pagal 2013 m. birželio 3 d. mokėjimo nurodymą Nr. 105101735 594 Lt sumokėto žyminio mokesčio, pavedant įsiteisėjusios nutarties vykdymą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.

Nutarties kopiją išsiųsti advokatui L. S. (Advokatų profesinė bendrija „AVOCAD“, Vilniaus g. 31/1, Vilnius).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                                      Neringa Švedienė