Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-1996-675-2014].docx
Bylos nr.: 2-1996-675/2014
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Ukmergës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "Ukmergės šiluma" 182714850 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
dėl vartojimo pirkimo-pardavimo
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Prievolės:
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Prievolių įvykdymo užtikrinimas:
Netesybos
Sutarčių teisė:
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Bylinėjimosi išlaidos:
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
Procesinių dokumentų įteikimas:
Įteikimas paprastuoju ir registruotu paštu
Ieškinys:
Ieškinio priėmimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1996-675/2014

(Proceso Nr. 2-49-3-01712-2014-6)      

Procesinio sprendimo kategorija:

35.5.; 36.1.; 42.10.; 116.5.2.                  

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S     U Ž    A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 13 d.

Ukmergė

 

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” ieškinį atsakovei I. S. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

 

         n u s t a t ė :

 

ieškovas, kreipdamasis į teismą nurodė, kad ieškovui UAB „Ukmergės šiluma“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti šilumą ir karštą vandenį, atlikti šilumos, karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iš asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas. Atsakovė I. S. nėra sumokėjusi ieškovui 3321,25 Lt dydžio skolos ir delspinigių už šildymą, susidariusios per laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2014-08-31. Nurodė, kad 2010-04-20 Ukmergės rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr.7-82 „Dėl SP UAB "Ukmergės šiluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ šilumos ūkių modernizavimo ir renovacijos sutarties vienašalio nutraukimo, kuriuo buvo nuspręsta vienašališkai nutraukti su UAB „Miesto energija“ 2000-12-20 sudarytą SP UAB „Ukmergės šiluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ šilumos ūkių modernizavimo ir renovacijos sutartį nuo 2010-05-30 CK 6.217 str. 1 d. pagrindu ir pavesti savivaldybės merui teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais atlikti reikiamas procedūras dėl 2000-12-20 sutarties nutraukimo. 2010-05-27 Ukmergės rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Šilumos ūkio įstatymo 9 straipsniu ir atsižvelgdama į tai, kad nuo 2010-05-30 nutraukiama 2000-12-20 sutartis, sprendimu Nr.7-113 „Dėl šilumos ir karšto vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone“ pavedė Ukmergės rajono savivaldybės kontroliuojamai įmonei UAB „Ukmergės šiluma“ nuo 2010-05-31 vykdyti šilumos ir karšto vandens tiekimą Ukmergės mieste, Šventupės gyvenvietėje ir Dukstynos kaimo vartotojams bei perimti UAB „Miesto energija“ valdomą turtą, susijusį su šilumos ir karšto vandens tiekimo veikla Šventupės gyvenvietėje. 2010-09-28 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymą Nr. 13-1055 „Dėl šildymo sezono pradžios“, kuriuo buvo nuspręsta nuo 2010-09-28 pradėti šildymo sezoną Ukmergės rajone. 2010-09-28 Ukmergės rajono ekstremalių situacijų komisija nusprendė paskelbti ekstremalią situaciją Ukmergės rajone. 2010-09-28   įsakymu  Nr. 13-1069 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius paskelbė ekstremalią situaciją Ukmergės rajone. 2010-10-07 įsakymu Nr. 13-1106 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius papildė 2010-09-28 įsakymo Nr. 13-1069 2 punktą, jį išdėstant „pavedu UAB „Ukmergės šiluma direktoriui ir UAB „Dainavos energetika“ direktoriui užtikrinti viešąjį interesą ir pradėti tiekti šilumą ir karštą vandenį Ukmergės rajono gyventojams. Ieškovas UAB „Ukmergės šiluma“ nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. pradėjo tiekti šilumos energiją, karštą vandenį bei šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas  butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam  (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Kadangi atsakovė duomenų apie suvartoto karšto vandens kiekį ieškovui neteikia, UAB „Ukmergės šiluma“ išrašydavo atsakovei mokėjimo pranešimus tik už buto šildymą (skiltis „šildymas“) ir vonios kambario gyvatuko šildymą (skiltis „šiluma karšto vandens cirkuliacija“). Atsakovei, laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, buvo pateikti mokėjimo pranešimai už šildymą ir šilumos palaikymą vonios kambaryje esančiame gyvatuke. Atsakovė nuo 2012-05-01 iki 2014-08-31 neapmokėjo nė vieno ieškovo išrašyto mokėjimo pavedimo. Atsakovė daugiau nei vieno ieškovo išrašyto mokėjimo pranešimo už šildymą ir šildymo palaikymą gyvatuke iki šiol nėra apmokėjusi. Tokiu būdu viso per laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2014-08-31 už butui tiektą šilumos energiją (šildymą, buto gyvatuko šildymą) susidarė 3321,25 Lt įsiskolinimas. Su atsakove I. S. sutartis dėl šilumos, karšto vandens tiekimo, šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros nėra sudaryta. Tačiau tai neatleidžia atsakovės nuo pareigos mokėti ieškovui už tiekiamas šilumos paslaugas. Nagrinėjamu atveju, nesudarius rašytinės sutarties su šilumos tiekėju, laikytina, kad šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama šiluma, savininko (atsakovo), nuo pastato šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos perdavimo datos iki šalys sudarys šilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas. Kaip matyti iš byloje pateikiamo atsakovei priklausančio buto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, atsakovės butas yra prijungtas prie centrinio šildymo katilinės ir butui yra teikiama šiluma bei vonios kambario gyvatuko šildymas, todėl laikytina, kad šilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakove yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Atsakovė ieškovo išrašytų mokėjimo pranešimų teisės aktuose nustatyta tvarka  neapmokėjo, todėl iš atsakovės priteisiama susidariusi 3321,25 Lt skola už tiekiamą šilumos energiją.

       Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2014-10-15 asmeniškai, pasiūlant jai per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis butas, esantis Kauno g. 41-417, Ukmergės m., kuriam buvo tiekiama šilumos energija, nuosavybės teisės įregistruotos I. S. vardu (b.l.9). Iš priskaitymų ir mokėjimų sąrašo matyti, kad atsakovės I. S. 2014 m. rugpjūčio mėn skolos likutis : 5937,96 Lt (b.l.8). Atsakovei buvo priminta apie esantį įsiskolinimą (b.l. 7,8), tačiau skolos ji iki šiol nėra sumokėjusi.

Kadangi atsakovė I. S. savo prievolės atsiskaityti už patiektą šilumos energiją neįvykdė, ieškinys tenkinamas visiškai Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.383 str. pagrindu priteisiant 3094,26 Lt skolos..

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutarčių bendrosios sąlygos, kurių 22 p. nustato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą, pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali būti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Todėl iš atsakovės ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“ naudai priteisiama 226,99 Lt delspinigių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteisiama 100,00 Lt žyminio mokesčio ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” naudai (Lietuvos Respublikos CPK  93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 2,00 Lt pašto išlaidų, iš atsakovės valstybei, vadovaujantis  LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pagrindu,  nepriteisiamos.

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 270 str., 285 str., 286 str.,

287 str.,

n u s p r e n d ė:

 

Ieškinį patenkinti visiškai

Priteisti iš atsakovės I. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., 3094,26 Lt (tris tūkstančius devyniasdešimt keturis litus 26 centus) skolos, 226,99 Lt (du šimtus dvidešimt šešis litus 99 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-10-10 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 100,00 Lt (vieną šimtą litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“, į.k. 182714850, buv. Šviesos g. 17, Ukmergės m., a/s Nr.LT64 7300 0100 0260 1705 AB banke Swedbank, banko kodas 73000, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

        Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėja                                                                                                      Regina Nenortienė