Administracinė byla Nr. A2.2.-9845-503/2013

(Proceso Nr. 4-68-3-09146-2013-7)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), baustai už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

A. T. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2013-08-01 apie 18.05 val., vaistinėje „Eurovaistinė“, esančioje Vilniuje, Mindaugo g. 11, paėmė prekę (šveičiamąją kaukę „Uriage Hyseac“), 52,69 Lt vertės ir išėjo iš vaistinės nesumokėjusi ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, šiais veiksmais padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-LR ATPK) 50 straipsnyje.

A. T. į teismo posėdį neatvyko. Jai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. T. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. T. prisipažino esą kalta ir nuoširdžiai gailisi (jos paaiškinimas protokole). Jos kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, įvykio ataskaita, Maxima LT, UAB pareiškimu, Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio patrulio tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino esą kalta ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nustatyta A. T. atsakomybę lengvinanti ir jos atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Ji turi galiojančias administracines nuobaudas už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, paskirtų nuobaudų nemoka, toliau sistemingai vykdo smulkaus turto pagrobimus,  dėl savo elgesio išvadų nepadarė. Todėl A. T. skirtina didesnė nei vidurkio dydžio nuobauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje – 600 Lt bauda.

Vadovaudamasis LR ATPK  30, 302, 50, 224, 287 straipsniais, teismas,-

n u t a r ė:

p r i p a ž i n t i     A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padariusią administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai jai paskirti administracinę nuobaudą – 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                         Valdas Petraitis