Civilinė byla Nr. 2-27856-845/2013
Proceso Nr. 2-68-3-20943-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija: 110.4; 125.10.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. spalio 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo Lijana Visokavičienė, nagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lenkijos įmonės „Hurt i Detal Pietrzak Waldemar“ ieškinį atsakovui UAB „Fuatė“ dėl skolos priteisimo, rašytinio proceso tvarka
nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 6 560,32 Lt skolos, 149,90 Lt palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Teismas 2013-06-25 preliminariu sprendimu ieškinį patenkino visiškai (b. l. 19-20).
2013-06-25 nutartimi ieškovo reikalavimams užtikrinti teismas pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – atsakovui priklausančio 6 710,22 Lt vertės nekilnojamojo ir kito ilgalaikio materialaus turto, esančio pas atsakovą ir/ar trečiuosius asmenis areštą (b. l. 21-22).
Ieškovo nurodytu atsakovo buveinės adresu – Architektų g. 56-101, Vilnius, taip pat įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti.
2013-09-09 nutartimi teismas įpareigojo ieškovą iki 2013-09-27 raštu pranešti teismui apie kitą atsakovo gyvenamąją vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu. Ieškovui to neatlikus, teismas jį įpareigojo iki 2013-09-27 primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus, kad ieškinys galėtų būti nagrinėjamas pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (b. l. 30).
2013-09-09 teismo nutarties kopija ieškovui buvo įteikta 2013-09-13. Per nutartyje nustatytą terminą ieškovas teismo reikalavimų neįvykdė, todėl remiantis CPK 429 str. 2 d., 2013-06-25 preliminarus sprendimas naikintinas ir ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
CPK 149 str. 2 d. nustato, kad teismo iniciatyva laikinosios apsaugos priemonės gali būti panaikintos tai atvejais, kai tai yra būtina siekiant apginti viešąjį interesą ir nepanaikinus šių priemonių būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.
Teismui panaikinus preliminarų sprendimą ir ieškinį palikus nenagrinėtą, išnyko pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti laikinąsias apsaugos priemones, todėl siekiant apginti atsakovo teises ir teisėtus interesus, 2013-06-25 nutartimi teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 149 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 149 str. 2 d., 290 str., 291 str., 429 str. 2 d., teismas
nutarė:
Panaikinti 2013-06-25 preliminarų sprendimą.
Palikti nenagrinėtu ieškovo Lenkijos įmonės „Hurt i Detal Pietrzak Waldemar“ ieškinį atsakovui UAB „Fuatė“ dėl skolos priteisimo.
Panaikinti 2013-06-25 teismo nutartimi ieškovo Lenkijos įmonės „Hurt i Detal Pietrzak Waldemar“, į. k.: 450154364, reikalavimams užtikrinti atsakovui UAB „Fuatė“, į. k.: 302578244, taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo 6 710,22 Lt vertės nekilnojamojo ir kito ilgalaikio materialaus turto, esančio pas atsakovą ir/ar trečiuosius asmenis areštą.
Nutarties kopiją išsiųsti šalims.
Nutarčiai įsiteisėjus jos kopiją išsiųsti Nekilnojamojo turto registrui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lijana Visokavičienė