Civilinė byla Nr. e2-2584-860/2017
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01678-2017-4
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.6; 3.2.3.2;
3.2.4.2; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 1 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,
išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo S. I. AS, veikiančio per S. I. AS Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui T. M. dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė :
1. I. S. Insurance AS, veikiantis per S. I. AS Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo T. M. 787,82 Eur negrąžintų draudimo įmokų, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas 2016-04-28 su draudėja L. N. sudarė transporto draudimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas apdraudė automobilio Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę. 2016-07-11 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo T. M. vairuojamas automobilis Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu Konstitucijos pr. 12, Vilnius, atsitrenkė ir apgadino automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovas ištyrė bylos aplinkybes, atliko nuostolių apskaičiavimo procedūras ir išmokėjo 787,82 Eur draudimo išmoką. Policijos 2016-08-31 pažymoje nurodyta, kad atsakovas T. M. eismo įvykio metu neturėjo teisės valdyti nustatytos kategorijos transporto priemones, iš eismo įvykio pasišalino bei buvo neblaivus. Atsakovui buvo pateikta pretenzija regreso tvarka grąžinti išmokėtas draudimo išmokas, tačiau atsakovas net ir po pakartotinių raginimų išmokėtų sumų nėra grąžinęs. Sutinka dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
4. Byloje ieškovas S. I. AS, veikiantis per S. I. AS Lietuvos filialą, pateikė šiuos įrodymus: 2017-02-22 mokėjimo nurodymą, patvirtinantį 18,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; 2016-08-31 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato informaciją apie eismo įvykį Nr. 07-16-9431422, iš kurios matyti, kad dėl 2016-07-11 Konstitucijos pr. 12, Vilniuje, įvykusio eismo įvykio kaltas atsakovas T. M., kuris vairuodamas transporto priemonę Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus (0,52 promilės) ir neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo atbulas, buvo neatidus ir atsitrenkė į stovintį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš eismo įvykio vietos išvažiavo; 2016-04-28 Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį ir liudijimą, iš kurių matyti, kad eismo įvykio metu (2016-07-11) transporto priemonės Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta S. I. AS Lietuvos filiale, draudėjas – L. N.; 2016-07-14 UAB „Autovisatos servisas“ automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto sąmatą; 2016-07-14 UAB „Autovisatos servisas“ priėmimo – perdavimo aktą; 2016-09-15 UAB „Autovisatos servisas“ išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 0031298, 787,82 Eur sumai už automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontą; 2016-09-27 S. I. AS, veikiančio per S. I. AS Lietuvos filialą, išmokos potvarkį, kuriame nurodyta, kad apskaičiuota drausimo išmoka yra 787,82 Eur; 2016-09-28 AB SEB banko mokėjimo nurodymą, kuriuo S. I. AS Lietuvos filialas atlygino UAB „Autovisatos servisas“ 787,82 Eur žalą. Duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų atlyginęs žalą, byloje nėra.
5. CK 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.).
6. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktuose nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę bei pasišalino iš įvykio vietos.
7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo draudimo išmoką dėl transporto priemonės Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo – kuris vairavo apdraustą transporto priemonę, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę bei pasišalino iš įvykio vietos, t. y. atsakovas T. M., todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 787,82 Eur žalos atlyginimo (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1, 3 ir 4 p.).
8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
9. Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 18,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
10. Teismas turėjo byloje 3,02 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų), kurios išieškotinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo T. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui S. I. AS, veikiančiam per S. I. AS Lietuvos filialą (į. k. (duomenys neskelbtini)) 787,82 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 82 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (787,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,00 Eur (aštuoniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo T. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3,02 Eur (tris eurus 2 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos:
„Vilniaus rajono apylinkės teisme 2017 m. birželio 1 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2584-860/2017 pagal ieškovo S. I. AS, veikiančio per S. I. AS Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui T. M., gim. 1977-09-23, dėl žalos atlyginimo. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui T. M. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“
Teisėjas Saulius Jakaitis