Civilinė byla Nr. 2-989-962/2014
Teismo procesinis sprendimas Nr. 2-34-3-00763-2014-5
Procesinio sprendimo kategorijos 35.4.; 63.3.; 116.5.
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 16 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB banko ieškinį atsakovei V. V. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė AB SEB bankas prašo priteisti iš atsakovės V. V. 5729,80 Lt negrąžinto kredito, 48,48 Lt palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 130,00 Lt žyminio mokesčio. Nurodo, kad ieškovė AB SEB bankas ir atsakovė V. V. 2008 m. spalio 23 d. sudarė vartojimo kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 6500,00 Lt kreditą. Atsakovė ieškovei vėluoja grąžinti skolą daugiau nei 1935 dienas, todėl ieškovė atsakovei pateikė įspėjimą dėl šios sutarties nutraukimo, o nepadengus skolos, ieškovė nutraukė sutartį su atsakove. Atsakovė pagal minėtą sutartį iki šiol bankui negrąžino 5729,80 Lt negrąžinto kredito, 48,48 Lt palūkanų
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia 2008 m. spalio 23 d. Vartojimo kortelės sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), pažyma dėl skolos, sąskaitos išrašu, įspėjimu dėl sutarties nutraukimo.
Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai bei pranešimas apie jos teisę per 20 dienų terminą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti 2014 m. rugpjūčio 11 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014 m. rugpjūčio 31 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančios 2008 m. spalio 23 d. Vartojimo kortelės sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tarp ieškovės AB SEB banko ir atsakovės V. V. 2008 m. spalio 23 d. buvo sudaryta sutartis, pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 6500,00 Lt kreditą trejų metų laikotarpiui, nustatant 210,00 Lt mėnesio įmokas, o atsakovė įsipareigojo gautą kreditą grąžinti sutartyje nustatytu laiku, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus sutartimi nustatytus įsipareigojimus. Atsakovei nevykdant sutarties sąlygų, ieškovė ragino išspręsti ginčą taikiai, siųsdama įspėjimą apie sutarties nutraukimą. Atsakovė į raginimus nereagavo, nevykdė sutarties reikalavimų, nemokėdama įmokų nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus bei sutarčių vykdymo principus ir CK 6.63 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.256 straipsnio 2 dalies, 6.872 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, kredito gavėjas privalo grąžinti davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo bei mokėti palūkanas. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo bei įrodymų dėl prievolės tinkamo vykdymo (CPK 178 straipsnis) bei dėl ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovei priteistina iš atsakovės 5729,80 Lt negrąžinto kredito, 48,48 Lt palūkanų (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.210 straipsniai).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 130,00 Lt ieškovės sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5729,80 Lt (penkis tūkstančius septynis šimtus dvidešimt devynis litus 80 ct) (1659,46 Eur) negrąžinto kredito, 48,48 Lt (keturiasdešimt aštuonis litus 48 ct) (14,04 Eur) palūkanų, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. liepos 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 130,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų 00 ct) (37,65 Eur) sumokėto žyminio mokesčio AB SEB bankui, įmonės kodas 112021238, buveinė Gedimino pr. 12, LT-01103 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Indrė Petrokienė