Pirmosios instancijos teismo                                                          Civilinė byla Nr. 2S-853-280/2013

teisėja Jolanta Gasparavičienė                                                        Proceso Nr. 2-14-3-00843-2013-1

                                                        Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                        35.3.6;42.9;45.12;110.1;110.4;                                                         121.7; 121.17

    PANEVĖŽIO  APYGARDOS  TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 21 d.

        Panevėžys

              Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė Sankauskaitė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo P. Š. G. atskirąjį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-969-913/2013 pagal ieškovo P. Š. G. ieškinį atsakovei UAB „Miško ūkis“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas P. Š. G. ieškiniu kreipėsi į Anykščių rajono apylinkės teismą dėl 20 779,02 Lt skolos už parduotą medieną, 2 138,73 Lt delspinigių, 9 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Miško ūkis“. Ieškinio užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

              Anykščių rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi ieškovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones patenkino, nutarė teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti 22 917,75 Lt sumai areštuoti UAB „Miško ūkis“ priklausančias pinigines lėšas, esančias bankuose ir bendrovės kasoje, o tuo atveju, jeigu lėšų nepakanka areštuoti atsakovės kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą, nes prašoma priteisti suma didelė, atsakovė vengia sumokėti skolą.

Dėl šios nutarties UAB „Miško ūkis“ padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašė 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutartį panaikinti, ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti ir skirti ieškovui baudą už piktnaudžiavimą procesine teise. Nurodė, kad ieškovo reikalavimas yra nepagrįstas ir dėl įmonės finansinės padėties bei turimo turto nėra jokios grėsmės būsimam teismo sprendimui įvykdyti, ieškinio patenkinimo atveju.

Anykščių rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis CPK 334 str. 2 d. 1 p., 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartimi UAB „Miško ūkis“ atskirąjį skundą patenkino iš dalies, 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutartį panaikino, o ieškovo P. Š. G. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė, atsakovės UAB „Miško ūkis“ prašymo dėl baudos skyrimo ieškovui netenkino. Teismas konstatavo, kad teismas 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi  taikė atsakovei laikinąsias apsaugos priemones, atsižvelgdamas į ieškovo nurodytas aplinkybes, neturėdamas duomenų apie atsakovės finansinę ir turtinę padėtį, jos galimybes įvykdyti sprendimą ieškinio patenkinimo atveju. Pateikti įrodymai, atspindintys atsakovės realią finansinę padėtį, paneigia didelės ieškinio sumos prezumpciją kaip pagrindą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Atsakovė, pateikdama atskirąjį skundą, įrodė aplinkybes, kad dėl įmonės finansinės bei turtinės padėties nėra grėsmės, jog gali būti neįvykdytas būsimas galimai palankus ieškovui teismo sprendimas. Todėl nėra pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Atskiruoju skundu ieškovas P.Š G. prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartį kaip neteisėtą ir nepagrįstą, tenkinti ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovei. Nurodo, kad pateiktos finansinės ataskaitos, apibūdinančios 2011 m. ir 2012 m. UAB „Miško ūkis“ rezultatus, neatspindi 2013 m. padėties ir nėra įrodymų, kad ieškovui palankaus sprendimo atveju jis būtų įvykdytas.

              Atsakovė pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo ieškovo atskirąjį skundą atmesti, skundžiamą nutartį palikti nepakeistą.

Apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 326 str. 5d.).

Ieškovas  P. Š. G. pateikė teismui pareiškimą ir prašo priimti jo atsisakymą nuo atskirojo skundo tuo pagrindu, kad 2013 m. lapkričio 8 d. šalys sudarė taikos sutartį, kurią Anykščių rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 14 d. nutartimi patvirtino, bei prašo grąžinti žyminį mokestį.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad, pirmosios instancijos teismui patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, nebeliko atskirojo skundo apskundimo objekto, nes išsprendus ginčą taikiai šalys susitarė ir dėl reikalavimų užtikrinimo, t.y. ieškovas nebepalaiko prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Tai reiškia, kad išnyko pagrindas nagrinėti ieškovo atskirąjį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarties. Todėl ieškovo atsisakymas atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d., 338 str.).

Priėmus ieškovo  P. Š. G. atsisakymą atskirojo skundo, jam grąžintinas sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis (b. l. 63) (CPK 87 str. 2 d.). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija(CPK 87 str. 3 d.).

Teisėja, vadovaudamasi  CPK 315 str. 5 d. ir 87 str. 2 d.,

n u t a r i a :

              Ieškovo P. Š. G. atsisakymą atskirojo skundo dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarties priimti, apeliacinį procesą nutraukti.

              Grąžinti P. Š. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2013 m. rugsėjo 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. 19 sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį.

Teisėja                                                                                                                Laimutė Sankauskaitė