Administracinė byla Nr. eA-367-552/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02586-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 57.1.1, 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. liepos 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. L. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eA-367-552/2019 pagal pareiškėjo D. L. skundą atsakovui viešajai įstaigai „Ekoagros“ dėl administracinių aktų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas D. L. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) „Ekoagros“ 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimą Nr. LSK-K-16-10786 „Dėl išduotų dokumentų“ (toliau – ir Sprendimas) ir 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. PNU-K-16-00665 „Dėl ekologinės gamybos“ (toliau – ir Nutarimas).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. balandžio 24 d. nutartimi atsakovo viešosios įstaigos „Ekoagros“ apeliacinį skundą atmetė, Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 31 d. sprendimą paliko nepakeistą. Ta pačia nutartimi teismas taip pat priėmė pareiškėjo D. L. 2019 m. balandžio 19 d. raštą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo bet bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą nutarė svarstyti kitame teismo posėdyje, taip suteikiant galimybę atsakovui išreikšti savo poziciją šiuo klausimu.

II.

Pareiškėjas D. L. 2019 m. balandžio 19 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą priteisti iš atsakovo 605 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Pareiškėjas nurodo, kad jo sumokėtas atlyginimas advokatams už teisinę pagalbą šioje byloje atitinka bylos sudėtingumą, spręstų teisinių klausimų kompleksiškumą, specialių žinių reikalavimus, teisinės pagalbos suteikimui skirtos didelės laiko sąnaudos, be to, pareiškėjo išlaidos atitinka patvirtintus rekomendacinius dydžius.

Pareiškėjas pažymi, kad bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme patvirtina išrašyta ir apmokėta PVM sąskaita-faktūra (serija TVINS Nr. 0852, suteiktos teisinės paslaugos – atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas).

Atsakovas  VšĮ „Ekoagros“ atsiliepimo dėl bylinėjimosi išlaidų nepateikė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 5 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Nagrinėjamu atveju prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas pateikė pareiškėjas D. L., kurio naudai priimtas sprendimas, todėl konstatuotina, kad pareiškėjas įgyja teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punkte įtvirtinta, kad, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Taigi iš esmės teismo diskrecijai palikta taikyti minėtus kriterijus ir nuspręsti, kokia suma būtų tinkama (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-583/2014).

Patirtas bylinėjimosi išlaidas pareiškėjas grindžia PVM sąskaita-faktūra TVINS Nr. 0852. Teisėjų kolegija, įvertinusi minėto dokumento turinį konstatuoja, kad jame yra nurodyta mokėjimo paskirtis (Teisinės paslaugos dėl ginčo su Nacionaline mokėjimo agentūra (atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimas), taip pat nurodyta suma sutampa su pareiškėjo prašoma atlyginti suma, todėl nekyla abejonių, kad pareiškėjas patyrė bylinėjimosi išlaidas būtent nagrinėjamoje byloje. Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių). Pareiškėjo atsiliepimas į atsakovo apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktas 2017 m. liepos 24 d., taigi nagrinėjamu atveju aktualus 2017 metų I ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje, kuris, vadovaujantis oficialia Lietuvos statistikos departamento skelbiama informacija, buvo 817,6 Eur. Atsižvelgiant į tai, maksimali priteistina suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 1062,88 Eur (1,3 × 817,6 Eur) (Rekomendacijų 8.11 punktas). Pareiškėjo prašoma atlyginti suma (605 Eur) neviršija maksimalios priteistinos sumos, todėl gali būti priteista pareiškėjui.

Teismas, įvertinęs Rekomendacijų 8 punkte 2 punkte nurodytus kriterijus, inter alia (be kita ko) atsižvelgęs į bylos apimtį ir sudėtingumą, advokato darbo laiko sąnaudas, konstatuoja, kad bylinėjimosi išlaidos, pareiškėjo patirtos nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-367-552/2019 apeliacinės instancijos teisme, atlygintinos visiškai, priteisiant jam 605 Eur iš atsakovo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi ir 41 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo D. L. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti.

Pareiškėjui D. L. iš atsakovo viešosios įstaigos „Ekoagros“ priteisti 605 Eur (šešis šimtus penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Laimutis Alechnavičius

                Ramūnas Gadliauskas

                Arūnas Sutkevičius