Civilinė byla Nr. P2-4-767/2015

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01519-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 117.1; 129.17

(S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 22 d.

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys R. Č., E. L.-Č., antstolė Rima Adomaitienė,

n u s t a t ė :

pareiškėjas Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK pareiškimu prašo nustatyti, kad skolininko R. Č. turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kuri išskaitytina 100,00 Lt baudos ir susidariusių vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dengimui, t. y. dalis nuo sutuoktinės E. L.-Č. gaunamų pajamų iš darbinės ir intelektinės veiklos ir/ar pensijos yra 10 proc. nuo Vyriausybės numatytos MMA dalies ir 35 proc. nuo dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA.

Į teismo posėdį neatvyko pareiškėjas Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant.

Į teismo posėdį neatvyko suinteresuotas asmuo antstolė Rima Adomaitienė, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Prašyme antstolė nurodė, kad R. Č. sumokėjo visą išieškomą sumą – 392,55 Lt (iš jų – 100,00 Lt baudos ir 292,55 Lt vykdymo išlaidų). Bauda yra pervesta į VMI sąskaitą.

Į teismo posėdį neatvyko suinteresuoti asmenys R. Č. ir E. L.-Č., apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą praneštą tinkamai.

Pareiškimas netenkintinas (LR CPK  178 str.).

Iš byloje esančių duomenų – antstolės R. Adomaitienės pateikto prašymo ir 2014-12-30 mokėjimo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog skolininkas R. Č. sumokėjo visą išieškomą sumą – 392,55 Lt (iš jų – 100,00 Lt baudos ir 292,55 Lt vykdymo išlaidų). Bauda yra pervesta į VMI sąskaitą ir Vilniaus AVPK 2013-04-04 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pilnai įvykdytas, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškimą.

Teismui įvertinus bylos duomenis ir nustačius, kad skolininko prievolė sumokėti skolą pasibaigė ją įvykdžius, pareiškėjo pareiškimas netenkintinas.

Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos CPK 667 str. teismas  

n u t a r i a:

netenkinti Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK pareiškimo nustatyti skolininko R. Č. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine E. L.-Č.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                              Vilma Šiukštienė