Teikimas Nr. T-64-834/2015

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. balandžio 8 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

Sekretoriaujant L. Krasadomska,

dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,

dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus

atstovei B.Andriešiūnienei,

nedalyvaujant nuteistajai A. N. (V.),

teismo posėdyje išnagrinėjo Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl A. N. V. (A. N. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini) Nemėžio sen., Vilniaus r., probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą,

n u s t a t ė:

A. N. V. Vilniaus apygardos teismo 2012-05-28 nuosprendžiu nuteista pagal BK 24 str. 6 d., 237 str. 1 d. - vienų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. A. N. V. įpareigota be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Probacijos skyrius siūlo nuteistajai nutraukti probuojamojo priežiūrą prieš terminą, nes ji teismo įpareigojimus įvykdė, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų nėra padariusi bei yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino. Posėdžio metu probacijos skyriaus tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistoji A. N. ( Voiciukevič)  į teismo posėdį neatvyko, gautas jos pranešimas, jog į teismo posėdį negali atvykti dėl susiklosčiusių šeimyninių aplinkybė. Teikimas nagrinėtinas nedalyvaujant nuteistajai.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistoji, kuriai Vilniaus apygardos teismo 2012-05-28 nuosprendžiu buvo paskirta vienų metų laisvės atėmimo bausmė, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams yra jau atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo teismo skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, t. y. pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, probuojamojo pakartotinio teistumo rizika įvertinta žemu balu, 28 iš 169 galimų balų. Priežiūros laikotarpiu aprobuojamajai buvo pasiūlyta dalyvauti individualioje kongnityvinėje – bihevioristinėje nusikalstamo elgesio korekcijos programoje „Tik tu ir aš“, programos užsiėmimus lankė be pažeidimų, programos metu analizavo savo elgesį, lavino įgūdžius ir savikontrolę, pabaigė visą programos kursą, programos tikslai buvo pasiekti. Nuo 2012-09-19 dirba „Algirdo būstas“ (42 b. l.), 2015-01-28 pateikė pažymą apie savo neštumą (38 b. l.), administracine tvarka bausta nebuvo (35 b. l.), naujų nusikaltimų nepadarė (39-41 b. l.). Esant nurodytoms sąlygoms, darytina išvada, kad nuteistosios A. N. V. rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jos priežiūros ir todėl teikimas tenkintinas, nutraukiant prabuojamosios priežiūrą prieš terminą (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 23 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d.,

n u t a r ė:

Teikimą tenkinti.

Nutraukti A. N. ( V. ), nuteistai Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, probuojamosios priežiūrą prieš terminą,

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Vaida Sinkevičienė