Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A 2.2.-1556-298/2012

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01305-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

     2012 m. liepos 27 d.

      Vilnius             

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant D. R.,

išnagrinėjęs D. R. (a .k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

D. R. 2012 m. birželio 9 d., apie 05.20 val., (duomenys neskelbtini) iš UAB „EMSI“ degalinės prekybos salės pavogė 4 vienetus ledų ,,Baltija“, t. y. prekių už 20.80 Lt,

ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. D. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Pažeidėjas kaltu neprisipažino, ir parodė, kad pardavėjai padavė pinigų, tačiau ji nenuskanavo pro kasa prekes ir palaikė tai kaip vagystė. Vogti tikslo neturėjo. Gailisi kad taip įvyko.

Nors pažeidėjas kaltu neprisipažino jo kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, O. M. rašytiniu paaiškinimu, kad ji dirba degalinėje ,,EMSI“. 2012-06-09 į degalinę atvažiavo jaunuoliai, kurie priėjo prie kasų ir paprašė submarino ir cigarečių. Kol šildė submariną pamatė, kad vienas vaikinas nešasi ledus. Vaikinai kategoriškai neigė, kad paėmė ledų, todėl ji iškvietė policiją. Priėjus prie šaldiklio pamatė, kad jis buvo atidarytas. Iš policijos pareigūnų vieną porciją ledų atgavo; tarnybiniu pranešimu dėl jos pareiškimo tyrimo, iš kurio matyti, atvykus į degalinę pagal iškvietimą jie sulaikė D. R. ir A. L., kurie nematant pardavėjai iš šaldiklio pavogė 4 vnt. ledų. Įvykis yra užfiksuotas stebėjimo kameromis.

D. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir D. R. asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Pažeidimu UAB „EMSI“ padarytas turtinis nuostolis. Dokumentų, įrodančių, kad žala atlyginta teismui nepateikta, todėl pažeidėjas įpareigotinas nuostolius atlyginti (ATPK 37 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,  

n u t a r ė:

D. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Įpareigoti D. R. atlyginti UAB „EMSI“ pažeidimu padarytą   15,60 Lt turtinę žalą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti Vilniaus rajono PK (Vilnius, H. Manto g. 4, kab. Nr. 219).

Teisėjas                                                                                                Vaclavas Karšulis