Baudžiamoji byla Nr. 1-136-627/2014 m.
Proceso numeris 1-88-1-00234-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3; 2.10.1
(S)
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 17 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokuroro D. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00234-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,
E.K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Prienuose, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012 m. vasario 24 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 30 parų arešto, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos),
n u s t a t ė:
Kaltinamasis E. K. mušdamas sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sužalojo sveikatą savo šeimos nariui, o būtent:
jis, 2014 m. kovo 16 d., apie 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo mamos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu savo mamai L. K. tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į galvą, ko pasekoje ji pargriuvo ant grindų ir prarado sąmonę ir gulinčiai jai be sąmonės ant grindų įspyrė ne mažiau dviejų kartų į dešinę ranką, krūtinę ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajai savo mamai L. K. kraujosruvas dešiniojo peties-žasto srityje ir krūtinės dešinėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.
jis, 2014 m. kovo 19 d., apie 19.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo mamos namuose, adresu Pagirėlių g. 4, Tulpiakiemio km., Siesikų sen., Ukmergės raj., konflikto metu savo mamai L. K. gulinčiai lovoje tyčia ne daugiau 6 kartų sudavė rankšluosčiu per kairį šoną, tuo sukeldamas nukentėjusiajai savo mamai L. K. fizinį skausmą.
Kaltinamasis E. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2014 m. kovo 16 d. į namus grįžo apie 19 val. Namuose su mama ir broliu Ruslanu gėrė alų. Mama dėl kažko ant jo supyko, pradėjo rėkti, jis taip pat susinervino ir suėmęs už peties, ją pastūmė. Mama gulėjo ant žemės. Kaip pargriuvo pasakyti negali, nes neprisimena. Neatsimena, kad savo mamai būtų trenkęs vieną kartą kumščiu į galvą, tačiau neatmeta tokios galimybės, kad taip galėjo padaryti, nes dėl girtumo neprisimena. Atsimena, kad mamai gulinčiai ant žemės du kartus įspyrė į rankos, krūtinės sritį. Mamą mušė, nes ji jam priekaištavo, kad nesusiranda darbo, nepadeda mokėti už elektrą, dujas. 2014-03-19 į namus jis grįžo apie 19 val., po pusvalandžio pas juos atėjo jo draugė L. V.. Jis nuėjo pas draugą, kur gėrė alaus, namo grįžo apie 20 val. Namuose su mama ir broliu gėrė alaus, o tėvas miegojo. Begeriant alų vėl pradėjo pyktis su mama. Mama jam vėl pradėjo priekaištauti dėl darbo. Tuo metu rankoje jis turėjo rankšluostį, tad konflikto metu savo mamai gulinčiai lovoje apie 5 kartus sudavė rankšluosčiu per pilvą, šonus (b.l. 31).
Be kaltinamojo E. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota padarytos nusikalstamos veikos vieta, tai yra (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas, kambarys kuriame buvo smurtaujama (b.l. 3-5).
Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje yra užfiksuoti nukentėjusiajai padaryti kūno sužalojimai dešinėje rankoje (b.l. 6-7).
Nukentėjusioji L. K. apklausų metu parodė, kad 2014-03-16, apie 14 val. pas ją atėjo sūnus E. K., kuris supykęs, kad ji papriekaištavo jo sugyventinei L. V., kad ji neprižiūri vaikų, kambaryje kumščiu smogė vieną kartą į galvą ir ji nugriuvo be sąmonės ant grindų. Tai matė jos sūnus R. Vėliau R. jai sakė, kad E. ją gulinčią ant žemės spardė. Tada ji į policiją nesikreipė, nes pagailėjo savo sūnaus E. 2014-03-19, apie 21 val. jai gulint namuose lovoje tarp jos ir jos sūnaus E. kilo žodinis konfliktas dėl kaimynų. Tuomet E. K. su šlapiu rankšluosčiu 5-6 kartus sudavė per kairį sumuštą šoną (b.l. 14).
Iš specialisto išvados Nr. G 71/14(14) matyti, kad L. K. nustatytos kraujosruvos dešiniojo peties-žąsto srityje ir krūtinės dešinėje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais prieš 4-7 paras iki apžiūros. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. L. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 17).
Liudytoja L. V. parodė, kad E. K. yra jos draugas, dabar po konflikto su mama jis gyvena pas ją. 2014-03-19 pavakaryje, tikslaus laiko pasakyti negali, kartu su E. K. ji nuėjo pas jo mamą Liubovę į namus. Namuose buvo dar jo brolis R. E. buvo neblaivas, jo mama ir brolis buvo taip pat neblaivūs. Ji virtuvėje darė kavą, į jų ginčą nesikišo. Vėliau E. ramino, kad jis nesibartų su mama. Ji nematė, kad E. K. muštų savo mamą. Prieš kelias dienas iki 19 dienos L. jai parodė mėlynę ant savo rankos, tačiau nesakė iš kur ta mėlynė atsirado (b.l. 18).
Kaltinamojo E. K. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Kaltinamasis E. K. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 50). Kadangi nusikalstamais veiksmais turtinė žala nepadaryta, kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsižvelgiant į kaltinamojo E. K. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis.
Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., E. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas E. K. sulaikymo laikas nuo 2014-03-20 iki 2014-03-21, tai yra viena diena.
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str.,
n u s p r e n d ė:
E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. dėl L. K. sumušimo 2014-03-16, ir paskirti jam bausmę - 50 (penkiasdešimties) parų trukmės areštą.
E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. dėl L. K. sumušimo 2014-03-19, ir paskirti jam bausmę - 40 (keturiasdešimties) parų trukmės areštą.
LR BK 63 str. 3 d. pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti, visiškai jas sudedant, ir paskirti E. K. galutinę bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų trukmės areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti E. K. galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų trukmės areštą, bausmę atliekant areštinėje.
LR BK 66 str. pagrindu, įskaityti į bausmės laiką E. K. kardomojo kalinimo laiką nuo 2014-03-20 iki 2014-03-21, tai yra vieną dieną, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir E. K. sulaikymo.
2014 m. kovo 21 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtą artimoje aplinkoje patyrusio asmens užtikrinimo priemones, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Evaldas Pašilis