Civilinė byla Nr. 2-2275-853/2013

Proceso Nr. 2-06-3-01896-2013-6

                 Procesinio sprendimo kategorija

                      35.3.6; 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                 2013 m. rugpjūčio 12 d.

      Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei V. D. dėl skolos, netesybų, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 420,56 Lt skolą, 75,70 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 72,00 Lt žyminį mokestį bei 500,00 Lt išlaidų už teisines paslaugas. Nurodė, kad atsakovė netinkamai vykdė prievolę, iki šiol neatsiskaitė už iš pirminio kreditoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, suteiktas atsakovei pagal 2002-08-10 sutartį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2013-07-25 viešai paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame puslapyje (29-30 b. l.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 130 str., 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. D. 2002-08-10 sudarė skaitmeninio korinio ryšio (GSM/DCS) paslaugų sutartį Nr. OM175280 (11-12 b. l.), pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti atsakovei skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui už suteiktas paslaugas pagal pateiktas sąskaitas. Pagal pateiktas sąskaitas nustatyta, kad atsakovė nesumokėjo ieškovui už suteiktas paslaugas 420,56 Lt (13-15 b. l.). 

2008-12-30 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. TR40034-7932 (4-9 b. l.), pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teisę į skolininkės V. D. skolą. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikytinas tinkamu ieškovu byloje (LR CK 6.101 straipsnis 1 dalis).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp atsakovės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutarties pagrindu atsirado sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 1.71, 6.1 – 6.4,  6.154 straipsniai). UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė atsakovei skaitmeninio korinio ryšio (GSM/DCS) paslaugas, kuriomis atsakovė naudojosi, tačiau laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovui, todėl ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas visiškai, iš atsakovės priteistina 420,56 Lt skola. Už laiku neįvykdytą prievolę iš atsakovės taip pat priteisini sutartyje, sudarytoje tarp atsakovės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, nustatyto dydžio delspinigiai, t. y. 75,70 Lt (LR CK 6.258 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti ieškovui 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis (3 b. l. ) ir 500,00 Lt išlaidos už teisines paslaugas (19, 20 b. l.), iš viso  572,00 Lt (LR CPK 80 straipsnio  1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini):

• 420,56 Lt (keturis šimtus dvidešimt litų ir 56 centus) skolos;
• 75,70 Lt (septyniasdešimt penkis litus ir 70 centų) delspinigių;
• 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 496,26 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme 2013-06-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 572,00 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Andželika Butkuvienė