Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7265-540/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06389-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), pensininkė, turinti vidutinių specialiųjų poreikių lygį, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. Č. surašytas už tai, kad ji 2016 m. rugpjūčio 23 d., apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „IKI“ praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už žurnalą „Moters savaitė“, kurio vertė 0,99 Eur. Šiais veiksmais R. Č. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tokia jos veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Č. kaltę pripažino visiškai, labai pergyvena ir gailisi dėl įvykio bei paaiškino, kad apsipirkinėjo parduotuvėje, kur kartu su kitais pirkiniais į pirkinių krepšelį įsidėjo žurnalą „Savaitė“. Taip pat buvo paėmusi akcijų lankstinuką, kurį pavarčiusi padėjo ant žurnalo. Ant jų susidėjo kitas prekes. Nuėjusi prie kasos ir dėdama iš krepšelio prekes apsimokėjimui, užsikalbėjo su pažįstama moterimi. Kadangi saugojimo spintelėse buvo palikusi maišelį su kitais pirkiniais, todėl apsimokėjusi už prekes, viską susidėjo atgal į prekybinį krepšelį ir su juo ėjo link saugojimo spintelių. Tuo metu ją sustabdė apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad ji apsivogė. Tik tada pamatė, jog po reklaminiu lankstinuku buvo likęs žurnalas, už kurį pamiršo susimokėti.  

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. Č. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 3), UAB „Palink“ pareiškimas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), patikrinimo aktas (b. l. 6), pakvitavimas (b. l. 7), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. įtvirtintas smulkusis svetimo turto pagrobimas gali būti padarytas tik tyčia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-62-1028-11, N16-1024/2007, N-62-96/2009 ir kt.).

R. Č. paaiškino, jog ji tyčios pavogti žurnalą neturėjo, o už jį nesumokėjusi praėjo pro kasas tik todėl, kad jis liko prekybiniame krepšelyje uždengtas reklaminiu lankstinuku ir jo ji nepastebėjo, todėl pamiršo už jį sumokėti. Šis jos paaiškinimas nepaneigtas jokiais neginčijamais objektyviais įrodymais. Iš jos pateikto paaiškinimo matyti, kad tuo metu R. Č. pirko kitų prekių, už kurias susimokėjo. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad praeityje ji nėra bausta administracine tvarka. Įvertinus surinktus įrodymus, R. Č. amžių bei sveikatos būklę konstatuojama, kad byloje nesurinkta neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad R. Č. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą tyčia, todėl vertinant visas abejones administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jos atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r ė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                   Violeta Miceikienė