Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 6535 - 960/2015

Proceso Nr. 4-68-3-05847-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gegužės 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

Ž. Ž. 2015 m. balandžio 22 d., apie 18.00 val., kavinėje „Can Can“, esančioje Vilniuje, Gedimino pr. 37, užsisakė gėrimų ir maisto už 62,40 eurus ir atsisakė susimokėti, šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byloje esančiame asmens paaiškinime nurodoma, jog jam neatvykus į teismo posėdį, prašoma bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Ž. Ž. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu asmens paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, pareiškimu, čekiu, policijos įvykio registro išrašu, liudytojo paaiškinimu).

Ž. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog kad prisipažino, sutinka su pažeidimu, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (daugybę kartų baustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, įvykdymą baudomis bei administraciniu areštu, tačiau jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro), į nustatytas jos atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Ž. Ž. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas nežymiai mažesnis už vidurkį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Ž. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti penkiolikos parų administracinį areštą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              Dariuš Lučinski