Civilinė byla Nr.2-18-126/2015

                                                                                                     Proceso Nr.2-37-3-00750-2014-4

      Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                        30.9.1.; 113.1; 116.4

      ROKIŠKIO   RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

              S P R E N D I M A S

      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                            2015m. balandžio 17d.

Rokiškis

               Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovams A. B., R. L., jų atstovui advokatui Jonui Stankevičiui, atsakovui R. T., jo atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl naudojimosi miško sklypais tvarkos nustatymo, pagal ieškovų A. B. ir R. L. ieškinį atsakovui R. T., tretieji asmenys: A. A., D. K., E. Ž., bei atsakovo R. T. priešieškinį dėl naudojimosi miško sklypais tvarkos nustatymo,

    n u s t a t ė:

    Ieškovai A. B. ir R. L. ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovai, atsakovas R. T. ir tretieji asmenys A. A., D. K., E. Ž. bendrąja nuosavybės teise valdo miškų ūkio paskirties žemės sklypus: 1,6ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 5,6100ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini). Kadangi miško tvarkymui ir priežiūrai reikalingas visų bendraturčių sutikimas ir ne visada pavyksta susitarti, todėl reikalinga nustatyti žemės sklypų tarp bendraturčių naudojimosi tvarką. Su R. B. žemėtvarkos darbų įmonės paruoštais žemės sklypų naudojimo nustatymo planais, kurie buvo paruošti vadovaujantis 1999 metų R. M. sudarytu pasidalinimo miško sklypais planu, sutiko visi bendraturčiai, išskyrus atsakovą. Ieškovė R. L. teismo posėdyje papildomai nurodė, kad bendraturčiai buvo pasidalinę miško sklypus pagal 1999 metų planą, nustatė ribas ir plotus pagal medžių vertę, įkalė kuoliukus. Atsakovas R. T. su sklypų nustatymo ribomis sutiko. Tačiau 2005m. pavasarį ieškovai rado atsakovo iškirstą ieškovams priklausančio sklypo dalį. Buvo paskaičiuota padarytą žala pagal iškirstų medžių kiekį ir vertę, kuri sudaro 10000Lt. Visi bendraturčiai sutiko su paskaičiuota pinigų suma. Atsakovas jam priklausančią miško sklypo dalį iškirto plynai, tą nori padaryti ir ieškovai, tačiau atsakovas neduoda sutikimo kirsti ieškovams priklausančios miško dalies, todėl prašo nustatyti 1,600ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagal 2014-05-13 R. B. žemėtvarkos darbų įmonės paruoštą žemės sklypo naudojimosi tvarką, priskiriant naudotis:

A. B. 2031kv.m. ploto sklypo dalimi, pažymėtu indeksu A.

R. L. 2031kv.m. ploto sklypo dalimi, pažymėtu indeksu B.

            Bendrai naudotis D. K. (2031 kv.m.), E. Ž. (2031 kv.m.), A. A. (4062 kv.m.), R. T. (4062 kv.m.), sklypo dalimis, pažymėtu indeksu C.

             Nustatyti 5,6100ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagal 2014-05-13 R. B. žemėtvarkos darbų įmonės paruoštą žemės sklypo naudojimosi tvarką, priskiriant naudotis:

A. B. 7764 kv.m. ploto sklypo dalimi, pažymėtu indeksu B.

R. L. 7764 kv.m. ploto sklypo dalimi, pažymėtu indeksu A.

Bendrai naudotis D. K. (7091 kv.m.), E. Ž. (7091 kv.m.), A. A. (14183 kv.m.), R. T. (14183 kv.m.), sklypo dalimis, pažymėtomis indeksu C.

Prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

            Atsakovas R. T. su ieškiniu nesutiko ir pateikė priešieškinį, kuriame nurodė, jog jis su ieškovais ir trečiaisiais asmenimis yra 1,6 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 5,61ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bendraturčiai. Atsakovui priklauso 20/160 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 137/561 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Panevėžio teritorinis poskyris 2013m. birželio 25d. išdavė bendraturčiams A. A., R. L., D. K., E. Ž., A. B., R. L. bei R. T. leidimą kirsti mišką privataus miško savininkui, remiantis kuriuo leido bendraturčiams plynai iškirsti 1,5 ha miško sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei Leidimą kirsti mišką privataus miško savininkui, remiantis kuriuo leido bendraturčiams plynai iškirsti 2,3 ha miško sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Bendraturčiai sutarė, jog iškirstą medieną parduos A. A., D. K., E. Ž. ir R. T., kurie tarpusavyje pasidalins gautą už medieną pinigų sumą, o bendraturčiai A. B. bei R. L. ateityje išsikirs kitą žemės sklypų dalį ir taip pat tarpusavyje pasidalins gautas pinigų sumas. Atsižvelgiant į šį bendraturčių tarpusavio susitarimą, 2013 m. birželio 26 d. bendraturčiai A. A., D. K., E. Ž. ir R. T. sudarė su kooperatine bendrove (pirkėju) „Miško draugas" Nenukirsto miško pirkimo - pardavimo sutartį Nr. MD-13-0626, remiantis kuria pardavėjai pardavė, o pirkėjas nupirko medieną nenukirstu mišku pagal aukščiau minimus Leidimus kirsti mišką. Nepaisant to, jog bendraturčiai buvo sutarę, jog gautus pinigus pagal 2013-06-26 Nenukirsto miško pirkimo -pardavimo sutartį Nr. MD-13-0626 pasidalins tik bendraturčiai A. A., D. K., E. Ž. ir R. T., bendraturčiai R. L. ir A. B. pareikalavo jiems tenkančios už nukirstą mišką pinigų dalies ir jų reikalavimu iš bendros priskaičiuotos sumos buvo išminusuota 10000 Lt suma pagal R. L. ir A. B. atskirai su kooperatine bendrove (pirkėju) „Miško draugas" pasirašytą pirkimo - pardavimo sutartį MD-13-09-30. Ieškovai pateikė tokį ieškininį reikalavimą, pagal kurį ieškovų R. L. ir A. B. naudojimuisi atitektų neiškirsto miško dalis, o kitiems bendrasavininkams, t.y. A. A., D. K., E. Ž. ir R. T. atitektų iškirsto miško dalis. Tokia naudojimosi mišku tvarka akivaizdžiai pažeidžia atsakovo interesus. Prašo nustatyti bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis valdomų žemės sklypų naudojimosi tvarka pagal UAB „Geo optimus" 2014-11-17 paruoštus žemės sklypų naudojimosi tarp bendraturčių planus taip:

               A. B. priskiriant naudotis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2031 kv. m. ploto dalimi, pažymėta indeksu D; žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7764 kv. m. ploto dalimi, pažymėta indeksu D.

              R. L. priskiriant naudotis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2031 kv. m. ploto dalimi, pažymėta indeksu C.

              R. T. priskiriant naudotis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4062 kv. m. ploto dalimi, pažymėta indeksu A; žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 14183 kv. m. ploto dalimi, pažymėta indeksu A.

          D. K. priskiriant naudotis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (2031 kv.m.), E. Ž. (2031 kv.m.), A. A. (4062 kv.m.) dalimis, pažymėtomis indeksu B.

               D. K. priskiriant naudotis 14183 kv.m. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), E. Ž. - 7091kv.m., A. A. - 7091 kv.m. dalimis, pažymėtomis indeksu B.

                Prašo priteisti iš ieškovų atsakovo naudai jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. 

                Tretieji asmenys A. A., D. K., E. Ž. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimų į patikslintą ieškinį nepateikė, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuoti, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta.           

                                    Ieškinys tenkintinas, priešieškinys atmestinas.

                LR CK 4.75 straipsnyje nustatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Bendraturčiai, įgyvendindami savo teises, privalo paisyti vienas kito interesų ir siekti abiems pusėms priimtiniausio sprendimo. Tokia įstatymo nuostata įpareigoja bendraturčius, įgyvendinant savo teises, išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto, nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita, aktyviai ieškoti priimtiniausio abiems šalims sprendimo būdo, taip pat ir vykstant ginčui teisme. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį. Teismas, nagrinėdamas ginčą tarp bendraturčių, nustato priežastis, kodėl bendraturčiai nesutaria ir kas iš jų pažeidžia bendraturčių interesų derinimo principą.

               LR Žemės įstatymo 1 ir 21 straipsniuose nustatyti bendrieji žemės teisinių santykių reguliavimo principai, įpareigojantys siekti patogumo, racionalumo ir geresnio nuosavybės valdymo bei naudojimo.

Byloje nustatyta, kad ieškovai A. B. ir R. L., atsakovas R. T., tretieji asmenys A. A., D. K., E. Ž. yra žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčiai, bendrosios dalinės nuosavybės teise valdantys 5,6100 ha žemės sklypą, atitinkamai: A. B. – 75/561 dalių, R. L. – 75/561, R. T. – 137/561, D. K. – 137/1122, E. Ž. – 137/1122, A. A. – 137/561 dalis. Be to, jie yra ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčiai, bendrosios dalinės nuosavybės teise valdantys 1,6000 ha žemės sklypą, atitinkamai: A. B. – 20/160 dalių, R. L. – 20/160, R. T. – 40/160, D. K. – 1/8, E. Ž. – 1/8, A. A. – 40/160 dalis. Tai patvirtina VĮ Registrų centro duomenys, padaryti 2014-02-07 (b.l.8-10, 13-14). Laikytina, kad nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo yra teisingi ir išsamūs, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (LR CK 4.262 str.).

                  Nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarką, paprastai atsižvelgiama į jau susiklosčiusį faktinį naudojimą, tačiau, esant svarioms priežastims, nusistovėjusi tvarka gali būti pakeista.

Ieškovai, atsakovas ir tretieji asmenys 2005m. spalio 8d. sutartimi sutarė, jog jiems priklausančio 7,20ha miško ir 0,01ha žemės dalis padalino P. seniūnijos žemėtvarkos specialistas R. M. pagal miško vertę ir priklausantį abiems šalims miško plotą. A. B. ir R. L. priklauso 1,89ha miško ir 0,01ha žemės. Likusi 5,31ha miško dalis priklauso atsakovui ir tretiesiems asmenims. Sutartyje nurodoma, kad prie sutarties pridedamas sklypo planas Nr.29-1, 29-2 (b.l.95,96), kuriame atsispindi padalinto sklypo savininkams priklausantys miško plotai. Su tokiu sklypo padalinimu sutiko visi bendraturčiai, tame tarpe ir atsakovas R. T. (b.l.94).

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas žemėtvarkos specialistas R. M. patvirtino, kad tarp bendraturčių 1999 metais dalinant miško sklypus buvo atsižvelgta į miško žemės vertę, medyno tūrio vertę, ploto kriterijų.

Atsakovas ir tretieji asmenys plynai iškirto ne tik jiems priklausančią miško dalį, tačiau ir ieškovams priklausančio miško 0,35ha plotą (nenukirsto miško pirkimo - pardavimo sutartis Nr.MD-13-09-30, b.l.62).  Pagal Kooperatinės bendrovės “Miško draugas” (atliko miško kirtimą) byloje pateiktą raštą (b.l.61) už iškirstos medienos kiekį A. B. ir R. L. sumokėta 10 000Lt. Iš 2013-10-09 priedo prie nenukirsto miško pirkimo – pardavimo sutarties Nr. MD-13-0626 (b.l.36, 37) matyti, kad atsakovas sutiko su ieškovams priskaičiuota 10 000Lt suma ir dėl to jokių pretenzijų nekėlė.

Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad, nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarką, turi būti vadovaujamasi tokiais kriterijais, kaip racionalumas, patogumas ir faktinis naudojimas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad sprendžiant ginčus dėl naudojimosi tvarkos turi būti vengiama be pakankamo pagrindo keisti nusistovėjusius faktinius bendro daikto naudojimo santykius (faktinių nuosavybės teisinių santykių stabilumo kriterijus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-04-09  nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-494/2003; 2007 m. gruodžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2007). Taikydamas pirmiau nurodytus kriterijus šalių pateiktiems ginčo žemės naudojimo tvarkos nustatymo pasiūlymams įvertinti, vadovaujasi CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas konstatuoja, kad ieškovų pateiktas pasiūlymas atitinka šiuos kriterijus, patogumo, racionalumo ir geresnio nuosavybės valdymo bei naudojimo principus, atitinka jiems priklausančio sklypo plotus, todėl tvirtintina ieškovų pateikta naudojimosi žemės sklypais tvarka. Tuo tarpu atsakovo siūlomas naudojimosi sklypais tvarkos nustatymo projektas yra netikslus ir neracionalus, dėl to, jog jo pateiktame projekte keičiama sklypais faktinė naudojimosi tvarka, kuria bendraturčiai naudojosi nuo 2005m. spalio 8d. susitarimo, pagal R. M. 1999m. parengtą žemės sklypų Nr.29-1, 29-2 planą. Atsakovo parengtas naudojimosi tarp bendraturčių planas (b.l.77,78) siekiant maksimaliai patenkinti tik savo interesus, ignoruojant bendraturčių teises ir teisėtus interesus, neatitinka LR CK 1.5 ir 4.75 straipsnių nuostatų. Atsakovas iškirto ieškovams priklausančio miško dalį ir nesutinka su paskaičiuota kompensacija, tačiau nepateikė jokių įrodymu, jog ieškovams priklausančio miško iškirsta dalis sudaro mažesnę pinigų sumą, ir tai nurodo kaip pagrindinę kliūtį jų susitarimui dėl naudojimosi tvarkos nustatymo, o kitų kliūčių naudojimosi turima bendra nuosavybe nėra, teismas mano, kad nėra  pagrindo nukrypti nuo ankstesnės - faktinės naudojimosi tvarkos, todėl  ieškovų ieškinys tenkintinas atsižvelgiant į kiekvieno bendraturčio dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise (LR CK 4.37str. 1d., 4.75str.1d., 4.81str. 1d.). Dėl to atsakovo priešieškinį dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo pagal jo pateiktą projektą teismas vertina kaip suvaržantį bendraturčių teises ir netenkintinas. Pagal ieškovų pateiktą projektą iš 58076 kv.m. sklypo ploto, R. L. tektų sklypas indeksu A, A. B. – sklypas indeksu B, atsakovui ir tretiesiems asmenims bendram naudojimui -  indeksu C pažymėtos sklypo dalys; iš 16248 kv.m. sklypo ploto R. L. tektų sklypas indeksu B, A. B. – sklypas indeksu A, atsakovui ir tretiesiems asmenims bendram naudojimui -  indeksu C pažymėtos sklypo dalys.

              Nepagrįstas atsakovo atstovo motyvas, jog A. A., D. K., E. Ž. šioje byloje negali būti tretieji asmenys, nes jiems reiškiami tiesioginiai reikalavimai, tačiau tretiesiems asmenims bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis valdomi miško sklypai nedalijami, o paliekami bendrai naudotis pagal 1999m. R. M. sudaryta žemės sklypų Nr.29-1, 29.2 sudarytą planą, kuriame žemės sklypų ribos suformuotos pagal metodinius reikalavimus žemės ūkio paskirties žemėnaudų projektavimui ir planas suderintas su R. rajono žemėtvarkos skyriumi, R. miškų urėdija, LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentu. Šioje byloje ginčas kyla dėl 1999m. žemės sklypo Nr.29-1, 29.2 plane ir 2005-10-08 sutartimi A. B. ir R. L. nustatytų 1,89ha miško ir 0,01ha žemės ribų, todėl A. A., D. K., E. Ž. pagrįstai patraukti trečiaisiais asmenimis, kadangi jie atsisakė savo ieškinio atsakovui R. T. (b.l.109-110, 113-114), o teismas 2015-02-23 nutartimi (b.l.118) priėmė jų atsisakymą nuo ieškinio ir šioje dalyje bylą nutraukė.                                      

              Sutinkamai su LR CPK 93str. 1d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas privalo atlyginti kita šalis.  Priteistina iš atsakovo R. T. ieškovo A. B. turėtų 620,95 Eur (41,71 Eur žyminis mokestis, 579,24 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti) bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 88str.1d.6p, 98str), bei 32,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88str.1d.3p.).

             Byloje pateiktas vietinio lėšų pervedimo dokumentas (b.l.90), iš kurio matyti, kad A. B. pravedė advokato Jono Stankevičiaus kontorai 1200Lt pagal sutartį Nr.80, tačiau minima sutartis byloje nepateikta. Be to, pažeidžiant LR CPK 98str., byloje nepateiktas prašymas su išlaidų  advokato pagalbai apmokėti apskaičiavimu ir pagrindimu, todėl nepateikus įrodymų kokiu pagrindu ieškovas advokatui  sumokėjo 1200Lt, ši suma nepriteistina ieškovui iš atsakovo. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais, teismas

               n u s p r e n d ž i a:

   A. B. ir R. L. ieškinį tenkinti, R. T. priešieškinį atmesti.

               Nustatyti bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis valdomo 1,600ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal R. B. žemėtvarkos darbų įmonės parengtą žemės sklypo paskirstymo planą, priskiriant naudotis:

              A. B., a.k(duomenys neskelbtini) 2031kv.m. ploto sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu A;

              R. L., a.k(duomenys neskelbtini) 2031kv.m. ploto sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu B;

              D. K., a.k(duomenys neskelbtini) (2031 kv.m.), E. Ž., a.k (duomenys neskelbtini) (2031 kv.m.), A. A., a.k(duomenys neskelbtini) (4062 kv.m.), R. T., a.k(duomenys neskelbtini) (4062 kv.m.), bendrai naudotis sklypo dalimis, plane pažymėtomis indeksu C.

              Nustatyti bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis valdomo 5,6100ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal R. B. žemėtvarkos darbų įmonės parengtą žemės sklypo paskirstymo planą, priskiriant naudotis:

  A. B., a.k(duomenys neskelbtini) 7764 kv.m. ploto sklypo dalimi, plane pažymėtu indeksu B.

  R. L., a.k(duomenys neskelbtini) 7764 kv.m. ploto sklypo dalimi, plane pažymėtu indeksu A.

              D. K., a.k(duomenys neskelbtini) (7091 kv.m.), E. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) (7091 kv.m.), A. A., a.k(duomenys neskelbtini) (14183 kv.m.), R. T., a.k(duomenys neskelbtini), (14183 kv.m.), bendrai naudotis sklypo dalimis, plane pažymėtomis indeksu C.

              Priteisti iš R. T., a.k(duomenys neskelbtini), 620,95 Eur (šešis šimtus dvidešimt eurų 95 centus) bylinėjimosi išlaidų A. B., bei 32,55 Eur (trisdešimt du eurus 55 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

  Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Rokiškio rajono apylinkės teismui.

                Teisėja                                                                                              Malvyra  Bučienė