Baudžiamoji byla Nr. 1-17-383/2022

                                                                                          Proceso Nr. 1-03-7-00004-2018-6

                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                   1.2.19.1.2.1; 1.2.19.3.2.1.; 1.1.3.7

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

          N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

    Kaunas

                 2022 m. balandžio 7 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas,

sekretoriaujant Vidai Butiškienei,

dalyvaujant prokurorui Valentinui Aleknai,

kaltinamiesiems D. T., A. T., jų gynėjams advokatams Rolandui Mištautui, Vaidotui Sviderskiui,

kaltinamojo juridinio asmens UAB „G.“ atstovui advokatui Raimundui Jurkai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: 

D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, nuo (duomenys neskelbtini) vykdantis individualią žemės ūkio veiklą, UAB „K. G.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) gamybos vadovas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 3 dalį;

A.       T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, UAB „G.“ komercijos direktorius, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 3 dalį;

Juridinis asmuo UAB „G.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini),

yra kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 3 dalį, ir

nustatė:

D. T., būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, ėjo generalinio direktoriaus pareigas (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės įsteigtoje ir vienintelio akcininko teisėmis valdomoje UAB „K. Š.“ (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini)), vykdančioje savarankišką ūkinę veiklą, atliekant atliekų tvarkymo, įskaitant antrinių žaliavų surinkimą, miesto gatvių ir teritorijų valymo ir kitas funkcijas, siekiant užtikrinti, kad būtų tinkamai vykdomos (duomenys neskelbtini) savivaldybei pavestos funkcijos. Pagal UAB „K. Š.“ įstatus, būdamas Bendrovės vadovu ir vienasmeniu Bendrovės valdymo organu, organizuodamas Bendrovės veiklą, jai vadovaudamas, veikdamas Bendrovės vardu ir vienvaldiškai sudarydamas sandorius, privalėdamas savo veikloje vadovautis įstatymais, kitais teisės aktais, Bendrovės įstatais, visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimais, Bendrovės valdybos sprendimais ir generalinio direktoriaus pareiginiais nuostatais, siekdamas turtinės asmeninės naudos sau, pasinaudojo tarp UAB „K. Š.“ ir UAB „G.“ (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini)) sudarytų sutarčių pagrindu susiformavusiu santykiu su UAB „G.“ ir jos direktoriumi A. T.. 

2017 metais nuo sausio mėn. iki balandžio 12 d., tiksliau tyrimo nenustatytu metu, tiesioginių susitikimų ir 2017-03-22, 2017-04-02 telefoninių pokalbių su UAB „G.“ direktoriumi A. T. metu, susitarė priimti ir priėmė iš A. T., veikusio UAB „G.“ vardu, naudai ir interesais, 7 500 Eur vertės kyšį, kurį sudaro nuolaida nuo traktoriaus „KIOTI CK4010“ (g/n (duomenys neskelbtini)) vertės, sudarant pirkimo–pardavimo sutartį ir perregistruojant šį traktorių D. T. vardu. Vykdant tolesnį susitarimą, UAB „G.“ nuosavybės teise priklausantį ratinį traktorių „KIOTI CK4010“ (g/n (duomenys neskelbtini)), kurį UAB „G.“ direktoriaus A. T. nurodymu įmonės (UAB „G.“) darbuotojas D. P., nesuvokiantis apie daromą nusikalstamą veiką, 2017 m. balandžio 12 d. D. T. pristatė į jo nurodytą žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso D. T. giminaičiams – sūnui V. T. ir motinai O. T., ir kuriame yra laikoma žemės ūkio technika, kuria D. T. naudojasi.

 D. T. 7 500 Eur vertės kyšį iš A. T., veikusio UAB „G.“ vardu, naudai ir interesais priėmė kaip valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, būdamas UAB „K. Š.“ generalinis direktorius. Už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. už tai, kad 2017 metų UAB „K. Š.“ planuojamų vykdyti dviejų viešųjų pirkimų įsigyjant tris traktorius su valymo įranga, techninės specifikacijos būtų parengtos ir pritaikytos taip, kad jas atitiktų konkrečios prekės (traktoriai), atitinkamai teikiant pirmenybę konkrečiam tiekėjui – UAB „G.“, o būtent už tai, kad jis (D. T.), kaip perkančiosios organizacijos vadovas, asmeniškai ar vykdant jo pavedimus, kiti jam pavaldūs UAB „K. Š.“ viešųjų pirkimų komisijos nariai bei su tuo susiję darbuotojai veiktų taip, kad UAB „K. Š.“ vykdant 2017 metų viešųjų pirkimų plane numatytų įsigyti trijų traktorių su sniego valymo peiliais ir šluotomis viešuosius pirkimus, nesilaikant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje numatytų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo ir skaidrumo principų, 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytų tikslų įsigyti reikalingas prekes kuo mažesne kaina racionaliai panaudojant pirkimams numatytas lėšas bei 17 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų nuostatų, draudžiančių perkančiajai organizacijai planuojant pirkimus ir jiems rengiantis siekti išvengti šiame įstatyme nustatytos tvarkos taikymo ar dirbtinai sumažinti konkurenciją, būtų proteguojama UAB „G.“ sudarant viešuosiuose pirkimuose šiai bendrovei išskirtines sąlygas tokiu būdu, kad UAB „K. Š.“ ketinamų įsigyti traktorių su komplektuojančiais įrenginiais viešųjų pirkimų metu ruošiamų techninių specifikacijų reikalavimai būtų pritaikyti išskirtinai UAB „G.“ prekiaujamų traktorių „KIOTI“ ir jų įrangos techninėms charakteristikoms, bet kokiu kitu būdu, UAB „G.“ interesais šiai bendrovei, nepaisant kitų bendrovių teisės į sąžiningą konkurenciją, būtų sudarytos palankesnės sąlygos dalyvauti ir laimėti UAB „K. Š.“ paskelbtuose viešuosiuose pirkimuose traktoriams, jų komplektuojančioms detalėms, įrangai, techniniam aptarnavimui, įsigyti.

Tokiais veiksmais D. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje.

A. T., būdamas UAB „G.“ steigėju, direktoriumi ir šios bendrovės vieninteliu akcininku, veikdamas bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, pasinaudodamas tarp UAB „G.“ ir UAB „K. Š.“ sudarytų sutarčių pagrindu susiformavusiu santykiu su UAB „K. Š.“ ir jos generaliniu direktoriumi D. T., 2017 metais nuo sausio mėn. iki balandžio 12 d., tiksliau tyrimo nenustatytu metu, tiesioginių susitikimų ir 2017-03-22, 2017-04-02 telefoninių pokalbių su valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, UAB „K. Š.“ generaliniu direktoriumi D. T. metu, susitarė duoti D. T. 7 500 Eur vertės kyšį – kurį sudaro nuolaida nuo traktoriaus „KIOTI CK4010“ (g/n (duomenys neskelbtini)) vertės, sudarant pirkimo–pardavimo sutartį ir perregistruojant šį traktorių D. T. vardu. Vykdant tolesnį susitarimą, UAB „G.“ nuosavybės teise priklausantį ratinį traktorių KIOTI CK4010 (g/n (duomenys neskelbtini)), kurį UAB „G.“ direktoriaus A. T. nurodymu įmonės (UAB „G.“) darbuotojas D. P., nesuvokiantis apie daromą nusikalstamą veiką, 2017 m. balandžio 12 d. D. T. pristatė į jo nurodytą žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso D. T. giminaičiams – sūnui V. T. ir motinai O. T., ir kuriame yra laikoma žemės ūkio technika, kuria D. T. naudojasi. 

A. T. davė valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui, UAB „K. Š.“ generaliniam direktoriui D. T., 7 500 Eur vertės kyšį. Kyšį davė siekdamas neteisėto valstybės tarnautojui prilyginto asmens, UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T., veikimo vykdant įgaliojimus, o būtent už tai, kad pastarasis, kaip perkančiosios organizacijos vadovas, asmeniškai ar vykdant jo pavedimus, kiti jam pavaldūs UAB „K. Š.“ viešųjų pirkimų komisijos nariai bei su tuo susiję kiti UAB „K. Š.“ darbuotojai veiktų taip, kad UAB „K. Š.“ vykdant 2017 metų viešųjų pirkimų plane numatytus įsigyti trijų traktorių su sniego valymo peiliais ir šluotomis viešuosius pirkimus, nesilaikant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje numatytų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo ir skaidrumo principų, 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytų tikslų įsigyti reikalingas prekes kuo mažesne kaina racionaliai panaudojant pirkimams numatytas lėšas bei 17 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų nuostatų, draudžiančių perkančiajai organizacijai planuojant pirkimus ir jiems rengiantis siekti išvengti šiame įstatyme nustatytos tvarkos taikymo ar dirbtinai sumažinti konkurenciją, būtų proteguojama UAB „G.“ sudarant viešuosiuose pirkimuose šiai bendrovei išskirtines sąlygas tokiu būdu, kad UAB „K. Š.“ ketinamų įsigyti traktorių su komplektuojančiais įrenginiais viešųjų pirkimų metu ruošiamų techninių specifikacijų reikalavimai būtų pritaikyti išskirtinai UAB „G.“ prekiaujamų traktorių KIOTI ir jų įrangos techninėms charakteristikoms, bet kokiu kitu būdu, UAB „G.“ naudai ir interesais šiai bendrovei, nepaisant kitų bendrovių teisės į sąžiningą konkurenciją, būtų sudarytos palankesnės sąlygos dalyvauti ir laimėti UAB „K. Š.“ paskelbtuose viešuosiuose pirkimuose traktoriams, jų komplektuojančioms detalėms, įrangai, techniniam aptarnavimui, įsigyti.

Tokiais veiksmais A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje.

Juridinis asmuo UAB „G.“, kurio naudai ir interesais, nuo 1995 m. vasario 17 d. būdamas steigėju, vieninteliu akcininku ir direktoriumi, eidamas šias vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir turėdamas teisę atstovauti juridinį asmenį, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikė A. T.. Jis (A. T.) 2017 metais nuo sausio mėn. iki balandžio 12 d., tiksliau tyrimo nenustatytu metu, tiesioginių susitikimų ir 2017-03-22, 2017-04-02 telefoninių pokalbių su valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, UAB „K. Š.“ generaliniu direktoriumi D. T. metu, dėl einamų pareigų savo žinioje turėdamas UAB „G.“ turtą, susitarė duoti D. T. 7 500 Eur vertės kyšį, kurį sudaro nuolaida nuo traktoriaus „KIOTI CK4010“ (g/n (duomenys neskelbtini)) vertės, sudarant pirkimo–pardavimo sutartį ir perregistruojant šį traktorių D. T. vardu. Vykdant tolesnį susitarimą, UAB „G.“ nuosavybės teise priklausantį ratinį traktorių „KIOTI CK4010“ (g/n (duomenys neskelbtini)), kurį UAB „G.“ direktoriaus A. T. nurodymu įmonės (UAB „G.“) darbuotojas D. P., nesuvokiantis apie daromą nusikalstamą veiką, 2017 m. balandžio 12 d. D. T. pristatė į jo nurodytą žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso D. T. giminaičiams – sūnui V. T. ir motinai O. T., ir kuriame yra laikoma žemės ūkio technika, kuria D. T. naudojasi.

A. T. davė valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui, UAB „K. Š.“ generaliniam direktoriui D. T. 7 500 Eur vertės kyšį. Kyšis duotas siekiant neteisėto valstybės tarnautojui prilyginto asmens, UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T., veikimo vykdant įgaliojimus, o būtent už tai, kad pastarasis, kaip perkančiosios organizacijos vadovas, asmeniškai ar vykdant jo pavedimus kiti jam pavaldūs UAB „K. Š.“ viešųjų pirkimų komisijos nariai bei su tuo susiję kiti UAB „K. Š.“ darbuotojai veiktų taip, kad UAB „K. Š.“ vykdant 2017 metų viešųjų pirkimų plane numatytus įsigyti trijų traktorių su sniego valymo peiliais ir šluotomis viešuosius pirkimus, nesilaikant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje numatytų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo ir skaidrumo principų, 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytų tikslų įsigyti reikalingas prekes kuo mažesne kaina racionaliai panaudojant pirkimams numatytas lėšas bei 17 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų nuostatų, draudžiančių perkančiajai organizacijai planuojant pirkimus ir jiems rengiantis siekti išvengti šiame įstatyme nustatytos tvarkos taikymo ar dirbtinai sumažinti konkurenciją, būtų proteguojama UAB „G.“ sudarant viešuosiuose pirkimuose šiai bendrovei išskirtines sąlygas tokiu būdu, kad UAB „K. Š.“ ketinamų įsigyti trijų traktorių su komplektuojančiais įrenginiais viešųjų pirkimų metu ruošiamų techninių specifikacijų reikalavimai būtų pritaikyti išskirtinai UAB „G.“ prekiaujamų traktorių „KIOTI“ ir jų įrangos techninėms charakteristikoms, bet kokiu kitu būdu, UAB „G.“ interesais šiai bendrovei, nepaisant kitų bendrovių teisės į sąžiningą konkurenciją, būtų sudarytos palankesnės sąlygos dalyvauti ir laimėti UAB „K. Š.“ paskelbtuose viešuosiuose pirkimuose traktoriams, jų komplektuojančioms detalėms, įrangai, techniniam aptarnavimui, įsigyti. Tokiu būdu UAB „G.“ direktoriaus A. T., veikusio jo atstovaujamo ir kontroliuojamo juridinio asmens naudai ir interesais, nusikalstami veiksmai buvo realiai naudingi įmonės „G.“ konkurencingumui, suteikė įmonei neteisėtą pranašumą prieš kitas įmones konkuruojant minėtuose 2017 metų UAB „K. Š.“ viešuosiuose pirkimuose, dėl ko UAB „G.“, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas, neteisėtai laimėjus minėtus pirkimus, UAB „K. Š.“, atstovaujama generalinio direktoriaus D. T., dėl UAB „G.“ direktoriaus A. T. atliktų nusikalstamų veiksmų turėjusio asmeninį interesą šių konkrečių viešųjų pirkimų atžvilgiu, su UAB „G.“, atstovaujama direktoriaus A. T., pasirašė dvi UAB „G.“ ūkinės veiklos perspektyvai realiai naudingas traktorių su sniego valymo peiliais ir šluotomis pirkimo–pardavimo sutartis, t. y. 2017-09-19 traktoriaus su valymo peiliu, šluota pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl KIOTI CK2810 traktoriaus su valymo peiliu, šluota pirkimo, kurių vertė yra 23 360,00 Eur be PVM, ir 2017-09-19 traktorių su valymo peiliais ir šluotomis pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dviejų KIOTI PX9020 traktorių su valymo peiliais pirkimo, kurių vertė yra 89 960,00 Eur be PVM, už kuriuos apmokėjimai buvo atlikti tiesiogiai į UAB „G.“ sąskaitą, kurioje esančios lėšos naudojamos bendrovės ūkinėje veikloje bei jomis palaikoma bendrovės finansinė apyvarta.

Tokiais veiksmais juridinis asmuo UAB „G.“ yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje.

Įrodymai ir jų vertinimas

Kaltinamasis A. T. parodė, kad kaltu neprisipažįsta. UAB „G.“, dalyvaudamas viešosiose pirkimuose, siūlo mažesnę kainą nei parduodamas ūkininkams. Iš tos serijos traktorių, kuriuos įvežė, nuolaida jam buvo 7 500 eurų, skaičiuoja nuo 15 000 eurų. Reali kaina tokia, kokią duotų klientas. Tokio naujo traktoriaus kaina turėjo būti 15 000 eurų. Iš savęs nusipirko ir užsipajamavo tą traktorių. 15 000 eurų yra kaina, kurią buvo užsipajamavę. Vertė parduodant naują traktorių būtų 15 000 ir 21 procentas PVM. Bandė prašyti, kad įvertintų ekspertai traktoriaus vertę, bet neatsirado tokių, skaičiavo, kad jis vertas 7 500 eurų, o įvedant į eksploataciją jo kaina buvo 15 000 eurų. PVM skaičiuotųsi nuo 7 500 eurų. Santykiai su D. T. buvo kaip su ūkininku ir jie buvo naudingi. Niekada nekalbėjo, kad D. T. pirks traktorių, pirkti norėjo jo sūnus. Bendravo dėl to traktoriaus su D. T.. Traktoriaus savininkas UAB „G.“, jo vertė buvo įvertinta 7 500 eurų. Vertę nustatė palyginę su kitomis firmomis prekiaujančiomis analogiškomis prekėmis. Pradžia šito traktoriaus patekimo pas D. T. buvo tokia, kad 2017 m. sausio 18 d., kada T., skambindamas kitais klausimais, pasiteiravo apie traktoriukus, kurių kaina apie 10 000 eurų. Kainas CK traktorių suminėjo, papasakojo apie tokio tipo traktorius. Kovo 10 d. atvažiavo D. T. į Vilnių, į jų firmą pasižiūrėti, kuo skiriasi tie traktoriai. Jam parodė, o tokio, kuris jį domino, kieme nebuvo. Kalbėjo, kad jei reikės, atveš, nors vieno traktoriaus vežimas yra labai brangus. Kitas skambutis buvo visai kitais klausimais. Kovo 22 d. aptarė šito traktoriaus kainą iš kainininko, pasakė, kiek jis kainuos. Aptarė traktorių, nusprendė, kad D. T. įsigys traktorių „KIOTI CK 4010“ už 15 250 eurų. Tokį traktorių turėjo vienintelį, paroda buvo prieš akis, norėjo nuvežti tą traktorių į parodą. Pirkėjo neatsirado, po parodos jis stovėjo aikštelėje. Kai pasitaikė momentas, įmonės darbuotojas D. P. nuvežė tą traktorių į (duomenys neskelbtini), pateikdamas priėmimo–perdavimo aktą pasirašymui, taip tas traktorius atsirado pas D. T.. Traktorius buvo nuvežtas balandžio 12 d. ir surašytas priėmimo–perdavimo aktas, kurį pasirašė D. T. darbuotojas, jei gerai atsimena, pavarde A. Tas traktorius liko pas D. T.. Paskui bendraujant D. T. reiškė pretenzijas, kad jis negali niekur važiuoti su tuo traktoriumi, nes jis neregistruotas, nėra laikinų numerių. Kad jis važiuotų, privalėjo tą traktorių užregistruoti. Apie tai, kada bus sumokėta, su D. T. nekalbėjo. Iš pradžių jis galvojo, kad ta kaina 15 250 Eur bus sumokėta. Kaip suprato, D. T. nebuvo patenkintas išgirsta kaina. Kai buvo pas D. T. (duomenys neskelbtini) birželio mėnesį, bendraujant su juo, jis reiškė pretenzijas, kad traktorius neturi galinių žibintų. Tai priėmė kaip eilinio kliento pastabas. Tą traktorių užregistravo rugpjūčio 8 d. įmonės UAB „G.“ vardu. Kai atvežė numerius į Kauną, bendraudamas su D. T., norėdamas sužinoti, kiek valandų traktorius pradirbo, kad gal reikia techninio aptarnavimo traktoriui,gavo neigiamą atsakymą, kad nereikia jokio techninio aptarnavimo. 2018 m. vasarą kaltinamasis aplankė D. T. sodybą. Tikslas buvo pažiūrėti jo auginamus žvėris, pasižiūrėjau traktorių. Pamatė, kad jis dar be stiklo. Žinodamas, kas vyksta su jų traktoriukais, kad tai populiariausia prekė užpakaliniai stiklai, nusprendė, kad reikia atstatyti tą išdaužtą traktoriaus galinį stiklą. Pats atvežė stiklą, o įdėjo jų žmonės. D. T. to susitikimo metu niūriai kalbėjo apie ateitį, tad kaltinamasis pasakė, kad už traktorių turi sumokėti 7 500 eurų plius PVM ir išsiskiria. Rugsėjo mėnesį viskas įvyko ir daugiau kalbos nebuvo. D. T. nespaudė sumokėti, nekalbėjo apie pinigus, nes D. T. jam buvo reikalingas. Jis buvo (duomenys neskelbtini) taryboje. Žinojo, ką maži ūkiai daro su technika. Jis pažinojo didelę dalį šeimų ūkio atstovų, galėjo kai ką pasakyti apie jų traktorius. Jis buvo Lietuvos savivaldybių komunalinių įmonių asociacijos vadovas, kaltinamasis galėjo žinoti, kas ten darosi. Jei būtų jį spaudęs mokėti pinigus, būtų ne tokioje rimtoje padėtyje atsistojęs. Kaltinamajam buvo reikalinga reklama, kad tą traktorių matytų ir kiti, šalimais dirbantys žmonės, asociacijų atstovai. Traktorių „Kioti“ pirko iš gamyklos atstovo Europoje. UAB „G.“ jis kainavo apie 14 000 eurų. Tai buvo CK 40 traktorius likęs sandėlyje, tai buvo pereinamasis modelis. Su tuo traktorius jau dirbo, vežė į parodas, valė sniegą, jis buvo šiek tiek naudotas. Pagamintas buvo 2015 metais, atsivežė 2016 metais. Niekas nežinojo, kiek laiko D. T. dirbs Kaune, ten politinės spalvos pasidarė kitokios. Tokio tikslo, tokio susitarimo nebuvo, kad atiduos visam laikui D. T. tą traktorių. D. T. irgi turėjo pasakyti, kad rašytų sąskaitą, o jis perves pinigus. Po rugsėjo įvykių bendravimas su D. T. pasibaigė. 2017 m. balandį jis buvo UAB „G.“ direktorius ir vienintelis savininkas. Dabar akcininkė žmona, o direktorius – sūnus. 2017 m. įmonėje dirbo apie 20 darbuotojų. Buhaltere buvo žmona. Su viešaisiais pirkimais dirbo E. P., prieš tai – sūnus. Kada teikė pasiūlymą UAB ,,K. Š.“ viešųjų pirkimų komisijai, jį pasirašė kaltinamasis. Santykiai su ,,K. Š.“ prasidėjo seniai, gal prieš 10 metų, parodoje „Resta“. UAB „G.“ buvo pardavęs UAB ,,K. Š.“ šluotą prie traktoriaus, traktorių. Nepamena, kada ,,K. Š.“ pradėjo vykdyti viešuosius pirkimus. D. T. žinojo kainą – 15 250 eurų, savikaina buvo 14 250 eurų. Jų išlaidos dėliojosi į tą sumą – tai draudimas, stiklas. Be draudimo negalėjo užregistruoti traktoriaus. Nuo traktoriaus perdavimo iki apiforminimo laikas neturėjo būti ilgesnis nei 2 metai, tai iki 2019 m. balandžio mėn. Tai UAB „G.“ traktorius, jis arba moka, išrašo sąskaitą faktūrą, arba jie pasiima traktorių. Kokia buvo traktoriaus ,,CK 4010“ vertė 2017 m. balandžio mėnesį, nepamena. Nusidėvėjimas buvo skaičiuojamas. Buvo ranka rašytas transporto važtaraštis, kad tas traktorius vežamas į (duomenys neskelbtini). Vairuotojas atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), pats išrašė važtaraštį, pats pasirašė, pasikrovė traktorių ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini), jis į firmą neužvažiavo. Kuras, motovalandos buvo nurašinėjamos kol tas traktorius buvo pas juos. Nurašymas iki balandžio mėnesio, bet nurašytas gruodžio mėnesį kaip ir visos žaliavos įmonėje. 2018 m. vasarą pasakė D. T., kad reikia sumokėti 7 500 eurų už traktorių. Iki tol buvo susitarimas, kad kaina 15 250 ir PVM. Nenorėjo degtuko į tuos santykius, daug informacijos iš jo gaudavo, kur technika naudojama, žinojo asociacijos perspektyvas. Buvo reikalingas bendravimas. Tarp jo ir D. T. nebuvo kalbos kas bus pirkėjas to traktoriaus. Traktorius yra PVM objektas. Traktorius buvo apdraustas, naudos gavėjas buvo UAB „G.“. Nebuvo tokio sutarimo, kad D. T. leis naudotis tuo traktoriumi, o paskui nurašys. Tuo metu sandėlyje turėjo tokius traktorius ir nereikėjo spartinti to proceso. Kai pardavė paskutinį tokio tipo traktorių, nuvyko pas D. T. ir pasakė, kad traktorius kainuos nurodytą sumą. Neatsisako savo parodymų, kad buvo sutarę su D. T., kad nuolaida nuo to traktoriaus bus 7 500 eurų. Traktoriui naudodavo laikinus numerius. Paskui tas traktorius buvo registruotas žemės ūkio skyriuje, tada, kai traktorius buvo nuvežtas pas D. T.. Detalės paėmimą formina specialiame lape, užpildo jį. Yra numeruoti griežtos atskaitomybės blankai, kas ima detalę iš sandėlio, pildo tą dokumentą, o kitą pateikia buhalterijai. Sandėlininko nėra, viskas vyksta pasitikėjimo principu. Buvo tokių atvejų ir labai daug, kai traktoriai registruoti UAB „G.“ vardu. Kai buvo atvažiavęs pas D. T., jau po traktoriaus perdavimo, vyko ginčas dėl technikos, dėl variklio. Tada kaltinamasis parašė ant lapelio klausimą D. T., kokią sumą jie kompensuos.

A. T. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją yra parodęs, kad ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus sakė, jog tikisi, kad padarė įtakos, tikėjosi, kad jų įmonės siūloma technika bus atitinkama jų reikalavimams, jis turi omeny traktorius. Viešuosiuose pirkimuose galėjo laimėti ir kitas jų konkurentas UAB „K. M.“, bet tikėjosi, kad jo įmonė laimės tą konkursą, to siekė, jų įmonei tai buvo naudinga. 2017 metais, tiksliai mėnesio nežino, tačiau jam vadybininkas E. P. pateikė medžiagą, kad yra planuojami vykdyti UAB „K. Š.“ traktorių pirkimai ir kitų įmonių. Kai sužinojo šią informaciją su D. T. nesusisiekė, kai pamena, ten buvo parašyta traktoriai nuo 90 arklio galių 2 vienetai ir mažesnis traktorius. Apie numatomų traktorių pirkimą UAB „G.“ buvo žinoma iš anksčiau viešai paskelbtų UAB „K. Š.“ pirkimų planų. Jie galėjo siųsti informaciją, kas liečia technines sąlygas. Iki oficialių viešųjų pirkimų paskelbimo galėjo UAB „K. Š.“ siųsti jų prekiaujamų traktorių specifikacijas. Viešai skelbiant viešąjį pirkimą buvo paskelbtos visiškai supaprastintos specifikacijos, ne tokios, kokias jie siuntė. Tos paskelbtos specifikacijos jų įmonės turimiems traktoriams tiko, mano, kad ne visos įmonės galėjo dalyvauti tuose viešuosiuose pirkimuose, paskelbtuose 2017 m. liepos 25 ir 28 dienomis. Elektroniniu susirašinėjimu, kurį vykdė iki oficialių konkursų paskelbimo, jie teikė informaciją UAB „K. Š.“, kad jie parengtų konkurse jų įmonei tinkamas traktorių specifikacijas. Jie susirašinėjo elektroninėje erdvėje iki oficialaus konkurso, tačiau kas tiksliai nusiuntė medžiagą – pasakyti negali. Galėjo ir jis susirašinėti, to neatmeta, jeigu tai buvo rasta jo kompiuteryje. Po viešo konkurso paskelbimo, jiems siuntė medžiagą oficialiai, elektroninėje erdvėje. Galėjo būti, kad po viešo konkurso paskelbimo jie prašė, kad pakeistų tam tikras sąlygas. Su UAB „K. Š.“ generaliniu direktoriumi jie nebendravo. A. jam žinomas. Iki viešo konkurso paskelbimo su Ambrasu dėl šių konkursų galėjo bendrauti, to neneigia, tačiau, kad jie kalbėtų telefonu, to nepamena ir nebuvo taip. A. yra UAB „K. Š.“ miesto skyriaus direktoriaus pavaduotojas. Traktorius „KIOTI CK4010H“, kuris nuo 2017 m. balandžio mėnesio yra pas D. T. sodyboje, yra pagrindinėse priemonėse UAB „G.“, jis yra apskaitytas kaip jų įmonės nuosavybė, pagal buhalterinius dokumentus. Pas juos apskaitą veda J. T., yra ir jos padėjėja. Už traktorių pirkimą ir sandorių suforminimą yra atsakingas tas vadybininkas, kuris jį pardavė, už šio traktoriaus „KIOTI CK4010H“ pardavimą ir įforminimą jis atsakingas asmeniškai. Be jo minėto turto perdavimo akto, daugiau jokie dokumentai ar sandoriai, panaudos ar nuomos nebuvo įforminti ir šiuo metu nėra. Su juo asmenys nesusisiekė, kad įformintų pirkimo–pardavimo sandorį atbuline data. Iš UAB „G.“ kitų darbuotojų sutarčių niekas negali sudaryti su kitais juridiniais asmenimis, tik jis. UAB „G.“ perdavus traktorių D. T. buvo surašytas priėmimo–perdavimo aktas. Nuvežus traktorių, žmonės jį turėjo pasirašyti, tuo metu sodyboje D. T. nebuvo. Jis to akto pats nematė. Tas aktas turėjo būti, jis yra įsitikinęs, kad tas aktas tikrai yra, nes jis visą laiką būna pasirašomas. Dokumentai, kurie susiję su šiuo traktoriumi, kokie yra likę UAB „G.“ pasakyti negali, jie gali būti išimti iš jų buhalterijos. Perdavimo aktas bet kuriuo atveju turėjo būti ir pas D. T. ir jų įmonėje. Po to, kai traktorių nuvežė D. T., buvo keistas galinis stiklas, žibintai. Kas pakeitė tą stiklą – nežino, tačiau stiklą jis pats nuvežė D. T., kai vyko pas jį į sodybą žiūrėti danielių. Galinį stiklą nuvežė asmeniškai jis, įforminti jį turėjo tada, kai jį pastatė, tas įforminimas turėjo būti per mechaniko ataskaitą. Sąnaudas dėl to stiklo keitimo patyrė jie, jų jiems niekas nepadengė, netgi nėra išrašytos sąskaitos. Žibintai buvo pastatyti traktoriui, sąskaita neišrašyta, sąnaudas patyrė jo įmonė, jų niekas nekompensavo. Traktoriaus KASKO draudimas buvo padarytas 2017-08-08 metams laiko, draudimo sąskaitas apmokėjo UAB „G.“. Dėl duoto traktoriaus jis tikėjosi palankumo iš D. T., kaip UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus. Susitarimas su D. T. buvo iki traktoriaus perdavimo. Kai jis matė šį traktorių, jis jam kaip nuolaidą siūlė siūlydamas šį traktorių. Jie susitarė, kad šis traktorius jam kainuos 7 500 Eur. Šis susitarimas buvo UAB „G.“ teritorijoje. Sužinojimas, kad jį domina traktorius ir tas galutinis traktoriaus nuvežimas truko apie metus laiko. Vėliau jis neklausė D. T., kada jis sumokės, o jis tos temos ir neplėtojo. Jam buvo palanku, kad jis galėjo tą traktorių pasiimti ir parodyti kitam klientui ir jį išvežti. Per tą laikotarpį, kai traktorių perdavė D. T., jo paėmęs nebuvo. Susitarimas buvo 7 500 Eur. Prisipažįsta, kad davė 7 500 Eur vertės kyšį D. T. už gerų santykių palaikymą su UAB „K. Š.“. Duodamas traktorių jis traktavo tai kaip kyšio davimą. Traktuoja, kad ta nuolaida, kurią padarė D. T., ir buvo tas vadinamas kyšis (t. 12, b. l. 162–169).

A. T. teisiamajame posėdyje baigus įrodymų tyrimą, pareiškė, kad nori paaiškinti ir prisipažinti. Norėjo priversti D. T. jaustis skolingu, todėl ir perdavė jam traktoriuką saugoti ir naudotis. Žinojo, kad šis traktorius kainuoja 15 000 eurų, o būtų pardavęs už 7 500 eurų, būtų sukūręs iliuziją, kad pardavė su 7500 eurų nuolaida. Traktoriukas nebuvo vertas 15 000, nes jis nebuvo naujas. Davė pasinaudoti, tikėdamasis parduoti už 7 500 eurų. UAB „G.“ apie tai net nežinojo. UAB „G.“ traktoriaus pardavimas būtų naudingas, būtų įprastas sandoris. Prisipažįsta, kad siūlė ir davė menamą kyšį D. T.. Šio pareiškimo nereikėtų suprasti kaip kaltinimo D. T., nes kyšio jis tikrai nepaėmė. Šio traktoriuko nuolaida D. T. buvo 7 500 eurų, skaičiuojant nuo 15 000 eurų. 15000 eurų kaina, kurią buvo užsipajamavę. Ta vertė parduodant naują traktorių būtų 15 000 eurų plius 21 PVM.

Kaltinamasis D. T. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad UAB „K. Š.“, kaip generalinis direktorius, pradėjo vadovauti 2008 m., o pabaigė 2018 m. gruodį. Atsakė už viską, pradedant nuo pirmųjų grandžių ir niekada jokių nusiskundimų savo darbu neturėjo. 2017 m. UAB „K. Š.“ vyko 96 viešieji pirkimai. Per tą laikotarpį teko bendrauti su daugeliu tiekėjų. Niekada neturėjo kažkokio santykio su konkrečiu tiekėju. Jo tikslas buvo, kad viešieji pirkimai vyktų, kad kuo daugiau tiekėjų dalyvautų, kitaip negalėtų įvykdyti savivaldybės patikėtų funkcijų. Kiekvieną antradienį ir ketvirtadienį rinkdavosi visų įmonės skyrių vadovai, aptardavo visus rūpimus klausimus. Kalbant apie pokalbius su A. T., tai yra jo, kaip ūkininko, nes turi šeimos verslą, santykis. Telefoniniuose pokalbiuose matosi, kad jis stengiasi nemaišyti tų santykių, stumdavo pokalbį nuo savęs link specialistų, kur žmonės gali kažką vertinti. Kaip vadovas padorumą išlaikė ir turėjo su visais bendrauti. Tas traktorius kaip kyšis neturėtų būti traktuojamas, nes turi būti reali ekonominė nauda. Iš UAB „G.“ pirko traktorių kaip ūkininkai, sūnus pirko. Įmonė turėjo pelno ir nepadarė jokios išlygos. Dėl techninių specifikacijų sudarymo jis nesikišo. Yra ne tik darbo funkcija, bet patogumas, darbų sauga. Kad jis kišosi į specifikacijų sudarymą, to nepasakė nei vienas, nei viešųjų pirkimų komisijos nariai. Technika nupirkta, ji puikiai dirba, viešieji pirkimai panašiai vyksta ir dabar. Niekas nedraudžia padidinti techninių specifikacijų punktų skaičių. Žalos niekam nepadarė, investicines lėšas taupė. Turėjo patirties viešuosiuose pirkimuose. Procesą vis tiek turi žiūrėti kaip vadovas, nes atsakingi prieš akcininką. Dėl „G.“ traktoriaus atsiradimo jo ūkyje, žiūrint etiškai, gal atrodo vienaip, bet jis yra ūkininkas, pirko traktorių asmeniniais tikslais iš UAB „G.“ ir buvo noras nusipirkti kitą traktorių mažesnės galios, ekonomišką traktorėlį. Jo noras atsispindi diskusijose su UAB „G.“ vadovu. Tą traktorių atvežė ne specialiai, o pakeliui iš parodos. Buvo atvežtas reklamos tikslais, išreklamuoti tarp ūkininkų. Tai, kad UAB „G.“ dalyvauja viešuosiuose UAB „K. Š.“ pirkimuose, šitos etikos, kaip žmogus, neįvertino, nes nemaišo santykių viešųjų pirkimų ir savęs kaip ūkininko. Dėl atsivežimo buvo sutarę, kad bus perdavimo aktas ir važtaraštis, o sutartį sakė parašys vėliau, bet jos taip ir neatvežė. Kad UAB „G.“ ruošėsi parduoti traktorių su nuolaida, išgirdo tik teisme. Nebuvo susitarę dėl tokios nuolaidos. Su UAB „G.“ vadovu buvo apkalbėta, kad tas traktorius bus pabandymui ir akcentas reklamai. Čia ūkininko komerciniai santykiai su įmone. Kažkokio ypatingo susitarimo dėl to traktoriaus nebuvo, buvo apkalbėta, kad po parodos atvežė pabandymui ir reklamai. Traktoriuką turėjo pabandyti savo ūkyje, jis buvo dirbęs 2 motovalandas, tas modelis nėra tinkamas žemės ūkyje, tai komunalinio sektoriaus mašina. Žemės ūkio jo turimi agregatai nesutampa su tuo traktoriaus. Nesisekė jo išbandyti, nes jis netiko prie turimų žemės ūkio padargų. Kabino įvairius mechanizmus, bet netiko. Su tuo traktoriumi per 2 motovalandas bandė sodint bulves, bet netiko žingsnis, o visą kitą laiką jis stovėjo. Dirbdamas su juo, UAB „G.“ yra daug pardavęs technikos į kitus subjektus. Šito traktoriaus „Lauko diena“ negalėjo padaryti, nes šis traktorius prie jo pabandymų netiko ir su juo nieko negalėjo daryti. Nesureikšmino to fakto dėl traktoriaus grąžinimo UAB ,,G.“. Buvo apkalbėta, kad sutartis dėl to traktoriaus bus. Kai atvežė traktorių, klausė dėl sutarties, jie pasakė, kad padarys. Paskui tas traktorius nebuvo aktualus. Suprato, kad perspektyvos nelabai turi. Nekreipė dėmesio, kada atvažiuos pasiims, tada bus gerai. Traktoriuką atvežė D. P.. Kaltinamasis užsuko į ūkį, ten įvyko pasirašymas, vienoje pusėje buvo A. T. sūnaus parašas, o jis tik pasirašė kitoje pusėje. Kai atvyko į ūkį, traktoriukas jau buvo iškrautas. Dokumentai buvo važtaraštis ir 2 egzemplioriai perdavimo akto. Sutarties nebuvo, nes sakė, kad visi užsikrovę darbais po parodos, kad ją atveš vėliau. Nežinojo to traktoriaus kainos jo pristatymo metu. Tokio sektoriaus traktorių kainomis domėjosi. Šito traktoriaus kainos nėra aptaręs su A. T.. Įrašuose jie kalbasi apie segmento kainą, ne konkrečiai šio traktoriaus. Savo ūkį yra įregistravęs 2000 metais. Savo vardu iš UAB „G.“ nėra nieko pirkęs, pirko sūnus V. T.. Sūnus pirko, jis prisidėjo, padėjo sūnui vystyti ūkį. Prisidėjo bankinėmis lėšomis, visi pervedimai yra. Viešųjų pirkimų kompetencija yra atskirta nuo ūkininko interesų. Neatsimena, ar deklaravo šį interesą. Pripažįsta, kad padėjo sūnui įsigyjant traktorių iš UAB „G.“, nes turi tam patirties. Tikrai kalbėjo su daug kuo, neišskiriant A. T., apie UAB „K. Š.“ ketinimus įsigyti traktorius. Niekada neskambino ir neinicijavo paklausimų teikimo per viešųjų pirkimų sistemą. Vienintelis kelias yra teikti paklausimus ir gauti atsakymus. Gali būti, kad apie tai kalbėjo su A. T.. Nepamena, ar apie šių traktorių pirkimą kalbėjosi su įmonės darbuotojais, gali būti, kad kalbėjosi. Su D. K. tiesiogiai nekalbėjo nė apie vieną viešajame pirkime dalyvaujančią įmonę. Techninės sąlygos yra dedamoji viešuosiuose pirkimuose. Specialistės išvada yra vienašališka ir nėra kompetentinga. Nepripažįsta, kad galutinė techninė specifikacija dėl traktorių pirkimo iš UAB „G.“ su juo buvo derinta, nes galutinį sprendimą priėmė komisija ir jo nekontroliavo. Nebuvo aptarta, kad būtent šitas traktorius bus perkamas. Su A. T. nieko konkretaus iki galo nebuvo sutarę dėl šio traktoriaus, kainos taip pat. 2017 m. prašė pakeisti išdaužtą langą, užregistruoti, nes balandžio mėnesį jis atvažiavo į ūkį, praėjo dar kažkiek laiko, kol atvežė dokumentus, kad traktorius galėtų išvažiuoti iš ūkio ir būtų legalus eismo dalyvis. Bandė dirbti su grėbliu, bet traktorius pasirodė netinkamas, bandė užkabinti bačką gyvuliam vandeniui nuvežti, pasirodė per silpnas. Registruoti prašė, kad galėtų išvažiuoti iš kiemo, išbandyti. UAB „K. Š.“ atlieka miesto valymo, tvarkymo, komunalinių atliekų išvežimo ir tvarkymo paslaugas. Poreikį technikai įsigyti formuoja miesto požiūris į funkcijas. Tos funkcijos, kurias reikia išpildyti, formuoja poreikį. Tada tas poreikis derinamas su įmonės valdyba, tada skiriami tam finansai. Tada jie tvirtinami savivaldybėje, tik tada jie grįžta atgal patvirtinimas ką gali vykdyti. Turi aukščius, pločius, specifinius parametrus kur reikia pravažiuoti ir sutvarkyti. UAB „G.“ dalyvavo ir ankstesniuose pirkimuose. Rinkoje buvo daugiau dalyvių, UAB „G.“ pasižymėjo ekonomine kaina. Viskas buvo derinama su įmonės valdyba ir jiems žinoma. Valdybos posėdžiai protokoluojami. Auditas buvo daromas kiekvienais metais, audito išvados teigiamos, įmonė skolų neturėjo, pelnas augo. Auditas domėjosi lėšomis, jų panaudojimu, o apie patį įmonės turtą nelabai. Niekada nebuvo tokio pokalbio su A. T. apie kyšio davimą. Jo neprovokavo ir nereikalavo. Naudojant Europos Sąjungos lėšas, pirkti techniką geriau, bet yra sąlyga, kad traktorius būtų naujas, o tas, kuris buvo atvežtas į jo ūkį, neatitiko tokių sąlygų. ,,MTZ“ traktoriai pigesni nei UAB „G.“. Kalba apie traktorių kategoriją, apie lygį. Jo ir sūnaus ūkiai formaliai atskirti. Prie turimų stambių traktorių reikėjo mažesnio traktoriaus. Ieškojo ir skambino daug kam, ne tik į UAB „G.“. Su A. T. susitikdavo įvairiai, negali nurodyti, kiek buvo tiesioginių susitikimų. Jeigu pirkimų dalyviai pasakydavo, kad sąlyga netinkama, reikia žiūrėti, nes sąlygos turi tikti visiems, negali būti ypatingų sąlygų, kurios ribotų konkurenciją. 2017 m. UAB „K. Š.“ skelbdavo pirkimų planus. A. T. taip pat domėjosi „K. Š.“ funkcijomis. Mano, kad techninės specifikacijos papildymas atidarė sąlygas dalyvauti kitiems tiekėjams konkurse. R. T. nelabai žino. Su juo ir kitais A. T. šeimos nariais kažkokio bendravimo dėl viešųjų pirkimų nepamena. Sutartį su laimėjusia konkursą įmone pasirašydavo jis. Nuo laimėjimo iki sutarties pasirašymo praeina mėnesis, o gal ir daugiau. Kartais matydavo tik sutartį, padėtą pasirašymui, jei rytiniame posėdyje nedalyvaudavo. Gamybiniam susirinkime viešųjų pirkimų komisija, kažkuris narys perduodavo informaciją apie viešo konkurso rezultatą. „K. M.“ prekiavo traktoriais, tais pačiais ,,KIOTI“. Kriterijus buvo pasirinktas mažiausios kainos. Mažiausia kaina buvo privaloma. Mano, kad tai, ką padarė, viskas buvo teisingai, skundų nebuvo. A. T. ūkyje buvo vieną kartą, jei gerai pamena. Ne vieną kartą išreiškė A. T. nepasitenkinimą dėl to traktoriaus netinkamumo. Ne viskas yra užfiksuota telefoniniuose pokalbiuose, ne visi pokalbiai yra. Neatsimena, ar buvo perduotas traktoriaus techninis pasas. Jo žmogus padarė techninę klaidą, traktoriaus langas sudužo, todėl jį reikėjo keisti. Darbuotojas nebuvo instruktuotas, kaip elgtis su įranga. Darbininkas atidarė langą, langas neatsidarė iki galo ir tada jis sudužo. Su UAB „G.“ niekada nebuvo derinta dėl techninių specifikacijų punktų tų trijų traktorių pirkimo. Dėl techninių dalykų pokalbis vyko dažnai, kad būtų nupirktas tinkamas daiktas, toks, kurio reikia. Konkrečiai dėl UAB „G.“ su komisijos nariais nebendravo, o dėl visų pasiūlymų, kuriuos teikė peržiūrai, bendravo. Vyko bendravimas apie techninių specifikacijų dedamąsias. Su K., A., B. dėl techninių specifikacijų pakeitimo bendravo. Neatsimena to atvejo dėl raštelio, nežino, kas ten buvo parašyta. Ieškojo įsigyti tokio tipo traktoriuką, norėjo išbandyti, kartu ir panaudoti reklamai. Tai normalu verslo pasaulyje, tokiu principu traktorius atvažiavo pas jį į ūkį. UAB „G.“ buvo kaip ir visos kitos įmonės, su kuriomis vyksta diskusijos apie techninius parametrus. Vyko diskusija, o ne sudarymas palankių sąlygų, nes pirkimas vyksta procedūriškai. Daugelyje pokalbių diskusija vyksta tarp jo, kaip ūkininko, ir A. T.. Traktorius atsirado iš ūkiško poreikio. Su A. T. šnekėjosi apie tai, kas reikalinga įmonei, tai normalus bendravimas. Tai, kad techninės specifikacijos atitiko UAB „G.“ turimą techniką, tai yra ne taip. Jie yra konkurso dalyviai, perkančioji organizacija turi nusipirkti tai, ko įmonei reikia. UAB „G.“ buvo paklausėjas, jis pateikė tam tikrą paklausimų skaičių. Klausimų skaičius tik tikslina technines specifikacijas. „Kelių mašinos“ vadovas buvo užėjęs į darbovietę, jie prekiavo traktoriais ,,KIOTI“ ir kitokia technika. Jie su UAB „G.“ buvo konkurentai. Nei su A. T., nei su „K. M.“ vadovu asmeninių ryšių neturi.

Kaltinamojo UAB „G.“ atstovas advokatas Raimundas Jurka su kaltinimu nesutiko ir paaiškino, kad buvęs akcininkas ir vadovas, bendraudamas su UAB „K. Š.“ vadovu D. T., siekė tik asmeninių preferencijų, grindžiamų tarpusavio dalykiškų santykių palaikymu, aktualios su verslo santykiais susijusios dalykinės informacijos disponavimu, jo vadovaujamos bendrovės, t. y. juridinio asmens, „geresniu matymu“. A. T. elgesys niekaip neleidžia daryti išvados, kad jis siekė juridinio asmens protegavimo skelbiant ir vykdant viešuosius pirkimus tokiu būdu ketinant neteisėtai šiuos pirkimus laimėti ir pan. A. T. sumanymai ir jų subjektyvus vertinimas buvo orientuotas ne į realią ir akivaizdžią naudą juridiniam asmeniui vykdant viešuosius pirkimus ir juos laimint, bet į dalykinių santykių palaikymą su D. T.. A. T., priimdamas sprendimus ir bendraudamas su UAB „K. Š.“ direktoriumi D. T., kiek tai susiję su dalykiškų santykių puoselėjimu ir palaikymu, informacijos gavimu, kaip akcininkas ir direktorius, veikė peržengdamas savo kompetencijos ribas, kartu tokiu būdu veikdamas vien tik savo asmeniniais interesais, kurie, galima teigti, netgi pakenkė juridiniam asmeniui, nes taip ir liko neatsiskaityta už traktorių, kuris buvo perduotas asmeninėms reikmėms naudotis D. T.. Iš to matyti, kad savo veiksmais, kurie nebuvo iš anksto derinami su savo šeimos nariais, veikiančiais bendrais verslo juridiniame asmenyje interesais, A. T. veikė priešingai Juridinio asmens interesams ir veiklos politikai. Juridinio asmens atžvilgiu negali kilti baudžiamoji atsakomybė už veiksmus, kuriuos pripažįsta padaręs A. T., nes jis tokius veiksmus atliko priešingais juridiniam asmeniui interesais. Negalima tapatinti A. T. veiksmų, palaikant santykius su D. T., siekiant sužinoti informaciją, susijusią su UAB „K. Š.“ numatomais projektais, situacijas, pagal kurias A. T. galėjo vertinti jo ir jo partnerių, konkurentų, kurie domisi pirkimais ir savęs pateikimu rinkoje, vertinimu tiek regioniniu, tiek ir visos šalies mastu ir to, kaip kad nurodoma kaltinamajame akte – A. T., veikusio jo atstovaujamo ir kontroliuojamo juridinio asmens naudai ir interesais, nusikalstami veiksmai buvo realiai naudingi juridinio asmens konkurencingumui, suteikė šiam asmeniui neteisėtą pranašumą prieš kitas įmones ir tokiu būdu buvo neteisėtai laimėti viešieji pirkimai. 2017 metais UAB „G.“ metinė pardavimų apyvarta buvo 2 337 326 eurų. Tame viešajame pirkime už tuos traktorius buvo gautas pelnas: 4 931 eurų ir nuo kitų dviejų traktorių 10 214 eurų. 2016 m. UAB „G.“ dalyvavo konkursuose organizuojamuose UAB „K. Š.“. 2017 metų konkursas, kurį laimėjo UAB „G.“, nepanaikintas, sutartys nepanaikintos. Jei bus parduotas tas traktorius, jis bus parduotas už 7 500 eurų. Byloje yra ilgalaikio turto kortelės istorija, to traktoriaus rinkos vertė buvo kritusi, nes tai buvo panaudotas daiktas, o buhalterinė jo vertė buvo kitokia. UAB „G.“ pateikto rašto 2 punkte (t. 14, b. l. 134) nurodytos padavimo savikainos, t. y. tos prekės, kurios skirtos perparduoti. ,,Kioti 4010“, kuris buvo atgabentas į D. T. ūkį, buvo panaudotas ir jo parduoti normalia rinkos kaina nebebuvo įmanoma. Šiuo momentu „G.“ patyrė nuostolį dėl to traktoriaus: dėl pradėto baudžiamojo proceso, dėl to, kad negali juo naudotis, jo realizuoti. Juridinis asmuo nekvestionuoja ir nevertina ar kitų kaltinamųjų veiksmai yra nusikalami šioje byloje. UAB „G.“ vertina, kad tai buvo daroma jam už akių. Kaltės bendrovės veiksmuose nėra, todėl pasakyti, koks galėtų būti konfiskuotino turto dalykas, negali. Laikosi pozicijos, kad nėra ką konfiskuoti, nes bendrovė nekalta. Gautas pelnas ir viešieji pirkimai nėra pasekmė to, kuo kaltinamas A. T.. UAB „G.“ turtas yra bendroji jungtinė šeimos nuosavybė, kol neįrodyta priešingai. Juridiniam asmeniui nebuvo žinoma, kad vyksta tam tirti veiksmai tarp D. T. ir A. T., kaip formuojamas kaltinimas. Pritaria tiems parodymams, kuriuos T. davė pas ikiteisminio tyrimo tyrėją. A. T., susitikdamas su D. T. per inkriminuojamą laikotarpį, siekė privačių interesų, tam, kad palaikytų santykius, domėtis, kokie formuojami poreikiai UAB „K. Š.“, tam, kad žinotų poreikį ateityje. A. T. noras ir lūkesčiai, bendraujant su D. T., buvo noras žinoti, kokie poreikiai formuojami UAB „K. Š.“. A. T. norėjo būti labiau pastebimas, norėjo gauti informacijos apie tai, kokie yra planai šiame regione dėl pramoninės technikos pirkimo ir panašiai. UAB „G.“ turėjo santykius su D. T. kaip ūkininku.

Liudytojas D. A. parodė, kad D. T. buvo jo tiesioginis vadovas. Liudytojas buvo UAB „K. Š.“ komercijos direktorius. Ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą. Jo sritis buvo kuruoti viešuosius pirkimus, buvo nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos pirmininkas. Komisija buvo sudaryta iš septynių žmonių. D. T. buvo generalinis UAB „ K. Š.“ direktorius. Įmonė, kaip perkančioji organizacija, turėjo vadovautis viešųjų pirkimų įstatymu ir įmonėje patvirtintomis viešųjų pirkimų taisyklėmis ir tvarkomis. Tai ir darė. Iš pradžių metų gale būdavo sudaromas pirkimų planas pagal savo poreikius. Pirkimo planas sukeliamas į viešųjų pirkimų tarnybos puslapį ir jo pagrindu kitų metų pradžioje daromas įmonės investicinis planas. Valdybai patvirtinus pirkimų planą, leidžiant daryti išlaidas, pirkimus, kiekvienas skyrius pagal numatytus pirkimo planus darydavo, inicijuodavo pirkimą. Jo pavaldume buvo dar keletas skyrių, tarp jų ir Viešųjų pirkimų skyrius. Kai patvirtinamas investicinis planas, pirkimai numatyti pagal kiekvieno skyriaus poreikius, tada kiekvienas skyrius pradeda pirkimo procedūrą. Turi atnešti specifikaciją, poreikio paraišką ir t.t. Visa tai praėjus, Viešųjų pirkimų skyriaus darbuotojas pirkimą paleidžia. Sąlygas lemia viešųjų pirkimų įstatymas, o ką reikia parenka skyriaus darbuotojas. Miesto valymo skyriui, kuriam vadovavo J. B., reikėjo traktoriaus. To skyriaus vadybininkas buvo D. K., kuris buvo pirkimo iniciatorius. Kokios reikia technikos, poreikis buvo iškeltas jau investiciniame plane. Su direktoriumi vizijos buvo aptarinėjamos, kokių paslaugų reikės miestui, kokia kryptimi eiti miestui. Techninius reikalavimus nustato pirkimo iniciatorius, šiuo atveju tai buvo D. K., nuo jo viskas prasideda. Iniciatorius paruošia visus dokumentus, patvirtina skyriaus vadovas, direktorius ir tada paleidžiama į pirkimą. Viešą pirkimą skelbti buvo privaloma, CVP priemonės buvo privalomos. Taip ir buvo padaryta, viešas pirkimas įvyko. Viešas pirkimas nenuginčytas teisme, pažeidimų nebuvo nustatyta. Technika atvažiavo tokia, kokia buvo techninė specifikacija. Negali pasakyti, ar be UAB „G.“ buvo daugiau įmonių dalyvaujančių konkurse. Dėl techninių charakteristikų, kažką tikslino, bet patikslinimas atitiko konkurso sąlygas. Po viešųjų pirkimų paskelbimo, techninės specifikacijos buvo kečiamos, nes buvo tiekėjo paklausimas, jos buvo tikslinamos, nes, matyt, specifikacijos nebuvo išsamios. Paklausimas buvo iš UAB „G.“ ir, atrodo, „L.“. Apie technines specifikacijas, jų pakeitimą, nepamena, ar kalbėjosi su direktoriumi, bet paklausimų buvo. Pirkimuose tai įprasta praktika. Pirkimuose pasitaikydavo, kad dalyvauja vienas tiekėjas. Buvo du pirkimai. Gali būti, kad buvo įsigyti du dideli traktoriai ir vienas mažas. Įmonėje vadovaujamasi gerąja praktika, kas įmonėje buvo, kas pasiteisino, kas važiuoja, persižiūrima kas yra rinkoje. Tikėtina, kad jie žiūrėjo į prieš tai įsigytas priemones. Su juo galingumo traktoriaus niekas nederino, turėjo derinti skyriaus vadovas su tuo darbuotoju ir kuruojantis direktorius, nes jie konkrečiai planuoja to skyriaus veiklą. Liudytojas buvo atsakingas už tai, kad būtų nupirkta laiku ir kokybiška technika. Generalinis direktorius akcentuodavo, kad įsigyjama technika būtų gera, patikima technika, negestų. Traktorių iš UAB „G.“ buvo pirkta ir ankščiau. Tai buvo optimalus variantas, kainos ir kokybės. Orientuojami buvo į tokią techninę specifikaciją, ne būtinai į konkretų tiekėją. Dėl UAB „G.“ technikos nusiskundimų nebuvo. Jam įmonės direktorius nėra sakęs, kad konkrečios įmonės technika geriausia ir reikia, kad ta įmonė laimėtų, kad įsigytų traktorius. Neprisimena, kad būtų įvardytas UAB „G.“ ir pasakyta, kad laimėtų. Jei yra tik vienas tiekėjas, vykdo toliau pirkimą, jei atitinka visas sąlygas, kaina neperžengia investicinio plano sąlygų. Viena iš sąlygų yra mažiausia kaina, bet pirkimų plane yra numatyta kaina, kurią skyrius pasižiūri prieš dėdamas į investicinį planą. Tiekėjas kainą gali matyti jų įmonės viešųjų pirkimų plane. Jei kaina viršija, atmeta kaip netinkamą investicijom kainą. Teisėjui pagarsinus stenogramą tarp D. T. ir D. A. (t. 2, b. l. 33–36), liudytojas paaiškino, kad kalba apie arklio jėgas. Tą, ką naudojo, buvo pasiteisinusi technika ūkinėje veikloje. ,,Kioti“ technika kaip vienas iš variantų. Jo pareiga buvo užtikrinti, kad būtų paleistas pirkimas, nes buvo vasara, reikėjo, kad tilptų į terminus. Iš pokalbio matosi, kad vieno prašo skyrius, generalinis direktorius sako, kad traktorius per silpnas, reikia nupirkti techniką, kuri važiuotų ir atliktų funkcijas žiemą. Nupirko stiprų traktorių, tokį, kokio reikia, koks atitinka funkcijas. Kopijuoti reikėjo senesnės įrangos, kurią turėjo įsigijusi įmonė, techninę specifikaciją. Kalba eina apie ,,Kioti“ ar ,,Valtra“, kaip apie įrangas su tais parametrais. Tikėtina, kad jis pasiūlė rengti techninę specifikaciją ankstesnių pirkimų specifikacijų pagrindu, nes taip yra paprasčiau. Galima įrašyti ne daugiau, ne mažiau, nurodyti skaičius. Jo darbas yra sujungti pirkimus, jei skyrius surašo viena, o įmonės poreikiai dažnai išsiskiria. Jis informuodavo direktorių, kad būtų įgyta technika, kuri atitinka poreikius. Direktoriaus buvo didžiausia kompetencija technikoje ir finansinėje srityje. Jis dažnai lankydavosi savivaldybėje, žinojo naujų darbų kryptis. UAB „G.“ direktorių yra matęs įmonėje „K. Š.“, kai atveždavo, pristatydavo techniką, apmokydavo. Viename iš kažkurių pirkimų buvo „L.“ užklausimas. Visi dalyviai kreipėsi CVPS priemonėmis. „L.“ siūlė kažkokias detales. Visus paklausimus svarsto komisija. Nepamena, ar pranešė apie kitų tiekėjų pasiūlymus direktoriui. Daug kam trūko kompetencijos traktoriuose. Kai kurie paruošdavo specifikacijas neišsamias, todėl tekdavo konsultuotis su direktoriumi. Perkant tuos traktorius, spaudė terminai. Kad gautų laiku techniką, intensyvumas turi būti, priklausomai nuo prekės ir paslaugos. Generalinis direktorius mato visą viziją, kad žiemą atsiras daugiau technikos ir greičiau, našiau bus galima valyti šaligatvius. Iš UAB „G.“ nupirko 3 traktorius, buvo du pirkimai, vienu pirkimu du, kitu – vieną. Specifikacija aprašo produktą nuo iki. Kiekvienai funkcijai atlikti yra tam tikri parametrai. Traktoriaus galia, šluotos apsisukimų greitis ir t.t. Buvo perkamas ne tik traktorius, bet ir komplektuojančios dalys, plūgas ar peilis sniegui, šluota. Pokalbyje, kurį citavo, kalbama apie arklio galias, kurios susijusios su tiesioginėmis funkcijomis, komplektuojančiomis dalimis. Traktoriai buvo perkami žiemos sezonui, sniegui stumdyti. Yra specifika, kad traktoriai skirti tam tikrom erdvėm. Techninėse specifikacijose nenurodė, kokio gamintojo turi būti prekė. Prieš skelbiant pirkimą, viešųjų pirkimų tarnyba kiekvieną pasiūlymą peržiūri ir ten specifikacijose nurodoma, kad „ne mažiau, ne daugiau“, tam, kad galėtų neriboti konkurencijos. Po viešųjų pirkimų komisijos peržiūros nebuvo jokių pastabų, kad yra ribojama galimybė kitiems ūkio subjektam dalyvauti šiame pirkime. Nebuvo tokių techninių specifikacijų, kad kiti tiekėjai negalėtų dalyvauti, nes buvo viešas pirkimas ir paklausimai visiem. Informaciją dėl specifikacijų rinko iš to, ką turėjo, kas buvo pasiteisinę ūkinėje veikloje, o rinkoje yra pasiūlymų. Iš darbo išėjo gražiuoju, paties prašymu, gavo išeitinę. Dėl išėjimo tarėsi su tuometiniu įmonės vadovu. Dėl jo veiklos nebuvo jokių tikrinimų kaip komercijos direktoriaus, jokių nuobaudų nepaskirta, tik STT sustabdė jo, kaip viešųjų pirkimų komisijos pirmininko, veiklą. Buvo metiniai įmonių viešųjų pirkimų planai. Metų gale ruošiami ir yra privalomi įmonėms pateikti iki kovo 15 d. Visiems ūkio subjektams buvo galimybė pasižiūrėti tuos planus. Seniau UAB „K. Š.“ pirko ,,John Deere“, ,,Valtra“ technikos, dar rusiški, bet pastarieji nepatikimi, kurie dažnai buvo remontuojami. UAB „G.“ nebuvo vienintelis „K. Š.“ technikos tiekėjas. Pagal planą rengiamas investicinis projektas, tada investicinį planą derina savivaldybė, akcininkas, kiek leis pinigų investicijom. Jeigu investicijų leidžiama mažiau nei pirkimų plane, tada atitinkamai mažina. Jeigu atitinka, patvirtina akcininkas pirkimų planą, tada jis viešai skelbiamas ir tada jau leidžiam pirkimus. Parodose kartas nuo karto dalyvaudavo, kad pasižiūrėtų, kokia yra technika. Bet kurio produkto specifikacijos yra internete. Atliekamas rinkos tyrimas, kaina dedama į investicinį projektą. Specifikaciją tiesiogiai lemia kaina. Tiekėjų buvo daugiau, jų techninės specifikacijos, sąlygos panašios. Kiekvienas gamintojas turi specifiką, yra lygiai pagal kainą. Per 5 dienas privalu duoti raštišką atsakymą CVPS priemonėmis į paklausimą. Tai turi būti komisijos sprendimas. Jeigu tiekėjo atsakymas netenkina, jis turi teisę kreiptis į teismą. Vien tuo motyvu, kad dalyvauja vienas tiekėjas, viešųjų pirkimų konkursas nebuvo nutraukiamas. Rašydavo ataskaitą dėl ko nutrauktas pirkimas, jeigu per aukšta kaina, privalėdavo gauti VPT leidimą, be jų negali, nes reikia informuoti, kad išimtų iš programos, reikia argumentuoti stipriai kodėl taip. Viešųjų pirkimų tarnybai reikia siųsti visą medžiagą, specifikacijas, sąlygas, sutarties projektą ir kelti į CVPS sistemą peržiūrai. Kai VPT peržiūri, tada informacija paskelbiama, jeigu kas nors netinka ar ko nors trūksta, jie prašo tikslinti. Paleidžiamas pirkimo procesas. Atidarius pirkimą, konstatuojamos tik kainos, surašomas protokolas, paskui tikrinami prisegti dokumentai, kvalifikacijos. Jeigu kažko trūksta, užklausiamas tiekėjas, prašoma pateikti trūkstamus duomenis. Jeigu viskas gerai, išeinama į sutarties pasirašymą. Jeigu atmeta, toliau prašo tikslinti. Kvalifikaciniai vertinimai, tai turi būti įvykdyta apyvarta, turi būti patirties, aptarnavimas, žiūrima, ar yra servisas, garantijos. UAB „G.“ jam žinoma bendrovė. Žinojo, kad toks tiekėjas yra, bet konkrečiai jam derinama nebuvo. Viešųjų pirkimų komisijos pirmininku buvo nuo 2012 metų. Įmonės vidinis viešųjų pirkimų vykdymo tvarkos aprašas buvo, buvo patvirtintos formos. Produkto, prekės specifikacijas viešųjų pirkimų metu liudytojas neprivalo derinti. Pagal tvarkas, jis paskutinis vizuodavo, jei būdavo visų žmonių parašai: pirkimo iniciatoriaus, skyriaus vadovo, kuruojančio direktoriaus, finansų direktoriaus. Komisijai pristatomi paklausimai, atsakymą daro tas, kuris iniciavo pirkimą. Komisija balsuoja ar patvirtinti tą paklausimą, ar atmesti, surašomas protokolas. Šiuo atveju, reikėjo paleisti pirkimą, todėl reikėjo eiti pas generalinį direktorių derinti, nes buvo laiko stygius. Tam, kad paleistų pirkimą, generalinio direktoriaus parašo nereikėjo. Su generaliniu direktoriumi pasiderindavo, pasikalbėdavo, bendra vizija, bendra veikla, nes skyriai ne visada būdavo kompetentingi. Kiekvienais metais buvo atiduodama daugiau funkcijų, daugiau gatvių valymo. Pas D. T. ėjo derinti, nes anksčiau buvo nupirkti traktoriai, kurie buvo per silpni, buvo abejonės, ar skyrius nupirks tai, ko reikia, ėjo bendro pasitarimo. Viešųjų pirkimų komisijos nariai, prieš balsuodami nesitardavo, kaip balsuoti. Susirenka visi, klausimą pristato tas, kuris inicijuoja pirkimą, ar atsakymą į paklausimą. Visi balsuoja taip, kaip jiems atrodo. Balsavimas viešas. D. T. nematė viešųjų pirkimų komisijos posėdyje dėl traktorių pirkimo, jis nesikišdavo į komisijos posėdžius. UAB „G.“ matė neišsamų mūsų paruoštų specifikacijų turinį, dėl to jie siūlė, komisija ne viską priėmė, kiek žinoma. UAB „G.“ yra dalyvavusi ir ankstesniuose pirkimuose, bet ar teikė paklausimus, nepamena. Kiti tiekėjai taip pat teigdavo paklausimus, buvo „L.“ paklausimų, buvo ir tendencingų paklausimų, visokių. VPT buvo pranešama apie teikiamus paklausimus, nes jie kontroliuodavo pirkimus. Paskelbus viešuosius pirkimus, UAB „G.“ turėjo teisę kreiptis įprastine tvarka. Galimai jų parengta techninė specifikacija buvo neišsami. Akcentuojama buvo į tam tikro tipo įrangą, bet ne konkrečiai į tą, kuria prekiauja UAB „G.“. D. T. buvo didžiausias specialistas ir praktikas technikoje, su juo galėjo tartis technikos klausimais. Už įmonės veiklą, pirkimo rezultatą, įgyvendinimą buvo atsakingas greičiausiai generalinis direktorius. Pas jį ir eidavo konsultuotis galutinių sprendimų. Pirkdavo paslaugas ir lizingu, generalinis direktorius domėdavosi visa ūkine veikla, kas nupirkta, kaip veikia. Pirkdavo kredito linijas, draudimus, jis informuodavo direktorių kas nupirkta, ar tilpta į planą ir t.t. Nederino techninių specifikacijų savanaudiškais tikslais, gal tai buvo konsultacijos. Viešųjų pirkimų punkto, kad apie techninių charakteristikų derinimą reikia paskelbti CVPT tinklapyje, nežinojo. Nupirktų traktorių kaina atitiko pirkimų plane numatytą kainą, nebuvo didesnė nei investiciniame plane numatyta kaina.

Liudytojas D. S. parodė, kad dirbo UAB „K. Š.“ (duomenys neskelbtini). 2017 metais iki liepos 1 d. mėnesio reikėjo paskelbti technines specifikacijas. Per susirinkimus visada minėjo, kad reikia tai padaryti. Skyriaus vadovė buvo J. B.. Buvo organizuoti du pirkimai tais metais technikai įsigyti. Perkami buvo du galingesni ir vienas mažesnis traktorius. Traktorius pirko jo skyriui, nurodė, kokie reikalingi traktoriai, parinko specifikacijas ir pasiuntė J. B.. Nurodė parametrus, kokie būtų reikalingi, komplektuojančias dalis. Reikėjo CVPS įkelti specifikacijas, todėl jis ir parinko, ko reikia skyriui. Nupirko du galingus traktorius ir vieną mažą traktorių. Pirkimai nebuvo nuginčyti, traktoriai dirbo. J. B. persiuntė jam technines specifikacijas, ji turbūt rado kompiuteryje senas specifikacijas iš praėjusių metų. Specifikacijos buvo didesnio, galingesnio traktoriaus. Kai gavo technines specifikacijos iš J. B., pataisė, nes buvo nurodyta priekinis tiltas balkinis, o jis siūlė išimti, kad aiškiau būtų tiekėjams, nes tai pasenusi technologija. Didesnių traktorių technines specializacijas J. B. siuntė jam, kaip 2017 m. pirkimams. Mažesnio traktoriaus technines specifikacijas skyrius sudėliojo kažkaip, bet nepamena. 2016 m. buvo įsigytas ,,Kioti“ traktorius, pardavė greičiausiai UAB „G.“. ,,Kioti“ traktoriais dar prekiauja „K. M“, jie bandė atstovauti šiam prekės ženklui, bet jie buvo bankrutuojantys. Techninių specifikacijų su generaliniu direktoriumi nederindavo, skyrius, kaip iniciatorius, žino, ko jiems reikia. Žiūrėjo, kur J. išsiųsta, kai visa tai įvyko, teko perimti viešųjų pirkimų komisijos pirmininko funkcijas, tada ir žiūrėjo, lygino. Kiek pamena, keitėsi nemažai punktų, pozicijų. Keitėsi 15–18 punktų. Darant technines specifikacijas, reikia ištirti rinką, pasižiūrėti, kas gali ateiti, ir tada dedi galingumą, pvz., ne mažiau, ne daugiau. Pasižiūri, ar tai ,,John Deere“, ,,Kioti“, ,,Kubota“. UAB „K. Š.“ turėjo anksčiau pirktų traktorių: ,,John Deere“, ,,Valtra“, ,,Makormik“, ,,MTZ“, ,,Kioti“. Į STT paklausimus atsakydavo D. K.. Jis klausė liudytojo, kaip atsakyti į tą STT paklausimą. Reikėjo atsakyti, kam reikėjo tą punktą pakeisti pirkimo metu. Jis klausė, kaip atsakyti dėl ko mums reikėjo. Punktų nepamena, bet nenorėjo veltis, nes tame procese nedalyvavo, nebuvo viešųjų pirkimų komisijos narys, su juo nesikonsultavo. Tų papildytų punktų paskutinėje specifikacijoje liudytojas nestudijavo. D. K. klausė, kodėl jie pasirinko tokį parametrą, galią ar dydį. D. K. klausė dėl svorio, nes anksčiau, kiek pirko, nereikėjo svorio nurodyti. Tose techninėse specifikacijose buvo nelogiškų reikalavimų, pvz., nurodytas traktoriaus svoris, to visai nereikėjo dėti. Pirko didesnį traktorių, įdėta galia, jo didesnio nebus. Galia daugmaž atitinka svorį, jei užtenka galios, akivaizdu atitiks ir svoris. Svorį gali reguliuoti su papildomais priedais. Tokiai technikai įsigyti buvo būtini parametrai tokie kaip: galia, peilių šluotos pločiai, reversas, padangos, kad būtų plentinės, o ne žemės ūkio – visa tai buvo nurodyta specifikacijose. UAB „G.“ jam žinoma įmonė, teko bendrauti su jų vadybininku R., A. T.. Santykiai darbinai, teko konsultuotis, nes jie prekiauja technika. To nebuvo, kad generalinis direktorius D. T. būtų pasakęs, kad UAB „G.“ produkcija yra geriausia ir reikia pirkti tik ją. D. T. minėjo, kad pasižiūrėti, ką turi UAB „G.“, ką jie siūlo. Generalinis direktorius nepabrėždavo UAB „G.“ prekiaujamų traktorių ,,Kioti“ išskirtinumo ar patikimumo. Traktorius pirko vasarai ir žiemai. Jie buvo pritaikyti sniego valymui, nes pirko su peiliu ir šluota. Susirinkimuose savivaldybėje dalyvaudavo. Iš jų buvo reikalavimas, kad turi būti tam tikro svorio technika, bendra masė 3,5 tonos, kad valytų (duomenys neskelbtini), šaligatvius, aikštes. Mažesnis traktorius buvo perkamas siauriems šaligatviams valyti, aikštėm, kur neįvažiuoja, negali važiuoti didelė technika. Pirkimų poreikį suformuodavo skyriai su juo, kaip kuruojančiu direktoriumi, derindavo tai, ko reikia. Techninės specifikacijos buvo pakeistos viešųjų pirkimų komisijos, ten nedalyvavo. Po baudžiamosios bylos iškėlimo, UAB „K. Š.“ panašios technikos pirkimai vyko ir toliau. Jis transporto priemonių inžinierius. Nevertino viešųjų pirkimų, kur buvo įsigyti traktoriai, visos medžiagos nestudijavo. Kai pildė paraišką įsigyti traktorius, masė nurodyta nebuvo. Mano, kad traktorius turi būti apie 7 tonas, mažesnis – apie 3–4 tonos. Rašte, kuris buvo parašytas UAB „K. Š.“, buvo nurodyta, kad pasikeitė 18 pozicijų. Tokį raštą gavo iš D. K., matė kopiją. Miesto valymui buvo 3–5 pirkimai iš technikos ir šiukšliavežės. Kiek kartų UAB „G.“ dalyvavo viešuosiuose pirkimuose, neatsimena, gal iki 5 kartų. Buvo keli kartai, kai buvo įmonės pasitarime, kuriame dalyvavo ir D. T., dėl barstytuvų pirkimo. Susirinkimo metu dėliodavo kokios technikos reikės, tokiuose susirinkimuose dalyvaudavo skyriai. Įsigyti traktoriai atitinka nurodytas konkurse technines specifikacijas. Mažesnio traktoriaus galia 28 arklio jėgos, dėl svorio negali pasakyti. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Liudytoja J. P. parodė, kad dirbo ir dirba ,,K. Š.“, yra (duomenys neskelbtini) specialistė. Pirkimas buvo patikėtas jai, vyko procedūros ir prekės buvo gautos. Konkrečiai su UAB „G.“ dėl konkurso sąlygų niekas nebuvo derinama. Tiekėjai susipažįsta su sąlygomis, paskui būna paklausimai, prašymai dėl specifikacijų ir komisija svarsto, priima sprendimus. Iš įmonės vadovo nebuvo jokio protegavimo, kad reikia pirkti būtent iš UAB „G.“. Apie tą traktorių, kuris atsirado D. T. ūkyje, žino tik iš spaudos. Buvo rengiamos pirkimo sąlygos, remiantis technine specifikacija, paskelbtas pirkimas per CVP IS. Priklauso atviras ar suprastintas pirkimas, šiuo atveju traktoriai buvo perkami atvirame konkurse. (duomenys neskelbtini) vadovė buvo G. Š., ji skirstė darbus. Šitie traktoriai buvo perkami pagal miesto valymo skyriaus paraišką. Ji darė 2 pirkimus, viename laimėjo „G.“, o kitame – „ H.“. Tame pirkime, kuriame laimėjo „G.“, pirko 2 traktorius. Jie sudaro sąlygas pagal technines specifikacijas, kurias pateikia perkantysis skyrius. Technines specifikacijas gavo iš Miesto valymo skyriaus, transporto vadybininko D. K.. Specifikacijas tvirtina skyriaus vadovė J. B.. Buvo viena techninė specifikacija, nes abu traktoriai turėjo būti vienodi. Sudaro sąlygas pirkimui, remiantis viešųjų pirkimų įstatymu. Yra nustatyti terminai, surašo, kokie reikalingi dokumentai, nurodo sąlygas tiekėjams, remiantis technine specifikacija ir įstatymu. Techninė specifikacija perrašoma į viešojo pirkimo konkurso sąlygas. Ji papildomai nieko neįdeda. Pirkimo sąlygas svarsto komisija, jas patvirtina. Yra posėdis ir viešųjų pirkimų komisija svarsto, sąlygas pasirašo komisijos pirmininkas. Sąlygom buvo pritarta be pakeitimų. Sąlygas su patvirtintais priedais pasirašo komisija, paskui aš ant kiekvieno lapo ir skelbia CVP IS. Ant protokolo pasirašo visa komisija. Į CVP IS skelbimą gali įkelti komisija, kuri registruota ir turi prieigą. Liudytoja prisijungia prie sistemos, užpildo formas ir prisegu dokumentus. Pagal pirkimo formą, yra nustatyti terminai, kada jis bus paskelbtas. Per tą laiką jį tikrina viešųjų pirkimų tarnyba, jeigu kas ne taip, jie pasako, ką reikia pataisyti. Buvo UAB „G.“ paklausimas dėl techninės specifikacijos, kad būtų tobulinti, papildyti kai kurie punktai. Gavus paklausimą, jį perdavė atsakingam asmeniui už tą techninę specifikaciją – D. K.. Tada renkasi komisija ir pristatomi klausimai. D. K. pasiūlė papildyti techninę specifikaciją ir komisija balsavo. Mano, kad buvo silpnai paruošta techninė specifikacija, todėl buvo pildoma tiek daug punktų, buvo išplėstinis pildymas. Komisijoje buvo 7 žmonės, bet technikoje nusimanė: D. A., R. G. ir D. K.. Balsavo visa komisija už, nes buvo platesnė specifikacija. Kuo daugiau punktų, tuo didesnė galimybė dalyvauti daugiau dalyvių. Rašant paklausimą, įnešamas aiškumas, plačiau aprašoma prekė, kokios prekės reikia perkančiajai organizacijai. Direktorius D. T. komisijos posėdžiuose nedalyvavo, nieko neprašė dėl to pirkimo. Šitam konkurse techninė specifikacija nebuvo įkelta į CVP IS. Įkelta buvo vėliau su sąlygomis. Viešųjų pirkimų tarnyba tikrina pirkimų sąlygas, skelbimą. Pastabų nebuvo pareikšta iš viešųjų pirkimų tarnybos šiuo atveju. Techninėje specifikacijoje nurodytos ir kvalifikacinės sąlygos. Pirkimo sąlygos susideda iš techninės specifikacijos, kurią ruošia pirkimo iniciatorius, šiuo atveju skyrius, kuriam reikalinga prekė. Kvalifikacinius reikalavimus taip pat rengia skyrius. Iš esmės koreguoti negalima pirkimo sąlygų, bet papildyti galima. Viešųjų pirkimų įstatyme yra terminas paklausimams pareikšti. Apeiti pasiūlymų, pastabų pateikimo dėl pirkimo sąlygų, nebuvo galima. Specifikacijose konkrečiai nebūna nurodyta, būna ribos, aprašyta prekė, kokios pageidauja perkančioji organizacija. Papildytos pirkimo sąlygos buvo skelbiamos viešai. Vėl tiekėjų klausimai, komisijos atsakymai, visas susirašinėjimas yra skelbiama viešai. Sąlygose numatyti terminai per kiek dienų iki pasiūlymo galima pateikti klausimus, kada galima pateikti papildymus ir jeigu netelpam, tada mes pratęsiama pasiūlymų pateikimo laiką. Pretenzijų dėl pirkimo sąlygų papildymų nebuvo gauta. Iš teikėjų nusiskundimų, pretenzijų nebuvo sulaukta. Po šio pirkimo pasikeitė komisijos sudėtis, pirmininkas, skyriaus vadovas.

Vidaus taisyklių aprašas nebuvo keičiamas. Kai priimami papildymai specifikacijoje, visi dokumentai paruošiami iš naujo ir įkeliami į sistemą, įkeliamas ir visas susirašinėjimas, tiekėjo paklausimai, atsakymai komisijos ir pakeista forma. Pastabų iš viešųjų pirkimų tarnybos dėl to nebuvo gauta, kad tokie pakeitimai riboja konkurenciją. Papildytą paraišką mato potencialūs tiekėjai, jie gali palyginti su pirmine, teikti savo paklausimus, pasiūlymus, tai neribojama. Paklausimai dėl specifikacijų papildymo yra dažnas atvejis. Įtraukiant daugiau reikalavimų į techninę specifikaciją išplečiamos galimybės gauti kokybiškesnį produktą. Jeigu atsiranda keli tiekėjai, vertina pagal kainą. Technikai atsakė į „L.“ paklausimą, mes reaguojame į kiekvieną paklausimą. Už viešųjų pirkimų pažeidimus atsako komisijos pirmininkas. Pabaigus pirkimą yra pildoma pirkimo ataskaita, sutartis viešai skelbiama, visi dokumentai yra viešai skelbiami. Viešųjų pirkimų tarnyba tikrina, vėl vyksta ta pati procedūra, tikrina ataskaitą, skelbimą apie sudarytą sutartį. Jai viešųjų pirkimų tarnyba dėl šio pirkimo jokių nurodymų nedavė. Nebuvo nei privalomų nurodymų, nei pastabų, nei rekomendacijų. Už viešųjų pirkimų darbą ir organizavimą atsakinga komisija. Vadovas negali dalyvauti ar kitaip paveikti pirkimų komisijos sprendimų, tai nebuvo praktikuojama.

Liudytojas R. G. parodė, kad dirbo ir dirba ,,K. Š.“, buvo įtrauktas į viešųjų pirkimų komisiją 2017 metais. Buvo eilinis komisijos narys ir (duomenys neskelbtini). Apie traktorių pirkimą iš UAB „G.“ nieko neprimena. Teisėjui pagarsinus liudytojo R. G. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 12 b. l. 71–73), juos patvirtino. Papildomai paaiškino, kad kur būtų naudojami traktoriai, nežino. Skyrius, kuris perka, žino, kokią paskirtį turės tie traktoriai. Buvo apklaustas STT, prie raštų rengimo neprisidėjo. Nesidomėjo, kokie tiekėjai gali būti rinkoje. UAB „G.“ pateiktų prašymų neskaitė, diskusijų negirdėjo komisijoje. Balsavo už pirkimus. D. T. neprašė balsuoti vienaip ar kitaip. D. T. komisijos posėdžiuose matyti neteko. Technines specifikacijas suformuoja, pasižiūri internete, būna parodose. Tiekėjų neišskiria, ieško optimalaus aprašo, kad galėtų nupirkti norimą techniką. Tiekėjas, išėjus skelbimui apie viešąjį pirkimą, gali reikšti pastabas. Į tas pastabas atsižvelgiama, sprendžia komisija. Tai įprastas reiškinys. Nepamena, kad pirkimas būtų atšauktas, kai buvo sulaukta pastabų. Įsigyjant techniką atsižvelgiama į funkcionalumą.

Liudytojas A. S. parodė, kad dirba D. T. ūkyje traktorininku. Į ūkį atvežė traktorių UAB „G.“, kad išbandytų. Bandė sodinti bulves. Jį apmokė UAB „G.“ darbuotojas, bet nepasakė, kad, prisikabinus padargą, langai turi būti uždaryti. Jis kėlė bulvių sodinimo padargą ir išmušė galinį stiklą. Po kurio laiko atvažiavo UAB „G.“ autobusiukas ir pakeitė stiklą. Dabar tas traktorius stovi ūkyje, bet su juo neleidžia dirbti. Įspėjo savininkas D. T., kad turi atvežti traktorių. UAB „G.“ vairuotojas atvažiavo prie pat angaro ir iškėlė traktorių. Angaras D. T. ūkyje, ten laikoma technika. Tas vairuotojas, kuris atvežė, parodė, kaip veikia pagrindiniai prietaisai, apmokė. Nepamena, ar traktorius turėjo numerius, techninę apžiūrą. Ar gali naudoti techniką, atsiklausdavo D. T.. Nepamena, ar pasirašė kokius dokumentus, kai pristatė tą traktorių. UAB „G.“ padargų neatvežė, tik traktorių. Kurą pirko ir pylė savininkas D. T.. Traktorius jau buvo kažkiek naudotas. Su tuo traktorium sodino bulves. Traktorius netiko, nes jis per lengvas ir netiko į vagučių plotį. D. T. pats matė, kad jis netinka. Bulves pasodino per pusę valandos, paskui tas traktorius taip ir stovėjo, nes nebuvo ūkyje tokių darbų, kur jis galėjo būti panaudotas. Ūkyje yra 3 ,,Kioti“ traktoriai, 90 „110 AG“ ir tas mažas „40 AG“. Vienas buvo, kai praėjo dirbti, kitus du įsigijo jau jam dirbant ūkyje. Darbams traktorių pasirinkdavo pagal galingumą, pasitardavo su D. T.. Kada atvežė mažąjį traktorių ,,Kioti“, neatsimena. Teisėjui pagarsinus liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, juos patvirtino (t. 12, b. l. 76–78). Papildomai paaiškino, kad buvo kalbėta, kad su tuo traktorium vartys šieną, bet nevartė, nematė to. Pats D. T. su tuo traktoriumi kaupė bulves, liudytojas nematė, jis tik sakė, kad pats kaups bulves. Šieną vartant nematė su tuo traktoriumi. Šienapjovės, smulkintuvo, frezo, grėblio negalima prikabinti prie to mažojo traktoriaus ,,Kioti“. Užkabinti bulviasodę pavyko, bet naudoti nepavyko. Perdarė bulviasodę, kad prikabintų prie to traktoriuko. Kitų padargų neperdarė.

Liudytojas V. T. parodė, kad kaltinamasis A. T. yra jo brolis. Dirba UAB „G.“ vadybininku, atsakingas už detales ir visus darbus, kurie susiję su elektros instaliacija. Su viešaisiais pirkimais neturi nieko bendro. D. T. nepažįsta. Buvo nuvažiavęs prie Marijampolės kažkokiam ūkyje, reikėjo įdėti stiklą, nežinojo, kas to traktoriaus savininkas. Nežinojo, kad tai UAB „G.“ nuosavybė. Pavedimą ten nuvažiuoti ir pakeisti stiklą davė D. P. arba A. T., arba R. T.. Yra techninio aptarnavimo lapas, jame parašė, ką padarė. Jei traktorius garantinis, nieko nepildo, skaitosi kaip garantinis aptarnavimas. Kiek prisimena, dar buvo vienas žibintas pakeistas tam traktoriui. Jam duodamas kliento telefono numeris, kuriuo turi paskambinti ir atlikti darbą. Grįžęs tą lapą turi atiduoti į buhalteriją. Pasirašo tas žmogus, kurio telefonas nurodytas, užrašytas. Jam išduodamas dokumentas, kai atiduodama iš sandėlio prekė. Užrašomas kodas ir kam jis turi būti atiduotas. Kai atvažiuoja klientas, jis pasirašo, o jei nėra žmogaus, kuriam reikia, o paima liudytojas, tai parašo, kad perdavė vairuotojui ir perduoda į buhalteriją. Būna taip, kad paima prekę, padaro veiksmą, o gale mėnesio išrašo sąskaitą. Jei yra garantinis remontas, paimi detalę, kurios reikia, nuvažiuoji į vietą, tik po to parašai, ką įdėjai. Nebuvo materialiai atsakingas už detales, laikomas UAB „G.“ sandėlyje. Dokumentas turėjo būti, jį turėjo, kai važiavo keisti stiklo į (duomenys neskelbtini). UAB „G.“ finansininkė J. T..

Liudytoja I. N. parodė, kad dirba UAB „K. Š.“ Viešųjų pirkimų skyriuje. Technines specifikacijas ruošė skyriaus vadovas D. K., o vizavo vadovė J. B.. Pirkimo sąlygas ruošia jie. Pateikiami dokumentai: poreikio paraiška, techninė specifikacija, kvalifikaciniai reikalavimai. Miesto valymo skyriui reikėjo traktorių. Atnešama poreikio paraiška, vadovė paskirsto, kam daryti tą pirkimą. Viešųjų pirkimų skyrius dokumentus patalpina į CVPIS, kur ta informacija prieinama visiems tiekėjams, gali būti reiškiami prašymai, paklausimai. Paskui viską vertina viešųjų pirkimų komisija – priima arba atmeta. Techninė specifikacija atsiranda pačiame skyriuje, techninių specifikacijų nekoreguoja, tiesiog įkelia į sistemą. Dažnai gauna paklausimus, kai tiekėjai prašo kažką įtraukti. Šiuo atveju irgi buvo gautas paklausimas iš tiekėjų dėl techninių specifikacijų sąlygų pakeitimo. Rinkosi komisija ir sprendė. Konkurse dalyvavo keli tiekėjai. Kodėl buvo patenkintas UAB „G.“ prašymas, nežino. Tą viešą pirkimą laimėjo UAB „G.“. Apie tai, kaip traktorius atsidūrė UAB „K. Š.“ direktoriaus ūkyje, nežino. Visas susirašinėjimas vyksta per internetinę svetainę, kuri yra vieša. Asmeniškai į el. paštą įmonė, kuri dalyvauja konkurse, nesiųsdavo jokių pasiūlymų. Būdavo, kad iki konkurso siunčia į el. paštus pasiūlymus, bet tada persiunčiama visiems viešųjų pirkimų komisijos nariams. Susirašinėjimai el. paštu galimi, bet reikia skirti ribą ar tai konsultacijos, ar tai neriboja konkurencijos. Jai nežinomi atvejai, kad kažkas bendrautų ne per sistemą. Bendravimas vykdavo rašytinėmis priemonėmis per CVP IS. Būna, kad papildo technines specifikacijas, tai įprasta praktika. Paklausimų nepamena, žino, kad prašė papildyti kažkokius punktus. Teikiant paklausimą, dažnai argumentai nurodomi, kodėl prašoma pakeisti techninę specifikaciją. Iki vokų atplėšimo kiekvienas tiekėjas gali rašyti pretenzijas, jeigu mano, kad ribojama konkurencija. Komisija atsako už sprendimų priėmimą. Jie, kaip specialistai, atsako už viešųjų pirkimų procedūras. Į tiekėjų paklausimus dėl technikos atsako R. G., D. K.. Jais pasikliaudavo ir papildomų specialistų nesamdydavo. Komisijos pirmininkas D. A. buvo kompetentingas tais klausimais. Jai nežinoma, kad su generaliniu direktoriumi būtų kas nors derinama. Viskas prasidėdavo nuo techninės specifikacijos gavimo, jie tik įkeldavo į sistemą. Tuo atveju nebuvo jokių pretenzijų iš viešųjų pirkimo tarnybos. CVPIS esančią informaciją gali matyti kiekvienas. Jei viešųjų pirkimų tarnyba nori matyti susirašinėjimus, sukuria profilį, duoda prisijungimus. Mano, kad nebuvo pažeistos pirkimo sąlygos. Specifikacijos turinį nulemia pats skyrius, kuriam reikia technikos. Technikos svoris turi reikšmės. Proporcingumo principas nebuvo pažeistas. Kiti rinkos dalyviai galėjo susipažinti su pakeista technine specifikacija. Iki vokų atplėšimo daugiau jokių tiekėjų paklausimų nebuvo. Su tiekėjais bendravimas vykdavo tik rašytine tvarka. Būdavo, kad skyrių vadovai skambindavosi, rinkos analizę darydavo. D. T. nedalyvavo Viešųjų pirkimų skyriaus veikloje. Po šio įvykio pasikeitė komisijos pirmininkas, o darbas vyksta taip pat, skyrius pats pasirašo techninę specifikaciją. Būna ir ankstesnių metų atspausdintos techninės specifikacijos, jeigu jie paprašo. Išsamumas techninių specifikacijų liko tokia pačia apimtimi. Kiek atsimena, vėlesniuose pirkimuose UAB „G.“ nedalyvavo. Anksčiau buvo tokių atvejų, kad konkurse dalyvavo UAB „G.“, o laimėjo kitas tiekėjas. Buvo perkama ne tik iš UAB „G.“. Jeigu būna gauti tiekėjų skundai, viešųjų pirkimų tarnyba atsiunčia raštą arba įpareigoja koreguoti arba, jeigu yra esminių keitimų, įpareigoja nutraukti konkursą. Jai nėra žinomi tokie atvejai, kad pati viešųjų pirkimų tarnyba inicijuotų sutarties nutraukimą ar kreiptųsi į teismą dėl pirkimo sąlygų pažeidimų. Šiuo atveju viešųjų pirkimų tarnyba šio pirkimo netikrino, neprašė prisijungimo prie sistemos. Nematant visų dokumentų, atlikti viso pirkimo vertinimą nelabai įmanoma, reikia susipažinti su visa informacija ir tik tada daryti išvadas. Yra dokumentų visuma, paklausimai, nagrinėjimai, viskas susideda į bendrą visumą. Konkurso sąlygos susideda iš techninių reikalavimų, sutarties projekto, kvalifikacinių reikalavimų. Kvalifikaciniai reikalavimai skirti daugiau dėl sutarties įvykdymo, kad tiekėjas atitiktų, pateiktų tinkamą prekę. Kvalifikaciniai reikalavimai skirti tiekėjų atrankai, o techninės specifikacijos pirkimo objektui arba daiktui įsigyti. Kvalifikaciniai reikalavimai yra standartiniai, kad įsitikinti tiekėjo pajėgumu, o techninė specifikacija identifikuoja, kokios prekės reikia. Kai tikslinama techninė specifikacija, kvalifikacinė dalis neįtakojama, sąlygos tiekėjų atrankai nesikeičia – tai atskirti dalykai. Techninė specifikacija turi atitiki pačiam pasiūlyme, kad siūlytų tokį daiktą, kokia yra techninė specifikacija. Techninėje dalyje yra aprašoma kokios technikos reikia. Yra internetinės svetainės, kur skelbiama kokios parduodamos prekės, kai vykdomi mažos vertės pirkimai. Būna, kad apklausos būdu, tai pats organizatorius skambina bei apklausia teikėjus ir išsirenka prekę pagal mažiausią kainą. Yra toks pirkimo būdas ir jis yra galimas. Rinkos konsultacija yra visada galima. Būdavo, kad komisijos pirmininkas domisi, važiuoja į parodas, nes techniką norėdavo nupirkti geresnę. Po pirkimo užpildoma ataskaita, nurodomas nugalėtojas, kokie buvo dalyviai, ar buvo pretenzijų, ieškinių teisme. Šiuo atveju pretenzijų pateiktų nebuvo. Atsisakymą papildyti techninę specifikaciją galima skųsti, galima rašyti komisijai pretenziją arba skųsti viešųjų pirkimų tarnybai, teismui. Skelbime yra visi dokumentai, kurie iki patalpinimo būna suruošiami su komisija. Skelbimo užpildymas, yra ta informacija, kuri yra konkurso sąlygose. Viešųjų pirkimų tarnyba tikrina tuos skelbimus, mato kvalifikacinius reikalavimus ir technines specifikacijas ir per 3 dienas viešųjų pirkimo tarnyba priima tą skelbimą arba nepriima. Jeigu mato neatitikimų, gali atmesti, tada gali koreguotis, bet šiuo atveju skelbimas buvo tinkamas ir buvo paskelbtas informacinėje sistemoje ir jį galėjo matyti visi tiekėjai. Viskas buvo vykdoma pagal procedūras šiame pirkime, buvo tiesiog tiekėjo prašymas papildyti technines specifikacijas, buvo papildyti punktai ir jokių nusižengimų nebuvo. Iš D. K. nieko negirdėjo, kad būtų buvęs koks derinimas su direktoriumi dėl šio pirkimo. Šiuo atveju buvo daugiau technikų pasisakymų viešųjų pirkimų komisijoje dėl pateiktų paklausimų ir būdavo sprendžiama. Už tą techninę dalį atsakingas buvo D. K., jis tuos pakeitimus siūlė įtraukti į technines specifikacijas. Buvo tokia praktika, kai būdavo techniniai paklausimai, tai D. K., D. S.. Jie peržiūrėdavo dėl sertifikatų reikalaujamų, priimdavo vertinimą. Dėl tų traktorių pirkimo buvo pasitikėta specialistų nuomone, jie buvo įtraukti į komisiją, kur jie dirbo tą darbą. Vykdant viešuosius pirkimus, nupirkimo terminiai turi prasmę technikai, nes įmonė dirba pagal sezoniškumą. Buvo toks atvejis dėl gelžbetoninių plokščių pirkimo, kad teikėjai apskundė pirkimą teismui, baigėsi tuo, kad pažeidimai nebuvo nustatyti. Viskas vykdoma pagal viešųjų pirkimų procedūras. Tikslas yra pasirašyti sutartį, kad būtų nupirkta prekė, kuri yra reikalinga įmonei.

Liudytojas D. K. parodė, kad dirba UAB ,,K. Š.“ (duomenys neskelbtini). D. T. generalinis direktorius. Liudytojas yra technikas mechanikas pagal išsilavinimą. Nuo 2010 metų dirba tame pačiame skyriuje. Kurį laiką buvo viešųjų pirkimų komisijos nariu. Rengė konkursui perkamos technikos specifikacijų techninę dalį. Žino viską, ką įmonė nupirko, ir kas yra įmonės balanse. Buvo paskelbtas konkursas pirkti traktorius: 90 AG, kitas iki 30 AG. Konkursą laimėjo UAB „G.“ su traktoriais ,,Kioti“. Nepamena, ar daugiau įmonių dalyvavo konkurse. Nemano, kad buvo sudarytos išskirtinės sąlygos UAB „G.“. Tyrimo metu STT buvo pateikta medžiaga, kad konkurso metu nebuvo sudarytos sąlygos kažkokiai vienai įmonei. Prieš paskelbiant konkursą, įmonėje sudaromas kitų metų pirkimų poreikis, kuriame suplanuojama pirkti techniką, vienetus, tada eina į valdybą, kuri patvirtina arba ne. Liudytojas ruošia technines specifikacijas, o paraiškas rengia bendrai su skyriaus vadovu ir kuruojančiu direktoriumi. Planus, kad tokia technika reikalinga, kiek vienetų, rengia pats skyrius. Liudytojas negali be vadovo ir kuruojančio direktoriaus nuspręsti vienas. Tų traktorių reikėjo. Tų dviejų traktorių, kuriuos įmonė įsigijo iš UAB „G.“, technines specifikacijas jis rengė, pasižiūrėjo internete. Mažesnio traktoriaus ne viską žinojo, todėl klausė UAB „G.“ ir kitų įmonių, ką jie turi. UAB ,,K. Š.“ iki tol turėjo iš UAB „G.“ pirktą traktorių „Kioti“ ir šlavimo agregatą, tik senesnio modelio. Jų technika tenkino. Rengdamas technines specifikacijas, žiūrėjo į senesnes specifikacijas, žiūrėjo internete, užsiklausė atstovų. Su D. S. konsultuodavosi. Paruošęs specifikaciją, siųsdavo skyriaus vadovei ir kuruojančiam direktoriui. Kas rengė ankstesnes specifikacijas, neatsimena. Kiek atsimena, iki kažkurių metų ,,K. Š.“ nebuvo perkančioji organizacija. Galvoja, kad nusiuntė D. S. paruoštą specifikaciją. Jis kažką pažymėjo ir atsiuntė atgal. Buvo užklausimas jų skyriui su siūlymais papildyti specifikacijas. Duomenis specifikacijai parengti dėl mažesnio traktoriaus, gavo iš UAB „G.“ serviso vadovo. Pas jį klausė, taip pat žiūrėjo „Kubota“ traktorių duomenis, kurių atstovas yra „Stokker“. Iš tų dviejų buvo rašoma. Yra parametrai kažkokie: galia, aukštis, plotis, kas jiems yra aktualu. UAB „G.“ jam atsiuntė brošiūras, ten paveiksliukas, nurodyta variklio galia, matmenys, ieškojo iki 30 AG traktoriuko. Dėl mažojo traktoriuko arklio jėgų diapazono galėjo diskutuoti tik su D. S.. Į kažkuriuos paklausimus buvo atsižvelgta. Buvo komisija, apsvarstė ir tenkino kažkuriuos punktus. Kiek punktų buvo nurodyta iš pradžių, tiek ir numatė, parengdamas technines specifikacijas. Kiti punktai atsirado iš užklausimo perkančiosios organizacijos, viešųjų pirkimų komisijai. Po to, kai UAB ,,K. Š.“ centrinėje informacinėje sistemoje patalpino technines specifikacijas ir gavus UAB „G.“ paklausimą, papildė technines specifikacijas. Kiekvienas pirkimo tiekėjas, dalyvaujantis konkurse, jis teikia paklausimus, pasiūlymus, šiuo atveju tai buvo UAB „G.“. Viešųjų pirkimų skyriaus atstovai pagarsina paklausimą, tada komisija sprendžia. Liudytojas pakomentuoja kas tai per parametras ir tada komisija sprendžia tenkinti ar netenkinti. Pas D. T. kabine galėjo būti diskusijų dėl techninių specifikacijų. Nežino, ar tai buvo pirmas pirkimas iš UAB „G.“, bet iš tos įmonės turėjo įsigiję šlavimo agregatą ir traktorių, bet iki tol, kol nebuvo viešųjų pirkimų. Prieš rengiant technines specifikacijas, nebuvo gavęs iš UAB „G.“ techninių duomenų. Dėl didelio traktoriaus parametrus žinojo, o dėl mažesnio traktoriaus paklausė serviso vadovo UAB „G.“ ir kitų firmų, ar gali atsiųsti kokių brošiūrų. Dagiau firmų nekonkuravo, kiek žino, šiame konkurse. Pirmiausia atsiranda poreikis iš skyriaus, ko reikia skyriui, toliau diskutuojama, kokių parametrų reikia. Tada žiūri kas ką siūlo, kokie gamintojai, įdedi „nuo...iki...“ savo reikalingus parametrus, taip atsiranda specifikacija. Dėl naujovių, esančių rinkoje, tai stebi internete, dalyvauja parodose. Vieši šaltiniai darydavo įtaką kas naujo atsirado rinkoje, ką siūlo. Techninė specifikacija rengiama atsižvelgiant į tai, kokių gabaritų reikia, kokio pločio, aukščio, svorio. Toliau galia, kiek gali prisikabinti, kiek tempti, kiek sveria pats, kokį svorį atlaiko pakabos. Parametrai nurodomi „nuo...iki...“ arba ne daugiau. Yra klausęs UAB „G.“ tokios informacijos, kas yra tokio rinkoje. Taip pat ir kitų tiekėjų klausė. Mažieji traktoriukai: „Mccormick“, „Kioti“, „Kubota“ savo techniniais parametrais panašūs. „Kioti“ traktorius pardavinėjo „G.“ ir, atrodo, „K. M.“. Tarpusavyje diskutuodami naudojo traktoriaus markę, nes ne visi žino tiekėjus, klasifikuodavo pagal pavadinimus ir arklio galias. Tiekėjai buvo UAB „G.“, „H. M.“, „B.“ atstovai, buvo daugiau įmonių. Pagrindinė funkcija, kad atliktų darbą, buvo reikalingi traktoriai tam tikrų gabaritų, todėl už pagrindą ėmė gabaritus, svorį, traktoriaus galingumą, imdavo tokį, koks buvo reikalingas tai funkcijai atlikti. Kuro sąnaudų nenaudojo, pagrindas buvo arklio galia. Iki šiol naudojamas panašus principas, perkant atsižvelgiama į arklio jėgas. Reikalingas tam tikro svorio traktorius, kad galima būtų atlikti tam tikrus darbus. Kitaip yra pasekmės, iš tų pasekmių ir darė išvadas. Valymo peilis dirba kampu, pasukus kampu jis turi būti platesnis nei traktoriaus plotis, aukštis turi būti toks, kad neuždengtų traktoriaus lempų ir, kad nebūtų per žemas, kad sniegas nebyrėtų per viršų. Yra tam tikri reikalavimai, parametrai. Šluota taip pat dirba kampu, turi nuvalyti visą plotį, koks yra traktoriaus plotis, bet nebūtų išlindusi plačiau. Traktorių tiekėjai ar atstovai vieni, o šluotų kiti. Komplektuojančios dalys lenkų gamintojo, ne „Kioti“. Konkretus svoris nurodomas, nes peilis turi būti maksimaliai sunkus arba storo plieno, bet ne per daug nei reikia. Švyturėliai yra geltoni, jie tik tokie ir yra, o LED lempos dėl mažiau naudojamos energijos, neperdegančios, o ant mašinų, kurios dirba gatvėse, turi būti būtinai švyturėliai dėl saugumo. Visi jie geltonos spalvos. Hidrostatinė pavarų dėžė, tai nėra pavarų dėžės, tiesiog pedalas pirmyn arba atgal. Viskas veikia nuo hidraulikos, gali dirbti maksimaliu greičiu, palengvėja traktoriaus priežiūra. Po šių pirkimų buvo dar du traktoriai pirkti. Specifikacijos buvo naudojamos panašios, reikalavimų kiekis ir pobūdis panašus. Pagrindas buvo gabaritas, svoris. Konkursą laimėjo „H. M.“. Buvo atsiųsti paklausimai Viešųjų pirkimų skyriui, todėl buvo pakeista specifikacija. Jo UAB „G.“ neprašė pakeisti specifikacijos. Punktai paklausime nepakenkė darbų kokybei ar norimo įsigyti traktoriaus kokybei. Dažnai kreipiasi tiekėjai su prašymais peržiūrėti specifikacijas. Kiekvienas tiekėjas nori parduoti savo, todėl siūlo savo punktus, o jie vertina, ar tiks, ar gali patenkinti. Jei tai riboja konkurenciją, tai netenkina, bet jei pasiūlo geresnį techninį sprendimą, tada vertina. Tokius prašymus vertina viešųjų pirkimų komisija. Pažįsta UAB „G.“ serviso vadovą D., pavardės nepamena. Teko matyti UAB „G.“ atstovą D., kai pristatė traktorių. UAB „G.“ traktoriai atitiko technines sąlygas, visus punktus. Tie traktoriai iki šiol naudojami įmonės veikloje. Yra sudarytos techninės sąlygos tam tikrų vietų eksploatavimui. Jiems nurodoma, kaip valyti, kokiu svoriu, kur sudėti sniegą, šiukšles. Savivaldybės Miesto tvarkymo skyrius perduoda jiems tam tikrų vietų eksploatavimo sąlygas. ,,Kioti“ traktoriai tame segmente yra pigiausi, bet apsprendžia ne kaina, nes kainos nežino pas tiekėjus. Jie ateina pagal sąlygas. Jis kainai nedaro įtakos, negali jos pakeisti. Jo darbas techninė dalis. Pirkimų planas derinamas su direktoriumi ir su valdyba. Vadovybė nelysdavo į techninius klausimus. Yra konsultavęsis su kuruojančiu direktoriumi, teko ir su generaliniu direktoriumi konsultuotis, klausė, koks traktorius yra geresnis. Šiame konkurse nupirko du didelius 90 AG traktorius ir vieną mažą iki 30 AG. Galingumo pakeitimus techninėje specifikacijoje lėmė tai, nes atsirado poreikis mažų gabaritų traktoriui. Pradžioje, viešųjų pirkimų plane, pirminėse techninėse specifikacijose buvo nurodyta, kurios buvo viešai paskelbtos, kad traktorius turi būti ne mažiau 50 AG, o nupirko 28 AG. Tai lėmė, kad deda gabaritus, kitus duomenis. Užklausime buvo nurodyta, kad tokio galingumo variklio į tokio gabarito traktorius niekas neįdės. Gerai neatsimena, bet turbūt direktorius tvirtina parengtas technines specifikacijas, kurios keliamos į centrinę viešųjų pirkimų informacinę sistemą. Parašęs specifikacijas, pasikonsultavo su savo skyriumi ir kuruojančiu direktoriumi, siųsdavo Viešųjų pirkimų skyriui. Kai jos išleidžiamos, jas perskaito ir ant jų pasirašo. Rengė atsakymus STT, konsultavosi su advokatu, atsakė į tuos punktus, kurie buvo užklausti, dar dalyvavo Viešųjų pirkimų skyrius. Atsakymą į STT paklausimą rengė įmonė, pasinaudodama advokato paslaugomis. Techninius parametrus jis rengė, bet konsultavausi su advokatu. UAB „G.“ pateikė prašymą, prašė papildyti punktus. Kažką tenkino, kažko netenkino. Agregatus gamina atskiras gamintojas, ne traktorių pardavėjas. Panašia technika su panašia technine specifikacija prekiauja ,,S.“, tai traktoriai „Kubota“, o agregatai perkami iš kitur. Norėjo, kad traktoriai būtų tokių techninių charakteristikų. Netaikė, kad tai būtų „Kioti“ ar „Mccormick“ traktoriai. Techniniai reikalavimai yra konkretūs, sutinka su tokia specialistų išvada, bet kad jie riboja konkurenciją, nesutinka. Agregatai keičiami ir kabinami ir prie įvairių kitų, jau turimų traktorių. Paklausimus atsiunčia viešųjų pirkimų komisijai. Susipažino per komisijos posėdį su tuo pasiūlymu. Nepamena, kaip UAB „G.“ motyvavo savo pasiūlymą. Atmesti pasiūlymą, pretenziją negali konkretaus tiekėjo, atsižvelgiama į charakteristikas, nepriklausomai nuo to, kas klausia. Jeigu nėra adekvataus svorio, tai negali atlikti funkcijos toks traktorius. Už UAB ,,K. Š.“ veiklos rezultatus atsakingas įmonės direktorius D. T.. (duomenys neskelbtini) valymui reikėjo specialios technikos. Iš savivaldybės buvo nurodymas, kad technika neviršytų tam tikro svorio, važiuojamos dalies iki 3,5 tonos, o pėsčiųjų iki 1,3 tonos. UAB ,,K. Š.“ eksploatuoja (duomenys neskelbtini), kartais pateikiamas užsakymas, kad reikia traktoriaus. Yra buvę, kad traktoriai grįžta apgadinti. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi, tada prisiminė geriau.

Liudytojas D. P. parodė, kad prieš pusantrų metų viskas buvo, nepamena. Teisėjui pagarsinus liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, esančius t. 12 b. l. 84, juos patvirtino. Papildomai paaiškino, kad važtaraščių nekontroliuoja. Tada, kai vežė traktorių ,,KIOTI CK 4010“ į D. T. ūkį, išsirašė važtaraštį, kad kelyje turėtų. Jame nurodė vežamą krovinį, adresą kur veža, iš kur veža, svorį. Važtaraštį atidavė į buhalteriją. Toks dokumentas tikrai buvo, nes, jei kelyje sustabdytų policija, tada vairuotojas turėtų atsakyti pats. Tuo metu parodoje buvo ne vienas toks traktorius iš UAB „G.“. Vežant atgal techniką, važtaraštis būna užpildomas iš anksto, nes nežino, su kuria mašina veš ir kiek sutalpins. Traktorius ,,KIOTI CK 4010“ po parodos buvo jo nuvežtas į (duomenys neskelbtini), į D. T. ūkį. Į (duomenys neskelbtini), jis nebuvo grįžęs. Ekspozicinis traktorius yra ne vienas įmonėje. Jis pasirašė kaip materialiai atsakingas, nes buvo priėmęs jį savo atsakomybėn, bet tai padarė su vadovo žinia. Būna, kad parodos metu duodamas išbandyti traktorius. Tokia demonstracinė technika parduodama pigiau. Kainą nustato rinka, demonstracinės technikos kaina gali būti ir 50 procentų mažesnė. Važtaraštis buvo vienas. Traktorių naudojimą, motovalandas veda, fiksuoja buhalterija. Buhalterijai duomenis pateikia jis, kiekvienam traktoriuje yra skaitiklis. Tas traktorius ,,KIOTI CK 4010“ buvo demonstruojamas įmonės teritorijoje. Ant važtaraščio pasirašė žmogus, kuris priėmė traktorių. Veždavo vadovo nurodymu, turėdavo važtaraštį, kartais pirkimo–pardavimo sutartį, bet ne visada. Tuo metu retai dirbo su pirkimo–pardavimo sutartimis. Padangų nusidėvėjimas traktoriaus vertei įtakos turi. Švyturėlius uždėdavo, jei to reikėjo pirkėjui. Švyturėliai visi oranžiniai. Traktoriaus ,,KIOTI CK 4010“ vertė tuo metu galėjo būti 7–8 tūkstančiai. Kiek jis buvo pravažiavęs motovalandų, nežino. Atvežęs traktorių į D. T. ūkį, darbuotoją apmokė gal 10 minučių. Nepamena, ar įspėjo, kad, atidarius langą, negalima dirbti. To traktoriaus panaudojimas platus. Į UAB „K. Š.“ dirbančio D. K. elektroninį paštą yra siuntęs įvairių traktorių brošiūras, tai darė reklamos tikslais. D. T. yra matęs kaip pridavinėjo techniką, atvežęs į UAB „K. Š.“.

Liudytojas S. P. parodė, kad dirbo UAB „G.“ šaltkalviu. D. P. davė nurodymą nuvežti traktoriaus ,,KIOTI 90“ stiklą į UAB „K. Š.“. Į (duomenys neskelbtini) nieko nevežė. ,,KIOTI 90“ stiklas traktoriui ,,Kioti 4010“ netinka. Teisėjui pagarsinus liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, esančius t. 12, b. l. 101, juos patvirtino.

Liudytoja J. T. parodė, kad kaltinamasis A. T. yra jos vyras, parodymus duoti sutinka. Dirba UAB „G.“ vyr. buhaltere nuo 1995 m., t. y. nuo bendrovės įsteigimo dienos. Įmonės steigėjas yra jos vyras A., o akcininkai: du sūnūs ir ji kartu su vyru. Įmonėje yra dar viena buhalterė. Daugelį buhalterinių operacijų registruoja pati, atsako už savo registrus prieš mokesčius, kitas institucijas, kurioms reikia pateikti informaciją apie bendrovės veiklą. Įmonės veikla susijusi su žemės ūkio, komunalinės ir kitos technikos didmenine prekyba ir prekyba atsarginėmis detalėmis. Traktoriai apskaitomi kaip prekės, skirtos perparduoti. Jie nusiperka kaip prekę ir suradę poreikį, kad jis bus reikalingas įmonės veikloje, nusprendžia tą traktorių pervesti į ilgalaikį turtą. Taip jis įgauna ne prekės savybes, bet ilgalaikio turto. Naujas modelis, kuris ateina iš gamyklos, reikalinga jį demonstruoti ir perkelti į ilgalaikį turtą, kad surasti jo privalumus ir trūkumus, pademonstruoti klientams. Tai yra įformina perkėlimo aktu, kuriuo prekė perkeliama į ilgalaikį turtą ir tas aktas patvirtinamas komisijos, kuri susideda iš direktoriaus, vyr. buhalterės ir vadybininko. Turto vertė nustatoma užpajamavus su savo verte, šis traktorius pajamuojamas į prekes ir tada perkeliamas į ilgalaikį turtą. Pati prekė užpajamuojama su pildomais kaštais. Kol vyksta perkėlimas, tiesiog jo vertė perkeliama į ilgalaikį turtą, atsistoja už tą vertę, kurią buvo nupirktas. Kada traktorius tampa ilgalaikiu turtu, tada jau veikia rinkos dėsniai. Traktorius ,,Kioti 4010“ buvo įsigytas 2016-05-06, įsigytas iškomplektuotas. Toks buvo pigesnis variantas atsivežti. Tas traktorius taip ir stovėjo iki 2016-09-23. Tada buvo nutarta pervesti į ilgalaikį turtą ir naudoti savo veikloje ir kaip demonstracinį variantą. Amortizacija nustatyta 5 metams su likutine verte 1 euras. Traktorius manevringas, jo pagalba demonstravo žoliapjoves, lapų pūtikus, naudoja kiemo valymui. Taip pat traktorius dalyvavo artojų varžybose, ruošiamas parodai „Ką pasėsi 2017“. Jam buvo atliktas techninis aptarnavimas ir jis buvo išgabentas į Kauną, į parodą. Amortizacija pradėta skaičiuoti nuo 2016-10-01, kaip reikalauja įstatymas. Kai ,,Kioti CK 4010“ nuvežė į Kauną, jam jau buvo daugiau nei metai ir jis negalėjo būti parduotas kaip naujas ir nenaudotas, todėl stengėsi kaip nors jį parduoti, nežiūrint į amortizacinius nuskaitymus. Stengėsi parduoti už 7 000–8 000 eurų, nežiūrint to, kad rinkos vertės mes neturėjo. Jo amortizacija 5 metams, bet paprastai labai stipriai krenta prekių vertė pačioje pradžioje, tik pastačius į amortizaciją, ne mažiau, kaip 30 procentų. Ilgalaikio turto amortizavimo lentelė konkretaus daikto šiuo atveju traktoriaus, neatitinka rinkos vertės. Jo buhalterinė vertė buvo 12 800 eurų, bet realiai parduoti buvo galima už 7-800 eurų. ,,Kioti 4010“ perdavimas D. T. buvo įformintas perdavimo aktu ir gabenimo važtaraščiu. Buhalterijoje tas traktorius atsispindėjo kaip ilgalaikis turtas, nesantis kieme. Tai nebuvo vienetinis variantas, kada traktoriai duodamai išmėginti lojaliems klientams, kuriuos pažįsta. Prieš tai D. T. buvo pirkęs didelį traktorių. Eksploatuojamus traktorius parduodavo, jų vertė būdavo mažesnė.

D. T. nepažįsta. Apie tai, kad jis yra UAB „K. Š.“ direktorius, sužinojo, kai atvažiavo pareigūnai. Nekilo klausimų dėl traktoriaus pateikimo D. T.. Žinojo, kad jis nuvežtas ten, turėjo dokumentus, perdavimo aktą ir važtaraštį. Nebuvo atlikta jokia buhalterinė operacija dėl traktoriaus perdavimo D. T.. Tikslas buvo, kad klientai galėtų susipažinti, išmėginti, tuo tikslu buvo perduotas D. T.. Perdavimo aktą prisegė prie kitų ilgalaikio turto dokumentų. Tą dieną jų mašina važiavo į kitą miestą ir, grįždamas iš Kauno, vadybininkas pasiėmė traktorių ir nuvežė jį D. T. į (duomenys neskelbtini). Traktorius, kuris perduotas D. T., buvo su kabina. Pirminė vertė įsigyjant buvo 14 200 eurų. Į UAB „G.“, po parodos Kaune, tas traktorius nebuvo grįžęs. Buhalterinėje apskaitoje atsispindėjo, buvo rodomas ir amortizuojamas kaip UAB „G.“ reikmėm naudojamas. Tai buvo reklamos tikslais perduotas traktorius. Traktorius ,,Kioti CK 4010“ buvo draustas civilinės atsakomybės draudimu, kai buvo registruotas. Kiti parduoti 3 traktoriukai nebuvo įvesti į eksploataciją.

Papildomai apklausta liudytoja J. T. parodė, kad įmonė nuo 1995 m. prekiauja žemės ūkio ir komunaline technika, dalyvauja viešuosiuose pirkimuose pateikdama pasiūlymus technikai, kurią gali pateikti. Dalyvavimas konkursuose skiriasi nuo pardavimų privačiam sektoriui. Formuojant pasiūlymą atsižvelgiama iki kokio lygio galime nusileisti. Turi kainą, už kurią nusiperka, ir turi susidariusias papildomas išlaidas. Įmonė moka mokesčius, samdo darbuotojus, išlaiko pastatus, moka kitus mokesčius. Visos papildomos išlaidos sudaro ne mažiau 300 000. Kuo pardavimai mažesni, tuo papildomos išlaidos didesnės. ,,KIOTI CK4010“ buvo įmonės ilgalaikis turtas. Jei 2016 m. būtų nusprendę jį parduoti, kainos būtų prašę didesnės. Įmonei labiau apsimoka parduoti techniką privatiems asmenims, privačioms įmonės, nei dalyvauti viešuosiuose pirkimuose. To traktoriaus, kuriam uždėtas areštas, yra 4 metai nusidėvėjimas, tai jo nusidėvėjimas buhalteriškai būtų iki 1 euro, bet už kiek viršaus parduoda, tai būtų įmonės pelnas. 2016 m. pradėjo naudoti ,,KIOTI CK4010“, o į parodą pateikė 2017 m. kovo mėnesį. Su tuo traktoriumi įmonės teritorijoje buvo pjaunama žolė, stumdomas sniegas, lapų pūtikas prikabinamas. Pagal paramos programas, naudoto traktoriaus parduoti negali. Dėl to šitą traktorių buvo svarbiau išlaikyti pas save kaip reklamą. Ūkininkams valstybės parama 50 procentų nuo vertės, be PVM. Traktorius turi būti naujas, nenaudotas. Su parama parduoda apie 95 procentus traktorių, 5 procentai be paramos, pagrinde mažų traktorių. Pateiktame rašte yra savikaina paskaičiuota naujo, nenaudoto traktoriaus. Tai, kad traktorius atsirado D. T. kieme, reikėjo įforminti priėmimo–perdavimo aktu. Jis buvo naudotas kaip reklama. Priėmimo–perdavimo aktas nėra nei privalomas, nei rekomenduotinas, įmonė apsidraudžia, kad įmonės ilgalaikis turtas stovi ne įmonės kieme, o kitur. Tai D. T. padarė paslaugą, kad leido reklamuoti traktorių savo kieme. D. T. traktoriumi negalėjo disponuoti, nes tai buvo įmonės turtas, galėjo bet kada nuvažiuoti ir parsivežti, bet nebuvo poreikio. Buvo parduotas traktorius ,,KIOTI CK 4010“ su priedais už 31 000 su PVM. Pateiktame rašte nurodyta vertė be PVM. PVM mokestis jiems nepriklauso. 2016 m. daugiau nė vienas traktorius nebuvo įtrauktas į ilgalaikį įmonės turtą. Ilgalaikis turtas skaitomas, kai įmonė naudoja tiesiogiai savo reikmėms. Tas traktorius buvo naudojamas ir reklamos tikslais. D. T. už reklamą nemokėjo. Grynasis pelnas yra rašte paskaičiuotas, o ten 2020-08-26 yra paklausimas. V. T. parduoto traktoriaus pelnas sudaro 6442,58, tai yra 13,51 procentas, o santykyje su UAB „K. Š.“ sudaro 7,5 procentus.

Liudytoja J. B. parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) vadove. Buvo nupirkti traktoriai ,,Kioti“. Pagal nustatytą tvarką, parašoma poreikio paraiška, pridedama techninė specifikacija ir perduodama Viešųjų pirkimų skyriui. Poreikio paraišką parašo atsakingas asmuo, šiuo atveju – transporto vadybininkas. Paskui eina suderinimui, tada ji pasirašo. Ji, kaip skyriaus vadovė, siūlė, kokios technikos jiems reikėtų. Turėjo savo skyrių kuruojantį direktorių D. S.. Kiekvienų metų pabaigoje apsitaria, savo pasiūlymus išdėsto generaliniam direktoriui ir rašo investicinį planą. Buvo nutarta pirkti 2 didesnius 100 AG traktorius su sniego valymo peiliais, šluotomis ir vieną mažesnį 50 AG traktorių. Pirmines specifikacijas padėjo parašyti ir persiuntė miesto valymo ir atliekų direktorius D. S.. Jis parašė specifikacijų pirminį variantą, tai buvo kaip projektas. Technika buvo nupirkta iš UAB „G.“. Ji prie techninių specifikacijų keitimo neprisidėjo. Buvo nusiųstas techninių specifikacijų projektas komercijos direktoriui A., nes jis yra viešųjų pirkimų komisijos pirmininkas. Paskui vadybininkas užpildo poreikio paraišką ir įdeda techninę specifikaciją. Technines specifikacijas ji pasirašė. Jai buvo atnešta ta, kuri buvo keliama į CVP IS. Po to, ar ji keitėsi, nestebėjo. Kol vyksta viešasis pirkimas, yra gaunami tiekėjų paklausimai. Gavus sutartį, matė, kad techninių specifikacijų punktų yra daugiau, nei buvo pirminiame variante. Jai žinoma tik tiek, kad kai sulygina su faktu, supranta, kad buvo atsižvelgta į pareiškėjo prašymą. Direktoriaus D. T. kabinete jokio derinimo su A. nebuvo, neteko bendrauti techniniais klausimais, nepamena tokio pokalbio. Generalinis direktorius darydavo įtaką pirkimams. D. A. dalyvavo kaip pirmininkas viešųjų pirkimų komisijos. Po specifikacija yra nurodyta, kas jas rengė, rengėjas buvo D. K., skyriaus vadovė – ji. Mažas įsigytas traktorius buvo 28 AG. Pirminėse specifikacijose, investiciniame plane buvo nurodyta, kad iki 50 AG, o paskui buvo pakeista į ne mažiau 27 AG. Jis buvo naudojamas siauriems šaligatviams. Mažajam traktoriui buvo aktualūs gabaritai, pirmoje poreikių paraiškoje buvo nurodyti gabaritai. Funkcinis našumas yra vertinamas, aktualus įsigyjant techniką. Pasitikėjo žmogumi, kuris atsakingas, gerai nusimano technikoje ar viskas sudėta, numatyta. Iš pokalbių su darbuotojais, mechanizuoto valymo meistro žino, kokios reikia technikos. Nebuvo nusiskundimų dėl to, kad nupirkta technika bloga. Traktoriaus svoris reikšmingas, nes yra apribojimų dėl technikos įvažiavimo tam tikroje vietoje. D. T. jos nepaveikė dėl techninių specifikacijų ruošimo. Jis yra kreipęsis dėl kitų specifikacijų, ne dėl technikos. Klausimą dėl reikalingų prekių įsigijimo sprendžia su K. ir M.. Vienas dėl atliekamų darbų kokybės, o kitas dėl technikos stovio. Iki šio konkurso turėjo mažą ,,John Deere“ firmos traktorių. Šaligatvių ir juose pristatytų elektros stulpų atsirado daugiau, todėl reikėjo antro mažo traktoriaus, kad būtų galima nuvalyti šaligatvius, ypač žiemos metu. Jai neteko nieko derinti, vykstant viešiesiems konkursams, su tiekėjais, jeigu kalba apie techniką. Dėl techninių specifikacijų būna paklausimas ne vienas. Parodymuose ši frazė pasakyta iš turimos praktikos, kaip bendras teiginys. Tiekėjai turi savų pastabų ir į jas reikia atsakyti, paskui komisija sprendžia. Jai buvo atsiųsta pirkimo–pardavimo sutartis su UAB „G.“ iš Viešųjų pirkimų skyriaus. Ji norėdavo turėti skyriuje viską, kas liečia visus pirkimus skyriui. Viešųjų pirkimų komisijos posėdžių protokolai nebuvo pateikiami susipažinti. Traktoriai, kurie turi 100 AG, buitinių atliekų sąvartyne nedirbo. Jų paskirtis valyti aikštes, gatves, o vasarą šluoti gatves. Miesto savivaldybės Miesto tvarkymo skyrius pateikia valomų šaligatvių plotus, buvo virš milijono kvadratų. Buvo 11 maršrutų, į vieną maršrutą važiuodavo po 2 traktorius. Vienu metu reikėjo 12 traktorių. Turėjo traktorių ,,Kioti“, jie taip pat buvo įsigyti iš UAB „G.“. D. K. dėl technikos pirkimo, teikėjų pateiktų prašymų keisti tas technines specifikacijas su ja nieko nederino. Kiti UAB ,,K. Š.“ skyriai dirbdavo sąvartynuose. Jų skyrius padėdavo kitiems skyriams, kiti padėdavo jiems. Buitinių atliekų perkrovimų stotyje jie dirbo, stumdė antrines žaliavas ir susidariusias atliekas. Miesto valymo skyrius padeda, kai reikia tvarkyti atliekas, buitinių atliekų sąvartyne. ,,K. Š.“ operatoriaus teisėmis (duomenys neskelbtini) dirbo. Technika jų skyrius dalinosi su kitais skyriais.

Liudytoja L. J. parodė, kad dirbo ir iki šiol dirba UAB „K. Š.“. Buvo viešųjų pirkimų komisijoje. Pirkimą inicijuoja skyrius, skyrius ruošia specifikacijas, ko jam reikia, ką mato vizualiai, kaip turi atrodyti tas daiktas, kad nepažeistų konkurencijos, kitų viešųjų pirkimų įstatymų. Specifikacija skelbiama viešųjų pirkimų internetiniame portale, kur tiekėjai gali susipažinti, gali prašyti pakeisti ar pataisyti specifikacijas. Komisija vertina ir sprendžia, tada skelbiamas konkursas, ruošiami dokumentai, gaunami pasiūlymai. Šiuo atveju dėl traktorių pirkimo, technines specifikacijas ruošė Miesto valymo skyriaus vadybininkas su skyriaus vadovu. Neužfiksavo, kad buvo intensyvus techninių specifikacijų keitimas, atsižvelgiant į tiekėjo prašymus, nesukėlė įtarimų. Su juristu derinama pirkimų pardavimų sutartis. Žino, kad padaryta techninė specifikacija perduodama į Viešųjų pirkimų skyrių. Yra Viešųjų pirkimų skyrius, o komisija tik vykdo pirkimą. Dalis Viešųjų pirkimų skyriaus darbuotojų yra ir viešųjų pirkimų komisijos nariai. CVP IS, CVPP – tai tas pats daiktas, tai viešųjų pirkimų informacinė sistema arba pirkimų portalas dabar vadinasi. Dėl pastabų pateikimo yra terminas, gavus pastabas yra svarstoma komisijoje. Reikalinga išnagrinėti ir įsigilinti, pagal galimybę tenkinti, prezumpcija teikiama vertinimui, o ne atmetimui pastabų. UAB „G.“ nebuvo joks išskirtinis tiekėjas. Po patalpinimo CVP IS nebuvo gauta iš viešųjų pirkimų tarnybos pastabų dėl techninių specifikacijų neatitikimų, ar iš kitų tiekėjų, dėl konkurencijos ribojimo, sąlygų neatitikimo Lietuvos Respublikos įstatymams. Šis pirkimas galiojantis, nepanaikintas. Pirkimų komisija dirba savarankiškai. D. T. niekam nedarė įtakos. Nepamena, už kiek nupirko tuos 2 didelius traktorius. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, juos patvirtino.

Liudytojas R. T. parodė, kad yra A. T. sūnus, parodymus duoti sutinka. Nuo 2001 m. dirba UAB „G.“ vadybininku su pardavimais, klientų aptarnavimu, atsarginių dalių pirkimu, reklama. Dėl UAB „K. Š.“ viešojo pirkimo, dalį dokumentų pildė jis, o dalį – gal kolega V. P.. Paskelbtus viešuosius pirkimus stebėdavo P., atnešdavo jam pasižiūrėti, ar gali dalyvauti, ar ne, ar turi ką pasiūlyti. Kai ką spręsdavo jis savarankiškai, dėl kai ko tardavosi su direktoriumi. Užsiregistravimas vyksta vieno mygtuko paspaudimu. Galima pareikšti klausimus, pretenzijas, pateikti užklausas, jei kas neaišku techninėse specifikacijose. Tada pateikia arba ne savo pasiūlymą. Pasiūlymas pateikiamas elektroniniu būdu, pasirašomas elektroniniu parašu iki nustatytos datos. Dėl traktorių ,,Kioti“ buvo siųsta elektroniniu būdu pasiūlymas. Visą dokumentaciją surinko E. P., o užpildyti padėjo liudytojas ir kiti kolegos. A. T. iniciatyva buvo siunčiamas užklausimas UAB „K. Š.“ dėl techninių specifikacijų pakeitimo. Galbūt buvo išsiųsta iš jo ar E. P. elektroninio pašto, bet pagal A. T. pavedimą. Dėl traktoriaus ,,Kioti 4010“ perdavimo jis gal ir dalyvavo, bet neprisimena. Dokumentus, susijusius su perdavimu, gal ir pasirašė. Elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) yra bendras įmonės el. paštas, o (duomenys neskelbtini) – tai jo elektroninis paštas. Galėjo siųsti į UAB „K. Š.“ traktorių pavyzdžių, kuriuos ketina parduoti. Su UAB „K. Š.“, kaip su klientu, bendravo A. Dokumentacija konkursui teikiama pildančiojo asmens vardu, o pasiūlymas teikiamas nuo įmonės. Dėl atstovavimo įmonei, jis paruošdavo įgaliojimą, kurį pasirašydavo A. T., ir pateikdavo kartu, jeigu to reikalavo perkančioji organizacija. Būna, kad perkančios organizacijos susisiekia su jais, prašydamos pasiūlymų. Tada paskelbiamas viešasis pirkimas CVPIS ir vokų atplėšimas. Vieni prašo pasiūlymų, paskui prašo atsiųsti specifikacijas. Prašoma atsiųsti komercinį pasiūlymą. Traktorius ,,Kioti 4010“ buvo važinėjęs po parodas, ne naujas. Vertę mažina metai ir motovalandos. Traktoriaus modelio populiarumas daug lemia, ne tik kalendoriniai metai turi įtakos kainai, yra daug faktorių. ,,Kioti 4010“ paklausos nebuvo, gali parduoti ir žemiau nei savikaina. Su nacionalinės agentūros parama naudoto traktoriaus negali parduoti. Perkama daugiausia technikos su parama. Savikaina gal buvo apie 11 000 eurų to traktoriaus, o bandymas parduoti būtų už 7 500–8 000 eurų. 2017 m. pavasarį to ,,Kioti 4010“ kaina galėjo būti 7 500–8 000 eurų. D. T. sūnus pirko traktorių pas juos. El. laiško išsiuntimas perkančiajai organizacijai iš savo elektroninio ar įmonės elektroninio pašto, nebuvo joks nusikaltimas, tai įprasta praktika ir taip būna dažnai viešuosiuose pirkimuose. Traktoriaus ,,Kioti 4010“ rinkos vertė ir buhalterinė vertė nėra tapati. Imamas nusidėvėjimo terminas ir po truputį jis amortizuojamas, po poros metų buhalterinė vertė bus didesnė nei rinkos. Ką ir kaip importuoti, bendrai apsitaria su A., dažniausia tai būna bendras spendimas, o dėl konkrečių pardavimų – būna, kad A. nežino, ką liudytojas parduos, o šis nežino, ką A. Stengiasi valdyti įmonę bendrai, neatsižvelgiant į pareigybes. Dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose dėl komplektacijos nusprendžia jie su A., o tam tikrus montavimo, pridėjimo darbus įvertina D. Dėl areštuoto traktoriaus patiriami tam tikri nuostoliai. Traktorius registruoja Žemės ūkio skyrius. Jie įmonėje būna pagal įvežimo dokumentus. Ekspozicinius traktorius registruoja, nes jis turi dalyvauti eisme. Buvo ir daugiau tokių atvejų, kada įregistruoti traktoriai Žemės ūkio skyriuje ir perdavė klientui, kuris galbūt pirks, jis naudojosi 4 mėn. Buvo vienas klientas, kuris jau buvo nusipirkęs 2 jų traktorius. Pasitikėjo žodžiu, sutartis nebuvo sudaryta. Pastebėjus trūkumą techninėje specifikacijoje, bendrauja su perkančiąją organizacija, rašo tiesiogiai, skambina. Galėjo būti, kad kažką pasižymėjo ranka ir išsiuntė. UAB ,,G.“ akcininkai pasikeitę, šiuo metu akcininkė yra J. T.. Traktorių ,,K. Š.i“ į nuostolį nepardavė.

Liudytoja G. Š. parodė, kad dirbo UAB „K. Š.“, vadovavo (duomenys neskelbtini). Buvo paskelbtas pirkimas, pridėta techninė specifikacija, kurią ruošė skyrius ir paskelbtas viešas pirkimas, pagal visas procedūras. Buvo gautas paklausimas CVPIS priemonėmis, susirinko komisija ir nusprendė. CVPIS buvo gautas pranešimas iš UAB „G.“, prašė pakeisti techninę specifikaciją, kuri buvo paskelbta. Susirinko komisija ir nusprendė, visi komisijos nariai pritarė specifikacijos pakeitimui. Apie tai, kad D. T. ūkyje atsirado traktorius, nieko nežino. Traktoriai buvo nupirkti. Viešųjų pirkimų komisijos pirmininkas buvo A. Norėjo mažesnės galios traktoriaus. Buvo blogai surašyta techninė specifikacija. Su techninėmis specifikacijomis dirbo Miesto valymo skyrius, nes jiems buvo perkami tie traktoriai. Kas rengė konkrečiai technines specifikacijas pirkimui, negali pasakyti. Galėjo būti, kad D. K.. Teisės aktais ir viešųjų pirkimų įstatymu vadovaujasi ir laikosi rengiant viešųjų pirkimų konkursus. Prieš paskelbiant konkursą, rinkos apklausos niekas neorganizavo. Jeigu perkančioji organizacija prieš viešojo pirkimo paskelbimą nori atlikti rinkos analizę, ją taip pat privalo paskelbti CVPIS. Viešųjų pirkimų konkurse, komisijos posėdžiuose nedalyvauja pašaliniai žmonės. Rinkos tyrimas vertinamas neigiamai, paskelbi, sugaišti laiko ir niekas nieko neparašo. Įstatymas neįpareigoja skelbti rinkos tyrimą prieš skelbiant viešojo pirkimo konkursą. Skyrius spendžia, kokios technikos jiems reikia. Pastabas reikšti galima bet kada. Gauni pasiūlymus ir komisija nagrinėja juos, pritaria arba atmeta. Pretenzijų nebuvo gauta, buvo gauti pasiūlymai. „L.“ nereiškė jokių pretenzijų. Protokole turi būti parašyta, kodėl netenkino tos sąlygos. Miesto valymo skyrius žinojo, kokios technikos jiems reikia. Kiekvieną tiekėjų pateiktą pastabą reikia įvertinti. Tai įprastas atvejis, kai teikiamos pastabos dėl techninių specifikacijų, įstatymas tai leidžia daryti. Sąlygose parašyta, kad visas bendravimas vyksta CVPIS priemonėmis, tiekėjai tai žino. Pirkimas prasideda nuo pirkimų plano, surašoma poreikių paraiška. Pirkimų planą ruošia visi skyriai. Skyriai atneša jau pasirašytą poreikių planą. Sąlygose yra kvalifikaciniai reikalavimai, yra metodika, parengta viešųjų pirkimų tarnybos, ir jos privalu laikytis. Nurodo reikalavimus tiekėjui, kad matytųsi mokumas, teistumai, apyvarta, tai priklauso nuo pirkimo vertės. Pastabų dėl kvalifikacinių reikalavimų nebuvo, nes jie buvo parengti pagal metodiką. Nemato, kad kažkas buvo blogai padaryta, viskas buvo atlikta pagal procedūras. Tvarkų aprašas išliko tas pats po šio įvykio, nepasikeitė. D. T., kaip direktorius, negalėjo dalyvauti viešųjų pirkimų komisijos darbe. Poreikį formuoja skyriai. Viešųjų pirkimų tarnyba stebi viešųjų pirkimų procesus. Dėl techninių specifikacijų pastabų nebuvo gauta nei iš teikėjų, nei iš viešųjų pirkimų tarnybos. Komisija rinkdavosi realiai, diskutuodavo dėl specifikacijų pakeitimo. D. K. pristatė tą klausimą. Jis įtikino ir visi balsavo už pakeitimą. Techninėse specifikacijose buvo paskelbtos ribos „nuo...iki...“ , nebuvo konkretu. Jeigu pardavėjui nepatinka techninė specifikacija, jie rašo pretenziją. Jei perkančioji organizacija netenkina pretenzijos, tada jie kreipiasi į viešųjų pirkimų tarnybą ir į teismą. Šiuo atveju taip nebuvo. Su direktoriumi nesitarė. Neprisimena, kad direktorius su ja ką nors būtų derinęs ar prašęs. Dėl techninių specifikacijų pakeitimo nebuvo prieštaraujančių nuomonių, D. yra patyręs specialistas, niekas kitos nuomonės neišsakė. Viešųjų pirkimų komisijoje nebuvo žmonių, kurie būtų tiesiogiai pavaldūs D. K.. Negalėjo į techninę specifikaciją neįtraukti švyturėlio, nes visa speciali technika privalo turėti švyturėlius. Dėl LED švyturėlio techninėje specifikacijoje D. K. nieko neklausė, nemano, kad tai riboja konkurenciją. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Specialistė Š. J. tvirtino savo pateiktą išvadą ir paaiškino, kad dirbo Viešųjų pirkimų priežiūros skyriuje. Atliekant tyrimą, buvo pateikti kriminalinės žvalgybos protokolai, pirkimo dokumentai, perkančios organizacijos paaiškinimai. Pateikti buvo visi su pirkimo vykdymu susiję dokumentai, komisijos protokolai. Buvo atliktas pirkimo patikrinimas. Buvo atliktas išsamus pirkimo vertinimas, nuo pradžios iki pabaigos, pagal viešųjų pirkimų priežiūros galiojusias taisykles, atsakyta į STT užduotus klausimus. Pagal tai, kokie dokumentai nagrinėti, daro išvadą, kad ji jungėsi prie CVPIS. Pagal išvadą, perkančioji organizacija buvo UAB „K. Š.“, o tiekėjas – UAB „G.“. UAB „G.“ nebuvo vertinamas. Vertinamas jo pateiktas pasiūlymas ar atitinka pirkimo dokumentai. Nustatyta, kad perkančioji organizacija neįsitikino, ar UAB „G.“ atitiko pirkimo dokumentus, nes nebuvo pateikti visi pagrindžiantys dokumentai. Jos funkcija buvo patikrinti, ar perkančios organizacijos paruošti dokumentai atitiko viešųjų pirkimų įstatymą. Tiekėjas gali kreiptis su paklausimu į perkančiąją organizaciją, kad paaiškintų tam tikras nuostatas, teikti pretenziją dėl jos nuomonės, įstatymui prieštaraujančių nuostatų, gali skundą paduoti viešųjų pirkimų tarnybai. Jeigu pretenzija atmetama, tiekėjas gali skųsti teismine tvarka. Tiekėjas turi teisę skųsti pirkimo sąlygas jau prasidėjus pirkimo procedūroms, konkurso metu. Gali skųsti pasibaigus, jau po sutarties vykdymo. Iki pirkimo procedūros nėra tokių galimybių skųsti, nes pirkimo dokumentai dar nėra paskelbti. Viešųjų pirkimų tarnyba nevertina tiekėjų veiksmų, vertinama yra perkančioji organizacija, nes viešųjų pirkimų įstatymo subjektas yra perkančio organizacija, ne tiekėjas. Nustatydama kiekvieną kriterijų, parametrą perkančioji organizacija turi pagrįsti, kam jis reikalingas, jo tikslingumą, reikalingumą. Kai buvo kreiptasi, kad paaiškintų, jie aiškino, kad turi atlaikyti tam tikras apkrovas ir panašiai. Jeigu perkančiajai organizacijai tai yra svarbu, ji turi nustatyti, kad valytuvas turi atlaikyti tam tikras apkrovas ir panašiai, o ne nurodyti jo dydį. Techninėje specifikacijoje apkrovos rodiklius nustato perkančioji organizacija, kad tie valytuvai atlaikys tokią apkrovą, tada prašoma gamintojo tokių įsipareigojimų. Perkančioji organizacija gautą pretenziją per tam tikrą dienų skaičių turi išnagrinėti ir priimti sprendimą ar pretenzija pagrįsta, ar ne. Jei perkančiosios organizacijos nuomone pretenzija yra nepagrįsta, ji atmetama ir toliau tęsiamos pirkimo procedūros. Jei tenkina tokią pretenziją, tai atitinkamai keičia sąlygas. Dėl pavarų dėžės buvo paklausimas tiekėjo su siūlymu keisti, perkančioji organizacija priėmė sprendimą pakeisti, bet nepagrindė ir nemotyvavo savo priimto sprendimo. Perkančioji organizacija visus savo priimamus sprendimus privalo motyvuoti ir pagrįsti. Pagal įstatymą komisija savo sprendimus priima posėdyje, užpildo protokolą, kuriame turi būti motyvai, pagrindimai kiekvieno komisijos atskirtoji nuomonė, kodėl keičiamos sąlygos. Buvo kreiptasi papildomai, kad paaiškintų, bet perkančioji organizacija nepaaiškino savo tokių veiksmų. Viešųjų pirkimų tarnyba žiūri, ar perkančioji organizacija teisingai įvertino, ar priėmė pagrįstus sprendimus. Įstatyme yra numatyti trys atvejai kada perkančioji organizacija gali bendrauti su tiekėju: jei yra rinkos konsultacija, jei yra skelbiama techninė specifikacija ir jei yra perkama pagalbinė viešųjų pirkimų veikla. Jeigu skelbiama rinkos konsultacija, tai perkančioji organizacija duoda skelbimą, kvietimą, kad vykdoma tokia rinkos konsultacija ir joje gali dalyvauti visi norintys. Rinkos tyrimą padaryti nedraudžiama, kad būtų išsiaiškinta, kokios yra prekės, kokiomis prekių gamintojai prekiauja ir panašiai. Perkančioji organizacija turi turėti dokumentus, pagrindžiančius, kad buvo vykdomas rinkos tyrimas, su kuo buvo kontaktuojama, kokia informacija buvo pateikta, su kuo buvo kontaktuojama, kad galėtų įrodyta, kad pirkimo dokumentai nepritaikyti konkrečiam tiekėjui. Jos vertinimas atliktas tiek, kiek tai susiję su viešųjų pirkimų įstatymo reglamentavimu ir viešųjų pirkimų vykdymais, atlikimais. Lygino konkursui pateiktus dokumentus su įstatymų reikalavimais. Žvalgybos protokoluose pateiktos aplinkybės rodė, kad perkančioji organizacija ir tiekėjas kontaktavo, aptarinėjo konkursą. Pagal jos išvadas kontaktavimas tarp perkančiosios organizacijos ir tiekėjo iki pirkimo pradžios neatitiko nė vieno reikalavimo iš trijų nurodytų įstatyme. Buvo derinama su tikslu laimėti tą konkursą. Šiam tiekėjui buvo sudarytos privilegijuotos sąlygos. Pirkimą UAB „K. Š.“ vykdė viešųjų pirkimų komisija. Generalinis direktorius atsakingas už tai, kaip jo administruojamoje įstaigoje vykdomi viešieji pirkimai, jis pasirašinėja sutartis, neša atsakomybę. Nustatyta pagal kriminalinės žvalgybos protokolus, kad iki pirkimo procedūros ir pirkimo vykdymo metu direktorius kontaktavo su tiekėju neleistinais būdais, pažeidžiamas skaidrumas. Tam sudaryta komisija, vadovui nedraudžiama būti komisijos nariu. Direktoriaus bendravimas su rinkos dalyviais turėjo atsispindėti viešųjų pirkimų procedūroje, buvo bendraujama ne taip kaip reglamentuoja įstatymas, bet nebuvo jokių pateikta dokumentų. Tai turi būti užfiksuota, gali būti protokolai, gali būti susirašinėjimas, nėra nustatyta konkrečių dokumentų. Techninės specifikacijos dar buvo labiau sukonkretinta nei buvo prieš tai, buvo nustatyti dar papildomi reikalavimai, kurių perkančioji organizacija nesugebėjo pagrįsti jų reikalingumo, nei jų tikslingumo. Su šiuo pakeitimu buvo dar labiau susiaurinta konkurencija, nes buvo dar labiau sukonkretinta techninė specifikacija, nustatyti papildomi reikalavimai. Perkančioji organizacija formuoja savo poreikį, sprendžia, ko ir kiek reikia, kokių parametrų ir turi pagrįsti jų reikalingumą ir tikslingumą. Jie grindė per funkcinius reikalavimus, bet nustatė ne funkcinius reikalavimus, o labai konkrečius reikalavimus, nurodė dydį ir panašiai. Perkančioji organizacija aiškiai nurodė, kad jai reikia LED švyturėlio, ji turi nusakyti, ko jai reikia, o tada tiekėjas spręstų, kokios komplektacijos traktorių pateikti. Šiuo atveju buvo nurodyta konkreti technologija, o to pagal įstatymą daryti negalima, nes tai riboja konkurenciją. Pagal viešųjų pirkimų įstatymą, yra draudžiama nurodyti konkrečią technologiją. LED yra konkreti technologija. Turėjo būti nurodyta, kad turi būti signalinis švyturėlis, o jo technologijos nurodyti negalima, čia ir yra pažeidimas. Skirtingi gamintojai deda skirtingas technologijas, todėl negalima nustatyti vienos technologijos ir orientuotis į vieną tiekėją, kuris deda LED technologijų komplektacijas. Pagal viešųjų pirkimo priežiūros taisykles, yra išskiriama keletas vertinimo rūšių. Yra atskiri vertinimai, kuriuos atrenka pati tarnyba. Tai Rizikos valdymo skyrius, kuris atrenka atrankos būdu. Yra ir kiti pirkimai, kurie yra vertinami teisėsaugos institucijų pavedimu ir šitie pirkimai perduodami į Priežiūros skyrių, parengia specialisto išvada ir siunčia įstaigai, kuri jos prašė. Prašo informuoti apie ikiteisminio tyrimo baigtį ir tada sprendžiama taikyti administracines priemones ar ne. Šiuo atveju, kai buvo vertinamas pirkimas, jis jau buvo pasibaigęs, jau buvo sudaryta sutartis, apie nutraukimą jau kalbos negalėjo būti. Viešųjų pirkimų tarnyba gali kreiptis į teismą su pareiškimu, kad ginti viešąjį interesą arba spręsti dėl komisijos narių patraukimo administracinėn atsakomybėn. Šiuo klausimus sprendžia Teisės taikymo skyrius. Priežiūros skyrius parengia vertinimo išvadą, perduoda teisėsaugos institucijai arba Teisės taikymo skyriui ir toliau atliekami tie veiksmai. Buvo derinamos techninės specifikacijos ir paprašius pateikti perkančiosios organizacijos, kad dar yra gamintojų, tiekėjų galinčių pateikti pasiūlymą, perkančioji organizacija tokios informacijos nepateikė. Perkančioji organizacija rengia dokumentus, žiūri, ar tie pirkimo dokumentai užtikrina konkurenciją. Šiuo atveju buvo klausimas ar yra tiekėjų, kurių gaminama prekė atitinka nurodytą techninę specifikaciją. Jeigu perkančioji organizacija formuoja poreikį, turi išsiaiškinti ir rinką. Perkančiosios organizacijos buvo nustatyti konkretūs reikalavimai, kad juos atitinka labai mažas ratas tiekėjų, tame ir yra apribojimas, kada nustatomas konkretus dydis ir nepaaiškintas jų tikslingumas, reikalingumas, poreikis. Racionalus lėšų naudojimas susijęs su tuo, kad užtikrinti konkurenciją, kai rinkoje yra daug dalyvių, kurie gali konkuruoti kainomis, o sąlygos sudarytos vieninteliam tiekėjui, kuris gali diktuoti savo kainas, nes nėra konkurencijos tarp kainų. Perkančioji organizacija šluotos šlavimo plotį siejo nesu perkamu traktoriumi, o jau turimais traktoriais, tai leidžia manyti, kad perkamos šluotos pritaikytos konkrečiam traktoriui. Perkančioji organizacija nepagrindė savo tokio reikalavimo. Jeigu reikia konkrečių parametrų šluotų jau turimiems traktoriams, tai ji ir perka turimiems traktoriams, šiuo atveju perkama ne tik šluota, perkamas traktorius su šluota. Perkančioji organizacija sprendžia, kokių jai parametrų reikia, ir nustato juos. Peilio parametrai nurodyti tiksliai, bet to konkretumo perkančioji organizacija nesugebėjo paaiškinti. Pagrindimas eina per tai, kad remiamasi kažkokių gamintojų rekomendacijomis, kurios nepatikrintos, tai deklaratyvūs perkančiosios organizacijos teiginiai, kurie neįrodo nustatyto reikalavimo. STT jai pateikė perkančiosios organizacijos atsakymus į užduotus klausimus. Yra įstatyme nustatyti išskirtinai atvejai kada yra labai konkrečiai nurodoma technologija, tai siejama su viešuoju interesu ir panašiai. Iš esmės įstatymas draudžia nurodyti konkrečią technologiją ir ne tik. Vertinama visuma techninių specifikacijų, tada kiekviena atskirai, tada prašoma perkančiosios organizacijos paaiškinti ir tada vertinama, ar tai riboja konkurenciją, ar ne.

Specialistė S. B. paaiškino, kad savo duotą išvadą tvirtina. Konsultacinės išvados tyrimo objektas – UAB „K. Š.“ vykdyti pirkimai 2017 metais, kurie buvo išskaidyti į dvi dalis. Vertino iš perkančios organizacijos pusės ir tai, kas buvo prieinama viešai, CVPS. Vertino viešai prieinamus duomenis, iš jų pažeidimų nustatyti nepavyko. Abu pirkimai buvo vykdomi per CVPS ir buvo tarptautiniai. Patys pirmieji dokumentai buvo paskelbti 2017-03-13 ar 14 dienomis, tai buvo pirkimo planas. Pateikus pirkimų planą tiekėjai turi teisę susipažinti, nes tai vieša informacija. Kas susipažino su tokia informacija, neina matyti sistemoje. Vadovaujantis viešųjų pirkimų nuomone, priemonė viešinti planą yra tam, kad tiekėjai matytų, ką planuoja perkančioji organizacija ir kam galėtų ruoštis. 2017-07-01 keitėsi viešųjų pirkimų įstatymo reglamentavimas. Tokios prievolės nebuvo, kad reikėtų išviešinti techninę specifikaciją. Šiuo atveju techninė specifikacija kartu su pirkimo sąlygomis buvo paskelbta. Kai perkančioji organizacija paskelbia perkimo dokumentus kartu su technine specifikacija, teikėjai privalo būti aktyvūs, nagrinėti technines specifikacijas, teikti klausimus, išsiaiškinti rūpimus klausimus. Išvados 3 punkte kalbama apie 2015 metais vykdytus pirkimus. Teiginys, kad sudarytos sąlygos vienam iš tiekėjų yra nepagrįstas. Skundų ar pastabų dėl to pirkimo nebuvo gauta iš viešųjų pirkimų tarnybos. Buvo prašymai iš tiekėjo patikslinti techninę specifikaciją. Tai dažna praktika kada tiekėjai kreipiasi su prašymu patikslinti techninę specifikaciją, nes perkančios organizacija ne visada gali tiksliai pataikyti į produktą, kuris yra rinkoje. Nėra nustatyta, kiek detali turi būti techninė specifikacija, sakoma, kad susijusi su pirkimo objektu, kad vertinimo metu nekiltų ginčų. Nemano, kad techninė specifikacija šiuo atveju buvo per detali. Iš pirkimo dokumentų ji pasiėmė technines specifikacijas ir elektroniniu paštu išsiuntinėjo galimiems tiekėjams, nurodydama, kad vyksta konsultacijos su rinka, ir buvo gautas tik vienas pasiūlymas iš devynių tiekėjų. Procedūros viešumo buvo visiškai išlaikytos, visi tiekėjai galėjo teikti klausimus, pretenzijas, kreiptis į viešųjų pirkimų tarnybą. Su viešųjų pirkimų tarnybos išvada susipažino, nesutinka, nes mano, kad labai siaurai buvo vertinta. Jai buvo pateikta viešųjų pirkimų išvada ir paklausta, ar gali pasižiūrėti. Užduotis jai duoda mano tiesioginis direktorius. Vertino pirkimų sąlygas, žiūrėjo ir 2015 m., nes buvo pasakyta, kad 2017 metų pirkimai parengti vadovaujantis 2015 m. pirkimų pagrindu. 2017 m. pirkimų dokumentuose buvo pirkimo sąlygos, tiekėjo klausimai, atsakymas į klausimus ir patikslinta techninė specifikacija. Kriminalinės žvalgybos protokolų, dalyvių paaiškinimų nematė, su baudžiamosios bylos medžiaga susipažinusi nebuvo. Lygino 2015 m. ir 2017 m. technines specifikacijas. 2017 m. techninė specifikacija buvo praplėsta, kad galėtų daugiau tiekėjų dalyvauti. Pagrindas liko tas pats, buvo keli pakeitimai. Kai perkama technika, gausa nereiškia, kad ribojama konkurencija. Viešųjų pirkimų plane galingumai nenurodomi, ten nurodomos sumos, vienetai ir kada planuojami vykdyti pirkimus. Buvo paskelbtas pirkimas taip, kaip reikalauja viešųjų pirkimų įstatymas. Iki 2017 m. rinkos konsultacijos galėjo vykti įvairiais būdais. Po 2017 m. rinkos konsultacijoms buvo atskira skiltis CVPS priemonėmis. Viešųjų pirkimų įstatymas reglamentavo rinkos konsultacijas. Tuo metu buvo viešųjų pirkimų rekomendacija, kad rinkos konsultacijos gali vykti ir kitais būdais. Jas išviešinti iki 2017-07-01 reikalavimo nebuvo. Išvados užsakovas pateikė sąrašą tiekėjų įmonių, kuriems siuntė paklausimus dėl rinkos tyrimo. Užsakovas nedarė įtakos išvados objektyvumui. Nurodė, kad atliekamas rinkos tyrimas, ketinama įsigyti tokią techniką, prašo pateikti pasiūlymus. Viešųjų pirkimų viešinimo tikslas, kad tiekėjai teiktų klausimus, pretenzijas ir pagal tai techninės specifikacijos yra tikslinamos. Viešųjų pirkimų agentūroje dirba nuo 2017 m., yra teisininkė. Dirbo su viešaisiais pirkimais visada, keliose įmonėse, turi praktinės patirties. Išvadoje yra viešųjų pirkimų procedūrinių klausimų vertinimas. Jai buvo užduoti tiksliniai klausimai. Nėra įtraukta į ekspertų sąrašą. Turi teisės studijų bakalauro laipsnį. Magistro studijų nebaigusi, jas sustabdžiusi.

Specialistės S. B. konsultacinėje išvadoje nurodyta, kad įvykę viešieji pirkimai tarp UAB „K. Š.“ ir UAB „G.“ pirkimai dirbtinai konkurencijos neribojo ir Viešųjų pirkimų įstatymo nepažeidė (t. 15, b. l. 45–60).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus Miesto valymo skyriaus vadovės J. B. darbo funkcijoms atlikti naudojamo kompiuterio standžiojo disko kopijoje rastus elektroninius susirašinėjimus, nustatyta, kad: 

1. 2016-11-23 12.35 val. iš I. N. el. pašto į įvairius UAB „K. Š.“ el. paštus išsiųstas el. laiškas su priedu, kuriame nurodoma, kad, remiantis UAB „K. Š.“ viešųjų pirkimų organizavimo tvarka, patvirtinta generalinio direktoriaus 2013 m. vasario 4 d. įsakymu Nr. OV- 76, siunčiama prekių, paslaugų ir darbų poreikio forma 2017 metams, kad kiekvienas skyrius šią formą, užpildytą ir pasirašytą skyriaus viršininko, turi pristatyti į Viešųjų pirkimų skyrių iki gruodžio 19 d., kad formą Excel formatu reikia atsiųsti elektroniniu paštu iki gruodžio 19 d. (t. 5, b. l. 35–54, 99–100).

2. 2016-12-21 08.11 val. iš D. K. el. pašto į J. B. el. paštą išsiųstas el. laiškas su priedu – Miesto valymo skyriaus prekių, paslaugų ir darbų poreikiu 2017 m., kuriame be kitų poreikių taip pat numatyta įsigyti 2 traktorius su sniego valymo peiliais ir šluotomis (100 AG), planuojama pirkimo vertė – 110 000,00 Eur, pageidaujamas pirkimo atlikimo terminas – III ketvirtis (t. 5, b. l. 35–54, 104–105).

3. 2016-12-27 12.24 val. iš J. B. el. pašto į I. N. el. paštą išsiųstas el. laiškas tema „Poreikis 2017 m.“ su priedu – Miesto valymo skyriaus prekių, paslaugų ir darbų poreikiu 2017 m., kuriame be kitų poreikių taip pat numatyta įsigyti 2 traktorius su sniego valymo peiliais ir šluotomis (100 AG), planuojama pirkimo vertė – 110 000,00 Eur, pageidaujamas pirkimo atlikimo terminas – III ketvirtis. (t. 5, b. l. 35–54, 108–109).

4. 2017-01-16 10.33 val. iš D. S. el. pašto į J. B. el. paštą išsiųstas el. laiškas tema „Specifikacija“ su priedu. Nustatyta, kad el. laiško priedas – „Dviejų traktorių su sniego valymo peiliais ir šluotom pirkimo techninė specifikacija“, kurioje numatytos techninės charakteristikos: traktorius su valymo peiliu ir šluota – naujas ir neeksploatuotas; traktoriaus variklio galia – nuo 90 AG iki 100 AG; traktoriaus variklis ne mažiau 4 cilindrų; variklio taršos norma – ne mažiau EURO 3; abu varomi tiltai, 4x4; padangos – plentinės (ne žemės ūkio); oro kompresorius – su oro sistema; priekyje trijų taškų pakabinimo sistema, kurios keliamoji galia ne mažiau 1700 kg, bei turėti CE ženklinimą su hidraulinių žarnų pajungimo išvadais; oro kondicionierius; traktoriaus aukštis ties kabina – ne daugiau 2650 mm; atidaromi šoniniai langai, stogo liukas ir galinis langas; automagnetola su CD grotuvu; darbiniai žibintai kabinos viršuje 2 vnt. priekyje ir 2 vnt. gale; švyturėlis geltonas turi būti; galinio stiklo elektrinis valytuvas; priekinio stiklo valytuvas su apiplovimu; automatinis galinio darbinio veleno atsijungimo funkcija pakėlus agregatą; galinis darbinis velenas dviejų greičių 540 aps/min ir 1000 aps/min; pavarų dėžė – sinchronizuota, mechaninė su reversu ir ne mažiau 16 pavarų į priekį; sniego valytuvo valymo padėtys – keturios; sniego valytuvas prikabinimas – tritaškis; valymo peilio darbinis plotis – ne siauresnis nei 2500 mm (ištiesto); valytuvo pasukto 300 kampu valymo plotas – ne siauresnis nei 2200 mm; valytuvo ašmenys – guma ir ne plonesnė nei 50 mm; apsauga nuo kliūties smūgių – slopinimo ir apsaugos nuo smūgių mechanizmas (automatinius sugrįžimas į darbinę padėtį po smūgio); valytuvas komplektuojamas su sandėliavimo kojomis; valytuvo valdymas vienos rankenėlės „Joystic“ pagalbą iš kabinos ir šluotos valdymas iš kabinos; šluotos šlavimo plotis – nuo 2050 mm iki 2100 mm; šlavimo šluotos šlavimo plotis pasukus į šoną 300 kampu – nuo 1850 mm iki 1900 mm; šluotos gabaritinis matmuo – plotis ne daugiau 2400 mm; šluotos pasukimas – į abi puses; šluotos pasukimas valdomas hidraulikos pagalba; šluotos segmentai – keičiami; šluota sukama nuo traktoriaus darbinio veleno; šluota komplektuojama su kardanu; traktoriaus gamintojas – turi atitikti techninio reglamento „Mašinų sauga“ reikalavimus, traktorius turi būti pažymėtas CE ženklu – būtina, pateikti sertifikavimo įstaigos išduotą Prekės (traktoriaus) CE sertifikato arba lygiaverčio skaitmenines kopijas, Prekės (traktoriaus) EB atitikties deklaracijas; traktoriui suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 36 mėnesių; agregatams suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 18 mėnesių; traktorių su agregatais pristatymo vieta – (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 35–54, 110–112).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus UAB „K. Š.“ buvusio direktoriaus D. T. darbo funkcijoms atlikti naudotą kompiuterį „Apple“, paimtą 2018-09-04 kratos, atliktos UAB „K. Š.“ patalpose, metu, nustatyta, kad 2017-01-18 10.40 val. kompiuterio „Apple“ naršykle „G. C.“ lankytasi interneto puslapyje, kurio pavadinimas „Mažo galingumo traktoriai KIOTI CS2610 - KIOTI traktoriai - Technika - UAB G.“ (t. 4, b. l. 190–193).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-01-04 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-01-18 apie 12.45 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, D. T. domisi UAB „G.“ prekiaujamais mažesnio galingumo ratiniais traktoriais, tinkančiais daržininkystei, kurių vertė būtų apie / virš 10 000 Eur. A. T. nurodo įvairaus galingumo, modelio ratinius traktorius, galimai atitinkančius D. T. poreikius. Asmenys susitaria artimu metu apie tai dar pasikalbėti (t. 1, b. l. 149–167).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus 2018-09-04 kratos, atliktos UAB „K. Š.“ patalpose metu paimtus daiktus, dokumentus, nustatyta, kad UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus 2017-03-06 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pirkimų plano 2017 metams patvirtinimo“ patvirtintame 2017 biudžetiniais metais numatomų pirkti UAB „K. Š.“ reikmėms reikalingų prekių, paslaugų ir darbų plane numatyta įsigyti 2 traktorius su sniego valymo peiliu ir šluota (100 AG) bei 1 traktorių su sniego valymo peiliu ir šluota (iki 50 AG) (t. 4, b. l. 20–44, 110–121).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-03-02 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-03-10 apie 9.48 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, asmenys susitarė susitikti Vilniuje. 2017-03-10 apie 11.56 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, D. T. pasakė A. T., kad netrukus atvyks į sutartą vietą (t. 2, b. l. 1–13).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-03-02 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas UAB „K. Š.“ generalinis direktorius D. T. 2017-03-10 apie 14.02 val. išvažiuojantis iš (duomenys neskelbtini), teritorijos automobiliu „Mitsubishi Pajero“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 60–61).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus 2018-09-04 kratos, atliktos UAB „G.“ patalpose metu paimtus UAB „G.“ direktoriaus A. T. darbo kompiuterio elektroninio pašto paskyrų ir elektroninius susirašinėjimus ir jų priedus, nustatyta, kad 2017-03-14 12.50 val. iš E. P. el. pašto į A. T. el. paštą ir R. T. el. paštą išsiųstas el. laiškas, kuriame pateikiama CVP IS publikuojama informacija apie planuojamus UAB „K. Š.“ planuojamus pirkimus, įskaitant 2 traktorius su sniego valymo peiliais ir šluotomis (100 AG) ir 1 traktorių su sniego valymo peiliu ir šluota (iki 50 AG) (t. 6, b. l. 152–154, 159).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-03-02 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-03-14 apie 14.46 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, asmenys susitaria susitikti Kaune. Taip pat užfiksuota, kad 2017-03-17 apie 17.04 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, asmenys susitaria artimu metu susitikti Kaune, taip pat aptaria hidrostato (galimai ratinio traktoriaus) komplektaciją, t. y. A. T. teiraujasi D. T., ar hidrostatas (galimai ratinis traktorius) gali būti su kabina, nes turimas hidrostatas (galimai ratinis traktorius) jau yra su uždėta kabina, D. T. nurodo, kad gali. Taip pat užfiksuota, kad 2017-03-20 apie 10.43 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, asmenys susitaria susitikti Kaune kovo 20–24 dienomis. Taip pat užfiksuota, kad 2017-03-20 apie 15.59 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, asmenys susitaria susitikti kovo 21 d. apie 9.00 val. UAB „K. Š.“ patalpose. Taip pat užfiksuota, kad 2017-03-22 apie 12.19 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, asmenys kalbasi apie ratinio traktoriaus su kabina ir pašildymu kainą – 15 250 Eur. Taip pat A. T. nurodo, kad galima iš Europos atvežti ratinį traktorių ir be kabinos. Taip pat asmenys svarsto, kad minimas ratinis traktorius su kabina ir pašildymu dalyvautų parodoje „Ką pasėsi...2017“ kaip ekspozicinis, o po parodos būtų perduotas D. T.. Taip pat užfiksuota, kad 2017-03-22 apie 15.58 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, asmenys kalbasi apie ratinį traktorių, kurio modelio raidės yra CK, o skaičiai 40 – CK40, taip pat dar kartą aptaria minimo ratinio traktoriaus kainą, jo techninius parametrus. Pokalbio pabaigoje D. T. išreiškia savo valią, kad šis ratinis traktorius jam yra tinkamas, susitaria su A. T., kad ratinis traktorius iš (duomenys neskelbtini) bus pristatytas į (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad 2017-03-30 apie 16.25 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, A. T. pasako, kad asmenų aptartas ratinis traktorius yra parodos „Ką pasėsi...2017“ ekspozicijoje. Asmenys susitaria susitikti minėtoje parodoje. Taip pat užfiksuota, kad 2017-04-02 apie 10.19 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, asmenys susitaria, kad po parodos „Ką pasėsi...2017“ apkalbamas ratinis traktorius bus atvežtas D. T. į nurodytą vietą (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad 2017-04-02 apie 12.36 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ vadybininko D. P. metu, D. P. teiraujasi, ar gali ratinį traktorių pasilikti Akademijoje esančioje saugomoje aikštelėje, o po to atvežti tiesiai į (duomenys neskelbtini) ar UAB „K. Š.“. Asmenys susitaria, kad artimiausiu metu D. P. pristatys apkalbama ratinį traktorių į (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 1–13).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus 2018-09-04 kratos, atliktos UAB „G.“ patalpose metu iš buhalterės A. S. darbo kompiuterio į STT išorinį atminties standųjį diską nukopijuotus UAB „G.“ transporto priemonių kelionės važtaraščius už 2016 m., 2017 m., 2018 m., nustatyta, kad 2017-03-27 traktoriai „KIOTI CK4010“ komplektacija su frontaliniu krautuvu ir žoliapjove „Koala“ ir „KIOTI CK4010“ su kabina iš UAB „G.“, (duomenys neskelbtini), pristatyti į parodą „Ką pasėsi 2017...“, LŽŪU, Kaunas (UAB „G.“ 2017-03-27 krovinio važtaraščiai Serija GALKV Nr. (duomenys neskelbtini) ir Serija GALKV Nr. (duomenys neskelbtini)). 2017-04-01 traktorius „KIOTI CK4010“ su kabina iš parodos „Ką pasėsi 2017...“, adr. LŽŪU, Kaunas, pristatytas į UAB „G.“, (duomenys neskelbtini) (UAB „G.“ 2017-04-01 krovinio važtaraštis Serija GALKV Nr. (duomenys neskelbtini)). 2017-04-02 traktorius „KIOTI CK4010“ komp. su frontaliniu krautuvu ir žoliapjove „Koala 1600“ iš parodos „Ką pasėsi 2017...“, LŽŪU, Kaunas, pristatytas į UAB „G.“, (duomenys neskelbtini) (UAB „G.“ 2017-04-02 krovinio važtaraštis Serija GALKV Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 6, b. l. 134–151).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus UAB „G.“ 2019-05-10 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“ ir jo prieduose pateikiamą informaciją nustatyta, kad parodoje „Ką pasėsi...2017“ traktorius „KIOTI CK4010“ (g/n (duomenys neskelbtini)) buvo eksponuojamas, kad pasibaigus parodai, t. y. 2017-04-01 17.00 val. buvo neįmanoma technikos išsivežti dėl stendo dislokacijos vietos, dalyvių (jų eksponatų) gausos. Technika buvo užrakinta ir palikta ekspozicijos vietoje, o gabenimas pradėtas 2017-04-03. Traktorius „KIOTI CK4010“ (g/n (duomenys neskelbtini)) liko ekspozicijos aikštelėje iki jį išvežant į (duomenys neskelbtini) Traktoriaus „KIOTI CK4010“ (g/n (duomenys neskelbtini)) nuvežimo iš Kauno parodos „Ką pasėsi...2017“ į (duomenys neskelbtini) gabenimo važtaraštis ir jo perdavimo aktas nebuvo rasti (t. 9, b. l. 95–97, 179–185).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-03-02 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-04-12 apie 14.47 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ vadybininko D. P. metu, asmenys susitaria, kad D. P. apkalbamą ratinį traktorių į D. T. ūkį atveš 2017-04-12. Taip pat užfiksuota, kad 2017-04-26 apie 09.06 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, asmenys planuoja susitikti parodoje „RESTA 2017“, kuri vyko Litexpo parodų teritorijoje. Taip pat kalbasi apie perdavimo aktą, t. y. kad perdavimo aktą D. T. tikėtinai perduos R. (galimai UAB „G.“ vadybininkas R. T.). Taip pat užfiksuota, kad 2017-05-29 apie 9.47 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, D. T. teiraujasi A. T. apie įgyto ratinio traktoriaus dokumentus („technikutę“), kurių trūksta tam, kad galėtų traktorių eksploatuoti. Be to, D. T. domisi įgytam ratiniam traktoriui tinkamomis UAB „G.“ žoliapjovėmis (t. 2, b. l. 1–13).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus Miesto valymo skyriaus vadovės J. B. darbo funkcijoms atlikti naudojamo kompiuterio standžiojo disko, paimto 2018-09-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš UAB „K. Š.“, kopijoje rastus elektroninius susirašinėjimus, nustatyta, kad:

1. 2017-05-31 14.43 val. iš J. B. el. pašto į D. S. el. paštą išsiųstas el. laiškas su priedais, kuriame nurodoma, kad buvo rastos 2 techninės specifikacijos, bei prašoma pažiūrėti, kuri yra tinkamesnė. Nustatyta, kad priedas „Salygų priedas Nr.1 (techninė specifikacija) traktoriu 2 vnt.“ – traktoriaus su sniego valymo peiliu ir šluota pirkimo techninė specifikacija, 2 lapai, kurioje numatyti bendrieji reikalavimai traktoriui su sniego valymo peiliu ir šluota: traktorius su valymo peiliu ir šluota – naujas ir neeksploatuotas; traktoriaus variklio galia – nuo 90 AG iki 100 AG; traktoriaus variklis ne mažiau 4 cilindrų; variklio taršos norma – ne mažiau EURO 3; abu varomi tiltai, 4x4; padangos – plentinės (ne žemės ūkio); oro kompresorius – su oro sistema; priekyje trijų taškų pakabinimo sistema, kurios keliamoji galia ne mažiau 1700 kg, bei turėti CE ženklinimą su hidraulinių žarnų pajungimo išvadais; oro kondicionierius; traktoriaus aukštis ties kabina – ne daugiau 2650 mm; atidaromi šoniniai langai, stogo liukas ir galinis langas; automagnetola su CD grotuvu; darbiniai žibintai kabinos viršuje 2 vnt. priekyje ir 2 vnt. gale; švyturėlis geltonas turi būti; galinio stiklo elektrinis valytuvas; priekinio stiklo valytuvas su apiplovimu; automatinis galinio darbinio veleno atsijungimo funkcija pakėlus agregatą; galinis darbinis velenas dviejų greičių 540 aps/min ir 1000 aps/min; pavarų dėžė – sinchronizuota, mechaninė su reversu ir ne mažiau 16 pavarų į priekį; sniego valytuvo valymo padėtys – keturios; sniego valytuvas prikabinimas – tritaškis; valymo peilio darbinis plotis – ne siauresnis nei 2500 mm (ištiesto); valytuvo pasukto 300 kampu valymo plotas – ne siauresnis nei 2200 mm; valytuvo ašmenys – guma ir ne plonesnė nei 50 mm; apsauga nuo kliūties smūgių – slopinimo ir apsaugos nuo smūgių mechanizmas (automatinius sugrįžimas į darbinę padėtį po smūgio); valytuvas komplektuojamas su sandėliavimo kojomis; valytuvo valdymas vienos rankenėlės „Joystic“ pagalbą iš kabinos ir šluotos valdymas iš kabinos; šluotos šlavimo plotis – nuo 2050 mm iki 2100 mm; šlavimo šluotos šlavimo plotis pasukus į šoną 300 kampu – nuo 1850 mm iki 1900 mm; šluotos gabaritinis matmuo – plotis ne daugiau 2400 mm; šluotos pasukimas – į abi puses; šluotos pasukimas valdomas hidraulikos pagalba; šluotos segmentai – keičiami; šluota sukama nuo traktoriaus darbinio veleno; šluota komplektuojama su kardanu; traktoriaus gamintojas – turi atitikti techninio reglamento „Mašinų sauga“ reikalavimus, traktorius turi būti pažymėtas CE ženklu – būtina, pateikti sertifikavimo įstaigos išduotą Prekės (traktoriaus) CE sertifikato arba lygiaverčio skaitmenines kopijas, Prekės (traktoriaus) EB atitikties deklaracijas; traktoriui suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 36 mėnesių; agregatams suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 18 mėnesių; traktorių su agregatais pristatymo vieta – (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad priedas „Technine specifikacija traktoriui.docx“ – traktoriaus su sniego valymo peiliu, šluota pirkimo techninė specifikacija, 2 lapai, kurioje numatyti techniniai reikalavimai: traktorius su valymo peiliu ir šluota – naujas ir neeksploatuotas; traktoriaus variklio galia – nuo 90 AG iki 100 AG; traktoriaus variklis ne mažiau 4 cilindrų; variklio taršos norma – ne mažiau EURO 3; abu varomi tiltai, 4x4; padangos – plentinės (ne žemės ūkio); oro kompresorius – su oro sistema; priekinis tiltas – balkinis, monoblokas; priekyje trijų taškų pakabinimo sistema, kurios keliamoji galia ne mažiau 1700 kg, bei turėti CE ženklinimą su hidraulinių žarnų pajungimo išvadais; oro kondicionierius; traktoriaus aukštis ties kabina – ne daugiau 2650 mm; atidaromi šoniniai langai, stogo liukas ir galinis langas; automagnetola su CD grotuvu; darbiniai žibintai kabinos viršuje 2 vnt. priekyje ir 2 vnt. gale; švyturėlis geltonas turi būti; galinio stiklo elektrinis valytuvas; priekinio stiklo valytuvas su apiplovimu; automatinis galinio darbinio veleno atsijungimo funkcija pakėlus agregatą; galinis darbinis velenas dviejų greičių 540 aps/min ir 1000 aps/min; pavarų dėžė – sinchronizuota, mechaninė su reversu ir ne mažiau 16 pavarų į priekį; sniego valytuvo valymo padėtys – keturios; sniego valytuvas prikabinimas – tritaškis; valymo peilio darbinis plotis – ne siauresnis nei 2500 mm (ištiesto); valytuvo pasukto 300 kampu valymo plotas – ne siauresnis nei 2200 mm; valytuvo ašmenys – guma ir ne plonesnė nei 50 mm; apsauga nuo kliūties smūgių – slopinimo ir apsaugos nuo smūgių mechanizmas (automatinius sugrįžimas į darbinę padėtį po smūgio); valytuvas komplektuojamas su sandėliavimo kojomis; valytuvo valdymas vienos rankenėlės „Joystic“ pagalbą iš kabinos ir šluotos valdymas iš kabinos; šluotos šlavimo plotis – nuo 2050 mm iki 2100 mm; šlavimo šluotos šlavimo plotis pasukus į šoną 300 kampu – nuo 1850 mm iki 1900 mm; šluotos gabaritų matmuo – plotis ne daugiau 2400 mm; šluotos pasukimas – į abi puses; šluotos pasukimas valdomas hidraulikos pagalba; šluotos segmentai – keičiami; šluota sukama nuo traktoriaus darbinio veleno; šluota komplektuojama su kardanu; traktoriaus gamintojai - turi atitikti techninio reglamento „Mašinų sauga“ reikalavimus, traktorius turi būti pažymėtas CE ženklu – būtina, pateikti sertifikavimo įstaigos išduotą Prekės (traktoriaus) CE sertifikato arba lygiaverčio skaitmenines kopijas, Prekės (traktoriaus) EB atitikties deklaracijas; traktoriui suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 36 mėnesių; agregatams suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 18 mėnesių; traktoriaus su agregatais pristatymo vieta – Kaunas, Statybininkų g. 3., LT-50124 (t. 5, b. l. 35–54, 121–125).

2. 2017-06-01 04.55 val. iš D. S. el. pašto į J. B. el. paštą išsiųstas el. laiškas tema „RE: Traktoriaus tech specifikacija“ su priedu „Salygu priedas Nr.1 (technine specifikacija) traktoriu 2 vnt..docx“, kuriame nurodoma, kad čia dviejų, kad reikia peržiūrėti bei dar reikia mažam. Nustatyta, kad priedas „Salygu priedas Nr.1 (technine specifikacija) traktoriu 2 vnt..docx“ – dviejų traktorių su sniego valymo peiliais ir šluotom pirkimo techninė specifikacija, 2 lapai, kurioje numatyti bendrieji reikalavimai traktoriams su sniego valymo peiliais ir šluotom: traktorius su valymo peiliu ir šluota – naujas ir neeksploatuotas; traktoriaus variklio galia – nuo 90 AG iki 100 AG; traktoriaus variklis ne mažiau 4 cilindrų; variklio taršos norma – ne mažiau EURO 3; abu varomi tiltai, 4x4; padangos – plentinės (ne žemės ūkio); oro kompresorius – su oro sistema; priekyje trijų taškų pakabinimo sistema, kurios keliamoji galia ne mažiau 1700 kg, bei turėti CE ženklinimą su hidraulinių žarnų pajungimo išvadais; oro kondicionierius; traktoriaus aukštis ties kabina – ne daugiau 2650 mm; atidaromi šoniniai langai, stogo liukas ir galinis langas; automagnetola su CD grotuvu; darbiniai žibintai kabinos viršuje 2 vnt. priekyje ir 2 vnt. gale; švyturėlis geltonas turi būti; galinio stiklo elektrinis valytuvas; priekinio stiklo valytuvas su apiplovimu; automatinis galinio darbinio veleno atsijungimo funkcija pakėlus agregatą; galinis darbinis velenas dviejų greičių 540 aps/min ir 1000 aps/min; pavarų dėžė – sinchronizuota, mechaninė su reversu ir ne mažiau 16 pavarų į priekį; sniego valytuvo valymo padėtys – keturios; sniego valytuvas prikabinimas – tritaškis; valymo peilio darbinis plotis – ne siauresnis nei 2500 mm (ištiesto); valytuvo pasukto 300 kampu valymo plotas – ne siauresnis nei 2200 mm; valytuvo ašmenys – guma ir ne plonesnė nei 50 mm; apsauga nuo kliūties smūgių – slopinimo ir apsaugos nuo smūgių mechanizmas (automatinius sugrįžimas į darbinę padėtį po smūgio); valytuvas komplektuojamas su sandėliavimo kojomis; valytuvo valdymas vienos rankenėlės „Joystic“ pagalbą iš kabinos ir šluotos valdymas iš kabinos; šluotos šlavimo plotis – nuo 2050 mm iki 2100 mm; šlavimo šluotos šlavimo plotis pasukus į šoną 300 kampu – nuo 1850 mm iki 1900 mm; šluotos gabaritinis matmuo – plotis ne daugiau 2400 mm; šluotos pasukimas – į abi puses; šluotos pasukimas valdomas hidraulikos pagalba; šluotos segmentai – keičiami; šluota sukama nuo traktoriaus darbinio veleno; šluota komplektuojama su kardanu; traktoriaus gamintojas – turi atitikti techninio reglamento „Mašinų sauga“ reikalavimus, traktorius turi būti pažymėtas CE ženklu – būtina, pateikti sertifikavimo įstaigos išduotą Prekės (traktoriaus) CE sertifikato arba lygiaverčio skaitmenines kopijas, Prekės (traktoriaus) EB atitikties deklaracijas; traktoriui suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 36 mėnesių; agregatams suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 18 mėnesių; traktorių su agregatais pristatymo vieta – (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 35–54, 126–128).

3. 2017-06-01 09.27 val. iš J. B. el. pašto į D. K. el. paštą išsiųstas el. laiškas tema „tech specifikacija“ su priedu „Traktoriaus technine specifikacija.docx“, kuriame nurodoma iki pirmadienio parašyti mažo traktoriuko techninę specifikaciją. Taip pat nustatyta, kad priedas „Traktoriaus technine specifikacija.docx“ – dviejų traktorių su sniego valymo peiliais ir šluotom pirkimo techninė specifikacija, 2 lapai, kurioje numatyti bendrieji reikalavimai traktoriui su sniego valymo peiliu ir šluota: traktorius su valymo peiliu ir šluota – naujas ir neeksploatuotas; traktoriaus variklio galia – nuo 90 AG iki 100 AG; traktoriaus variklis ne mažiau 4 cilindrų; variklio taršos norma – ne mažiau EURO 3; abu varomi tiltai, 4x4; padangos – plentinės (ne žemės ūkio); oro kompresorius – su oro sistema; priekyje trijų taškų pakabinimo sistema, kurios keliamoji galia ne mažiau 1700 kg, bei turėti CE ženklinimą su hidraulinių žarnų pajungimo išvadais; oro kondicionierius; traktoriaus aukštis ties kabina – ne daugiau 2650 mm; atidaromi šoniniai langai, stogo liukas ir galinis langas; automagnetola su CD grotuvu; darbiniai žibintai kabinos viršuje 2 vnt. priekyje ir 2 vnt. gale; švyturėlis geltonas turi būti; galinio stiklo elektrinis valytuvas; priekinio stiklo valytuvas su apiplovimu; automatinis galinio darbinio veleno atsijungimo funkcija pakėlus agregatą; galinis darbinis velenas dviejų greičių 540 aps/min ir 1000 aps/min; pavarų dėžė – sinchronizuota, mechaninė su reversu ir ne mažiau 16 pavarų į priekį; sniego valytuvo valymo padėtys – keturios; sniego valytuvo prikabinimas – tritaškis; valymo peilio darbinis plotis – ne siauresnis nei 2500 mm (ištiesto); valytuvo pasukto 300 kampu valymo plotas – ne siauresnis nei 2200 mm; valytuvo ašmenys – guma ir ne plonesnė nei 50 mm; apsauga nuo kliūties smūgių – slopinimo ir apsaugos nuo smūgių mechanizmas (automatinius sugrįžimas į darbinę padėtį po smūgio); valytuvas komplektuojamas su sandėliavimo kojomis; valytuvo valdymas vienos rankenėlės „Joystic“ pagalba iš kabinos ir šluotos valdymas iš kabinos; šluotos šlavimo plotis – nuo 2050 mm iki 2100 mm; šlavimo šluotos šlavimo plotis pasukus į šoną 300 kampu – nuo 1850 mm iki 1900 mm; šluotos gabaritinis matmuo – plotis ne daugiau 2400 mm; šluotos pasukimas – į abi puses; šluotos pasukimas valdomas hidraulikos pagalba; šluotos segmentai – keičiami; šluota sukama nuo traktoriaus darbinio veleno; šluota komplektuojama su kardanu; traktoriaus gamintojas – turi atitikti techninio reglamento „Mašinų sauga“ reikalavimus, traktorius turi būti pažymėtas CE ženklu – būtina, pateikti sertifikavimo įstaigos išduotą Prekės (traktoriaus) CE sertifikato arba lygiaverčio skaitmenines kopijas, Prekės (traktoriaus) EB atitikties deklaracijas; traktoriui suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 36 mėnesių; agregatams suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 18 mėnesių; traktoriaus su agregatais pristatymo vieta – (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 35–54, 129–131).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus Miesto valymo skyriaus vadovės J. B. darbo funkcijoms atlikti naudojamo kompiuterio standžiojo disko, paimto 2018-09-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš UAB „K. Š.“, kopijoje rastus elektroninius susirašinėjimus, nustatyta, kad: 2017-06-05 13.00 val. iš D. K. el. pašto į J. B. el. paštą išsiųstas el. laiškas su priedu „Techninė specifikacija traktoriui 28 ag.docx“. Nustatyta, kad priedas „Techninė specifikacija traktoriui 28 ag.docx“ – traktoriaus su sniego valymo peiliu, šluota pirkimo techninė specifikacija, 2 lapai, kurioje numatyti techniniai reikalavimai: traktorius su valymo peiliu ir šluota – naujas ir neeksploatuotas; traktoriaus variklio galia – ne mažiau 27 AG; traktoriaus variklis ne mažiau 3 cilindrų; variklio taršos norma – ne mažiau EURO 3; abu varomi tiltai, 4x4; padangos – plentinės (ne žemės ūkio); priekinis tiltas – balkinis, monoblokas; priekyje trijų taškų pakabinimo sistema turinti CE ženklinimą su hidraulinių žarnų pajungimo išvadais; oro kondicionierius; traktoriaus aukštis ties kabina – ne daugiau 2300 mm; atidaromi šoniniai langai ir galinis langas; automagnetola su cd grotuvu; darbiniai žibintai kabinos viršuje 2 vnt. priekyje ir 2 vnt. gale; švyturėlis geltonas turi būti; galinio stiklo elektrinis valytuvas; priekinio stiklo valytuvas su apiplovimu; automatinis galinio darbinio veleno atsijungimo funkcija pakėlus agregatą; galinis darbinis velenas dviejų greičių 540 aps/min ir 1000 aps/min; pavarų dėžė – automatinė dviejų diapazonų; sniego valytuvo valymo padėtys – keturios; sniego valytuvas prikabinimas – tritaškis; valymo peilio darbinis plotis – ne siauresnis nei 1550 mm (ištiesto); valytuvo pasukto 300 kampu valymo plotas – ne siauresnis nei 1300 mm; valytuvo ašmenys – guma ir ne plonesnė nei 50 mm; apsauga nuo kliūties smūgių – slopinimo ir apsaugos nuo smūgių mechanizmas (automatinius sugrįžimas į darbinę padėtį po smūgio); valytuvas komplektuojamas su sandėliavimo kojomis; valytuvo valdymas vienos rankenėlės „Joystic“ pagalbą iš kabinos ir šluotos valdymas iš kabinos; šluotos šlavimo plotis – nuo 1500 mm iki 1550 mm; šlavimo šluotos šlavimo plotis pasukus į šoną 300 kampu – nuo 1250 mm iki 1300 mm; šluotos pasukimas – į abi puses; šluotos pasukimas valdomas hidraulikos pagalba; šluotos segmentai - keičiami; šluota sukama nuo traktoriaus darbinio veleno; šluota komplektuojama su kardanu; traktoriaus gamintojai – turi atitikti techninio reglamento „Mašinų sauga“ reikalavimus, traktorius turi būti pažymėtas CE ženklu – būtina, pateikti sertifikavimo įstaigos išduotą Prekės (traktoriaus) CE sertifikato arba lygiaverčio skaitmenines kopijas, Prekės (traktoriaus) EB atitikties deklaracijas; traktoriui suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 36 mėnesių; agregatams suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 18 mėnesių; traktoriaus su agregatais pristatymo vieta – (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 35–54, 132–133).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-06-06 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-06-16 apie 16.08 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, A. T. domisi UAB „K. Š.“ planuojamais organizuoti viešaisiais konkursais dėl 50 AG (28 AG) ir 100 AG galingumo traktorių pirkimo. Taip pat asmenys susitaria ateityje susitikti Kaune (t. 2, b. l. 14–21).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus Miesto valymo skyriaus vadovės J. B. darbo funkcijoms atlikti naudojamo kompiuterio standžiojo disko, paimto 2018-09-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš UAB „K. Š.“, kopijoje rastus elektroninius susirašinėjimus, nustatyta, kad:

1. 2017-06-22 07.52 val. iš J. B. el. pašto į D. S. el. paštą išsiųstas el. laiškas tema „Traktoriuko technine specifikacija“ su priedu „Techninė specifikacija traktoriui 28 ag.docx“. Nustatyta, kad priedas „Techninė specifikacija traktoriui 28 ag.docx“ – traktoriaus su sniego valymo peiliu, šluota pirkimo techninė specifikacija, 2 lapai, kurioje numatyti techniniai reikalavimai: traktorius su valymo peiliu ir šluota – naujas ir neeksploatuotas; traktoriaus variklio galia – ne mažiau 27 AG; traktoriaus variklis ne mažiau 3 cilindrų; variklio taršos norma – ne mažiau EURO 3; abu varomi tiltai, 4x4; padangos – plentinės (ne žemės ūkio); priekinis tiltas – balkinis, monoblokas; priekyje trijų taškų pakabinimo sistema turinti CE ženklinimą su hidraulinių žarnų pajungimo išvadais; oro kondicionierius; traktoriaus aukštis ties kabina – ne daugiau 2300 mm; atidaromi šoniniai langai ir galinis langas; automagnetola su CD grotuvu; darbiniai žibintai kabinos viršuje 2 vnt. priekyje ir 2 vnt. gale; švyturėlis geltonas turi būti; galinio stiklo elektrinis valytuvas; priekinio stiklo valytuvas su apiplovimu; automatinis galinio darbinio veleno atsijungimo funkcija pakėlus agregatą; galinis darbinis velenas dviejų greičių 540 aps/min ir 1000 aps/min; pavarų dėžė – automatinė dviejų diapazonų; sniego valytuvo valymo padėtys – keturios; sniego valytuvas prikabinimas – tritaškis; valymo peilio darbinis plotis – ne siauresnis nei 1550 mm (ištiesto); valytuvo pasukto 300 kampu valymo plotas - ne siauresnis nei 1300 mm; valytuvo ašmenys – guma ir ne plonesnė nei 50 mm; apsauga nuo kliūties smūgių – slopinimo ir apsaugos nuo smūgių mechanizmas (automatinius sugrįžimas į darbinę padėtį po smūgio); valytuvas komplektuojamas su sandėliavimo kojomis; valytuvo valdymas vienos rankenėlės „Joystic“ pagalbą iš kabinos ir šluotos valdymas iš kabinos; šluotos šlavimo plotis - nuo 1500 mm iki 1550 mm; šlavimo šluotos šlavimo plotis pasukus į šoną 300 kampu – nuo 1250 mm iki 1300 mm; šluotos pasukimas – į abi puses; šluotos pasukimas valdomas hidraulikos pagalba; šluotos segmentai - keičiami; šluota sukama nuo traktoriaus darbinio veleno; šluota komplektuojama su kardanu; traktoriaus gamintojai – turi atitikti techninio reglamento „Mašinų sauga“ reikalavimus, traktorius turi būti pažymėtas CE ženklu - būtina, pateikti sertifikavimo įstaigos išduotą Prekės (traktoriaus) CE sertifikato arba lygiaverčio skaitmenines kopijas, Prekės (traktoriaus) EB atitikties deklaracijas; traktoriui suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 36 mėnesių; agregatams suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 18 mėnesių; traktoriaus su agregatais pristatymo vieta – (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 35–54, 134–135).

2. D. S. el. pašto į J. B. el. paštą išsiųstas el. laiškas tema „RE: Traktoriuko technine specifikacija“ su priedu „Technine specifikacija traktoriui (mazam).docx“, kuriame nurodoma patikrinti pločius. Taip pat nustatyta, kad priedas „Technine specifikacija traktoriui (mazam).docx“ – traktoriaus su sniego valymo peiliu, šluota pirkimo techninė specifikacija, 2 lapai, kurioje numatyti techniniai reikalavimai: traktorius su valymo peiliu ir šluota – naujas ir neeksploatuotas; traktoriaus variklio galia – ne mažiau 27 AG; traktoriaus variklis ne mažiau 3 cilindrų; variklio taršos norma – ne mažiau EURO 3; abu varomi tiltai, 4x4; padangos – plentinės (ne žemės ūkio); priekinis tiltas – balkinis, monoblokas (pastaba – nurodyta išbraukti); priekyje trijų taškų pakabinimo sistema turinti CE ženklinimą su hidraulinių žarnų pajungimo išvadais; oro kondicionierius; traktoriaus aukštis ties kabina – ne daugiau 2300 mm; traktoriaus plotis ne daugiau 1250 mm; atidaromi šoniniai langai ir galinis langas; automagnetola su CD grotuvu; darbiniai žibintai kabinos viršuje 2 vnt. priekyje ir 2 vnt. gale; švyturėlis geltonas turi būti; galinio stiklo elektrinis valytuvas; priekinio stiklo valytuvas su apiplovimu; automatinis galinio darbinio veleno atsijungimo funkcija pakėlus agregatą; galinis darbinis velenas dviejų greičių 540 aps/min ir 1000 aps/min; pavarų dėžė – automatinė dviejų diapazonų; sniego valytuvo valymo padėtys – keturios; sniego valytuvas prikabinimas – tritaškis; valymo peilio darbinis plotis – nuo 1500 mm iki 1550 mm (ištiesto); valytuvo pasukto 300 kampu valymo plotas – nuo 1250 mm iki 1300 mm; valytuvo ašmenys – guma ir ne plonesnė nei 50 mm; apsauga nuo kliūties smūgių – slopinimo ir apsaugos nuo smūgių mechanizmas (automatinius sugrįžimas į darbinę padėtį po smūgio); valytuvas komplektuojamas su sandėliavimo kojomis; valytuvo valdymas vienos rankenėlės „Joystic“ pagalbą iš kabinos ir šluotos valdymas iš kabinos; šluotos šlavimo plotis – nuo 1500 mm iki 1550 mm; šlavimo šluotos šlavimo plotis pasukus į šoną 300 kampu - nuo 1250 mm iki 1300 mm; šluotos pasukimas – į abi puses; šluotos pasukimas valdomas hidraulikos pagalba; šluotos segmentai – keičiami; šluota sukama nuo traktoriaus darbinio veleno; šluota komplektuojama su kardanu; traktoriaus gamintojai – turi atitikti techninio reglamento „Mašinų sauga“ reikalavimus, traktorius turi būti pažymėtas CE ženklu - būtina, pateikti sertifikavimo įstaigos išduotą Prekės (traktoriaus) CE sertifikato arba lygiaverčio skaitmenines kopijas, Prekės (traktoriaus) EB atitikties deklaracijas; traktoriui suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 36 mėnesių; agregatams suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 18 mėnesių; traktoriaus su agregatais pristatymo vieta – (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 35–54, 136–138).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-03-22 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-06-22 apie 10.02 val. UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. darbo kabinete vykusio pokalbio tarp D. T., komercijos direktoriaus D. A. ir Miesto valymo skyriaus vadovės J. B. metu, asmenys kalbėjo apie UAB „K. Š.“ rengiamus organizuoti viešuosius konkursus dėl traktorių pirkimo: D. T. teiravosi, ar jau yra kažkas paskelbta. D. A. ir J. B. nurodė, kad nėra. D. T. teiravosi dėl planuojamų įsigyti traktorių galingumo. J. B. nurodė, kad reikalingas siauras, mažas iki 50 AG galingumo ratinis traktorius šaligatvių valymui. D. T. teiravosi, ar tinka tai, kas buvo perkama anksčiau. J. B. nurodė, kad planuojami įsigyti didesnio galingumo traktoriai pagal savo techninius parametrus atitinka anksčiau įsigytus traktorius, tačiau taip pat reikalingas ir mažesnio galingumo traktorius, tikslinasi, ar rašyti iki penkiasdešimt (nurodyti 50 AG). D. A. nurodė, kad dar nematė specifikacijos. J. B. patvirtina, kad atsiųs. D. T. skubina organizuoti viešųjų pirkimų procedūras (t. 2, b. l. 30–32).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus Miesto valymo skyriaus vadovės J. B. darbo funkcijoms atlikti naudojamo kompiuterio standžiojo disko, paimto 2018-09-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš UAB „K. Š.“, kopijoje rastus elektroninius susirašinėjimus, nustatyta, kad: 2017-06-22 09.56 val. iš J. B. el. pašto į D. A. el. paštą išsiųstas el. laiškas tema „Traktoriu technines specifikacijos“ su priedais „Technine specifikacija traktoriui iki 50 AG.docx“, „Traktoriaus technine specifikacija.docx“, kuriame nurodoma, kad siunčiamos 2 traktorių su valymo peiliais ir šluotomis bei traktoriaus iki 50 AG su valymo peiliu ir šluota techninės specifikacijos. Nustatyta, kad priedas „Technine specifikacija traktoriui iki 50 AG.docx“ – traktoriaus su sniego valymo peiliu, šluota pirkimo techninė specifikacija, 2 lapai, kurioje numatyti techniniai reikalavimai: traktorius su valymo peiliu ir šluota – naujas ir neeksploatuotas; traktoriaus variklio galia – nuo 27 AG iki 50 AG; traktoriaus variklis ne mažiau 3 cilindrų; variklio taršos norma – ne mažiau EURO 3; abu varomi tiltai, 4x4; padangos – plentinės (ne žemės ūkio); priekyje trijų taškų pakabinimo sistema turinti CE ženklinimą su hidraulinių žarnų pajungimo išvadais; oro kondicionierius; traktoriaus aukštis ties kabina – ne daugiau 2300 mm; traktoriaus plotis ne daugiau 1250 mm; atidaromi šoniniai langai ir galinis langas; automagnetola su CD grotuvu; darbiniai žibintai kabinos viršuje 2 vnt. priekyje ir 2 vnt. gale; švyturėlis geltonas turi būti; galinio stiklo elektrinis valytuvas; priekinio stiklo valytuvas su apiplovimu; automatinis galinio darbinio veleno atsijungimo funkcija pakėlus agregatą; galinis darbinis velenas dviejų greičių 540 aps/min ir 1000 aps/min; pavarų dėžė – automatinė dviejų diapazonų; sniego valytuvo valymo padėtys – keturios; sniego valytuvas prikabinimas – tritaškis; valymo peilio darbinis plotis – nuo 1500 mm iki 1550 mm (ištiesto); valytuvo pasukto 300 kampu valymo plotas – nuo 1250 mm iki 1300 mm; valytuvo ašmenys – guma ir ne plonesnė nei 50 mm; apsauga nuo kliūties smūgių – slopinimo ir apsaugos nuo smūgių mechanizmas (automatinius sugrįžimas į darbinę padėtį po smūgio); valytuvas komplektuojamas su sandėliavimo kojomis; valytuvo valdymas vienos rankenėlės „Joystic“ pagalbą iš kabinos ir šluotos valdymas iš kabinos; šluotos šlavimo plotis – nuo 1500 mm iki 1550 mm; šlavimo šluotos šlavimo plotis pasukus į šoną 300 kampu – nuo 1250 mm iki 1300 mm; šluotos pasukimas – į abi puses; šluotos pasukimas valdomas hidraulikos pagalba; šluotos segmentai – keičiami; šluota sukama nuo traktoriaus darbinio veleno; šluota komplektuojama su kardanu; traktoriaus gamintojai – turi atitikti techninio reglamento „Mašinų sauga“ reikalavimus, traktorius turi būti pažymėtas CE ženklu – būtina, pateikti sertifikavimo įstaigos išduotą Prekės (traktoriaus) CE sertifikato arba lygiaverčio skaitmenines kopijas, Prekės (traktoriaus) EB atitikties deklaracijas; traktoriui suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 36 mėnesių; agregatams suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 18 mėnesių; traktoriaus su agregatais pristatymo vieta – (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad priedas „Traktoriaus technine specifikacija.docx“ – dviejų traktorių su sniego valymo peiliais ir šluotom pirkimo techninė specifikacija, 2 lapai, kurioje numatyti techniniai reikalavimai: traktorius su valymo peiliu ir šluota – naujas ir neeksploatuotas; traktoriaus variklio galia - nuo 90 AG iki 100 AG; traktoriaus variklis ne mažiau 4 cilindrų; variklio taršos norma – ne mažiau EURO 3; abu varomi tiltai, 4x4; padangos – plentinės (ne žemės ūkio); oro kompresorius – su oro sistema; priekyje trijų taškų pakabinimo sistema, kurios keliamoji galia ne mažiau 1700 kg, bei turėti CE ženklinimą su hidraulinių žarnų pajungimo išvadais; oro kondicionierius; traktoriaus aukštis ties kabina – ne daugiau 2650 mm; atidaromi šoniniai langai, stogo liukas ir galinis langas; automagnetola su CD grotuvu; darbiniai žibintai kabinos viršuje 2 vnt. priekyje ir 2 vnt. gale; švyturėlis geltonas turi būti; galinio stiklo elektrinis valytuvas; priekinio stiklo valytuvas su apiplovimu; automatinis galinio darbinio veleno atsijungimo funkcija pakėlus agregatą; galinis darbinis velenas dviejų greičių 540 aps/min ir 1000 aps/min; pavarų dėžė – sinchronizuota, mechaninė su reversu ir ne mažiau 16 pavarų į priekį; sniego valytuvo valymo padėtys – keturios; sniego valytuvo prikabinimas – tritaškis; valymo peilio darbinis plotis – ne siauresnis nei 2500 mm (ištiesto); valytuvo pasukto 300 kampu valymo plotas – ne siauresnis nei 2200 mm; valytuvo ašmenys – guma ir ne plonesnė nei 50 mm; apsauga nuo kliūties smūgių - slopinimo ir apsaugos nuo smūgių mechanizmas (automatinius sugrįžimas į darbinę padėtį po smūgio); valytuvas komplektuojamas su sandėliavimo kojomis; valytuvo valdymas vienos rankenėlės „Joystic“ pagalba iš kabinos ir šluotos valdymas iš kabinos; šluotos šlavimo plotis – nuo 2050 mm iki 2100 mm; šlavimo šluotos šlavimo plotis pasukus į šoną 300 kampu – nuo 1850 mm iki 1900 mm; šluotos gabaritinis matmuo – plotis ne daugiau 2400 mm; šluotos pasukimas – į abi puses; šluotos pasukimas valdomas hidraulikos pagalba; šluotos segmentai - keičiami; šluota sukama nuo traktoriaus darbinio veleno; šluota komplektuojama su kardanu; traktoriaus gamintojas – turi atitikti techninio reglamento „Mašinų sauga“ reikalavimus, traktorius turi būti pažymėtas CE ženklu - būtina, pateikti sertifikavimo įstaigos išduotą Prekės (traktoriaus) CE sertifikato arba lygiaverčio skaitmenines kopijas, Prekės (traktoriaus) EB atitikties deklaracijas; traktoriui suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 36 mėnesių; agregatams suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 18 mėnesių; traktoriaus su agregatais pristatymo vieta – (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 35–54, 139–143).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-03-22 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-06-22 apie 13.39 val. UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. darbo kabinete vykusio pokalbio tarp D. T. ir komercijos direktoriaus D. A. metu, asmenys kalbėjo apie UAB „K. Š.“ rengiamų organizuoti viešųjų konkursų dėl traktorių pirkimo technines specifikacijas. D. A. nurodė, kad nori kartu peržiūrėti technines specifikacijas. D. T. nurodė, kad reikia kopijuoti ir viskas. D. A. nurodė, kad vieno traktoriaus galingumas bus nuo 27 AG iki 50 AG, o kito nuo 90 AG iki 100 AG. D. T. pritarė vieno traktoriaus galingumą nurodyti nuo 90 AG iki 100 AG, tačiau nepritarė kito traktoriaus galingumą nurodyti nuo 27 AG iki 50 AG, kadangi tokio galingumo traktorius gali būti per silpnas atlikti numatytiems darbams. D. T. pasiteirauja, ar D. A. supranta, kad techninė specifikacija orientuota į „Johndeere“ markės techniką. D. A. pasitikslina, ar reikėtų techninę specifikaciją pritaikyti „Kioti“ markės technikai. D. T., akcentuodamas kainų tarp „Johndeere“ ir „Kioti“ markės technikos skirtumą, pritarė tam. D. A. teigė nukopijuosiantis „Kioti“, taip pat pasiteiravo, ar būtų galimybė techninių specifikacijų projektus nuskanuoti arba padaryti kopiją ir jiems (UAB „G.“) nusiųsti žodinį variantą, kurį jie (UAB „G.“) pataisytų ir atsiųstų atgal (t. 2, b. l. 33–36).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-06-06 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-06-22 apie 13.47 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, D. T. nurodo atsiųsiantis pasižiūrėti kai kuriuos dalykus tam, kad A. T. pateiktų savo matymą. A. T. pasako el. paštą, į kurį D. T. turi nusiųsti techninių specifikacijų projektus. Taip pat D. T. nepatenkintas, kad A. T. neatvažiuoja į Kauną susitikti ir nerodo iniciatyvos (t. 2, b. l. 14–21).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus 2018-09-04 kratos, atliktos UAB „G.“ patalpose metu iš UAB „G.“ direktoriaus A. T. darbo kompiuterio elektroninio pašto paskyros atspausdintus ir paimtus elektroninius susirašinėjimus, nustatyta, kad: 2017-06-22 13.53 iš D. A. el. pašto į el. paštus ir išsiųstas el. laiškas su priedais: „Techninė specifikacija traktoriui iki 50 AG.docx“ (22K); „Traktoriaus techninė specifikacija.docx“ (20K). El. laiško turinys: „Laba diena, persiunčiu informaciją, lauksime komentarų. D.“. Nustatyta, kad priedas „Techninė specifikacija traktoriui iki 50 AG.docx“ (22K) – perkančiosios organizacijos UAB „K. Š.“ Traktoriaus su sniego valymo peiliu, šluota pirkimo techninė specifikacija, kurioje numatyti techniniai reikalavimai: traktorius su valymo peiliu ir šluota – naujas ir neeksploatuotas; traktoriaus variklio galia – nuo 27 AG iki 50 AG; traktoriaus variklis ne mažiau 3 cilindrų; variklio taršos norma – ne mažiau EURO 3; abu varomi tiltai, 4x4; padangos – plentinės (ne žemės ūkio); priekyje trijų taškų pakabinimo sistema turinti CE ženklinimą su hidraulinių žarnų pajungimo išvadais; oro kondicionierius; traktoriaus aukštis ties kabina – ne daugiau 2300 mm; traktoriaus plotis ne daugiau 1250 mm; atidaromi šoniniai langai ir galinis langas; automagnetola su CD grotuvu; darbiniai žibintai kabinos viršuje 2 vnt. priekyje ir 2 vnt. gale; švyturėlis geltonas turi būti; galinio stiklo elektrinis valytuvas; priekinio stiklo valytuvas su apiplovimu; automatinis galinio darbinio veleno atsijungimo funkcija pakėlus agregatą; galinis darbinis velenas dviejų greičių 540 aps/min ir 1000 aps/min; pavarų dėžė – automatinė dviejų diapazonų; sniego valytuvo valymo padėtys – keturios; sniego valytuvas prikabinimas – tritaškis; valymo peilio darbinis plotis – nuo 1500 mm iki 1550 mm (ištiesto); valytuvo pasukto 300 kampu valymo plotas – nuo 1250 mm iki 1300 mm; valytuvo ašmenys – guma ir ne plonesnė nei 50 mm; apsauga nuo kliūties smūgių – slopinimo ir apsaugos nuo smūgių mechanizmas (automatinius sugrįžimas į darbinę padėtį po smūgio); valytuvas komplektuojamas su sandėliavimo kojomis; valytuvo valdymas vienos rankenėlės „Joystic“ pagalbą iš kabinos ir šluotos valdymas iš kabinos; šluotos šlavimo plotis – nuo 1500 mm iki 1550 mm; šlavimo šluotos šlavimo plotis pasukus į šoną 300 kampu – nuo 1250 mm iki 1300 mm; šluotos pasukimas – į abi puses; šluotos pasukimas valdomas hidraulikos pagalba; šluotos segmentai – keičiami; šluota sukama nuo traktoriaus darbinio veleno; šluota komplektuojama su kardanu; traktoriaus gamintojai – turi atitikti techninio reglamento „Mašinų sauga“ reikalavimus, traktorius turi būti pažymėtas CE ženklu – būtina, pateikti sertifikavimo įstaigos išduotą Prekės (traktoriaus) CE sertifikato arba lygiaverčio skaitmenines kopijas, Prekės (traktoriaus) EB atitikties deklaracijas; traktoriui suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 36 mėnesių; agregatams suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 18 mėnesių; traktoriaus su agregatais pristatymo vieta – (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad priedas „Traktoriaus techninė specifikacija.docx“ (20K) – perkančiosios organizacijos UAB „K. Š.“ Dviejų traktorių su sniego valymo peiliais ir šluotomis pirkimo techninė specifikacija, kurioje numatyti techniniai reikalavimai: traktorius su valymo peiliu ir šluota – naujas ir neeksploatuotas; traktoriaus variklio galia – nuo 90 AG iki 100 AG; traktoriaus variklis ne mažiau 4 cilindrų; variklio taršos norma – ne mažiau EURO 3; abu varomi tiltai, 4x4; padangos – plentinės (ne žemės ūkio); oro kompresorius – su oro sistema; priekyje trijų taškų pakabinimo sistema, kurios keliamoji galia ne mažiau 1700 kg, bei turėti CE ženklinimą su hidraulinių žarnų pajungimo išvadais; oro kondicionierius; traktoriaus aukštis ties kabina – ne daugiau 2650 mm; atidaromi šoniniai langai, stogo liukas ir galinis langas; automagnetola su CD grotuvu; darbiniai žibintai kabinos viršuje 2 vnt. priekyje ir 2 vnt. gale; švyturėlis geltonas turi būti; galinio stiklo elektrinis valytuvas; priekinio stiklo valytuvas su apiplovimu; automatinis galinio darbinio veleno atsijungimo funkcija pakėlus agregatą; galinis darbinis velenas dviejų greičių 540 aps/min ir 1000 aps/min; pavarų dėžė – sinchronizuota, mechaninė su reversu ir ne mažiau 16 pavarų į priekį; sniego valytuvo valymo padėtys – keturios; sniego valytuvo prikabinimas – tritaškis; valymo peilio darbinis plotis – ne siauresnis nei 2500 mm (ištiesto); valytuvo pasukto 300 kampu valymo plotas – ne siauresnis nei 2200 mm; valytuvo ašmenys – guma ir ne plonesnė nei 50 mm; apsauga nuo kliūties smūgių – slopinimo ir apsaugos nuo smūgių mechanizmas (automatinius sugrįžimas į darbinę padėtį po smūgio); valytuvas komplektuojamas su sandėliavimo kojomis; valytuvo valdymas vienos rankenėlės „Joystic“ pagalba iš kabinos ir šluotos valdymas iš kabinos; šluotos šlavimo plotis – nuo 2050 mm iki 2100 mm; šlavimo šluotos šlavimo plotis pasukus į šoną 300 kampu – nuo 1850 mm iki 1900 mm; šluotos gabaritinis matmuo – plotis ne daugiau 2400 mm; šluotos pasukimas – į abi puses; šluotos pasukimas valdomas hidraulikos pagalba; šluotos segmentai – keičiami; šluota sukama nuo traktoriaus darbinio veleno; šluota komplektuojama su kardanu; traktoriaus gamintojas – turi atitikti techninio reglamento „Mašinų sauga“ reikalavimus, traktorius turi būti pažymėtas CE ženklu – būtina, pateikti sertifikavimo įstaigos išduotą Prekės (traktoriaus) CE sertifikato arba lygiaverčio skaitmenines kopijas, Prekės (traktoriaus) EB atitikties deklaracijas; traktoriui suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 36 mėnesių; agregatams suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 18 mėnesių; traktoriaus su agregatais pristatymo vieta – (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 164–168, 180–182).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-08-10 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad iš UAB „G.“ el. pašto į UAB „K. Š.“ Komercijos direktoriaus D. A. el. paštą 2017-06-23 išsiųstas el. laiškas tema „Message from G.“ su priedu „(duomenys neskelbtini)“. El. laiško priedai: traktoriaus su prikabinamais darbo įrengimais techninė specifikacija, nulinio apsisukimo traktoriaus (dyzelinis), skirto žolei pjauti, techniniai duomenys, siūlomų ratinių traktorių su papildoma įranga atitikimas pirkėjo keliamiems reikalavimams, dviejų traktorių su sniego valymo peiliais ir šluotomis pirkimo techninė specifikacija. Nustatyta, kad priedo „(duomenys neskelbtini)“ 1–4 lapuose – 28 AG traktoriaus su prikabinamais įrenginiais techninė specifikacija, kurioje matyti įvairūs ranka atlikti pataisymai, parašyti simboliai ir skaičiai, o būtent: lapo viršuje, viduryje, ranka atliktas įrašas „28AG“, 1.6 punktas „Tiekėjas turi būti oficialus siūlomos Prekės (traktoriaus) gamintojo atstovas, įgaliotas parduoti Prekę (traktorių) ir techniškai aptarnauti bei remontuoti pateiktą Prekę (traktorių) arba tiekėjas turi oficialų susitarimą su kitu ūkio subjektu, kuris turi teisę prižiūrėti ir remontuoti siūlomą prekę (traktorių). Techninis personalas privalo turėti traktoriaus gamyklos gamintojo techninių mokymų sertifikatą. Pateikti tai įrodančių dokumentų kopijas.“ išskirtas skyrybos ženklu „!“, 1.14 punktas „Garantija traktoriui ne mažiau du kalendoriniai metai ir/arba 1500 motovalandų (kas greičiau pasibaigs). Garantija visiems prikabinamiems darbo įrenginiams ne mažiau vieneri kalendoriniai metai“ išskirtas skyrybos ženklu „?“, 2.2 punkte nurodyti techniniai variklio parametrai „galia ne mažiau 20,5 kW (28 AG) papildyti ranka atliktu įrašu „ir ne daugiau 36 kW (50 AG)“, 2.20 punktas „Pastovus greičio palaikymas – turi būti“, „Priekinis skydas (Sniego verstuvas)“, 6.10 punktas „Priekinio skydo (sniego valytuvo) pakaba - plaukiojančio tipo, prisitaikanti prie kelio profilio“, 6.11 punktas „Priekinio skydo (sniego valytuvo) LED gabaritinės šviesos“, 7 punktas „Traktorinė šluota“, 7.2 punktas „Reikalaujamos traktoriaus apsukos – 540 aps./min.“ išskirti simboliu „?“. Taip pat nustatyta, kad priedo „(duomenys neskelbtini)“ 7, 9, 11 lapuose - 90 AG ratinių traktorių su papildoma įranga atitikimas pirkėjo keliamiems reikalavimams, kuriame matyti įvairūs ranka atlikti pataisymai, parašyti simboliai ir skaičiai, o būtent: lapo viršuje, viduryje, ranka atliktas įrašas „90AG“, 1.5. punkte „paskirtis: sniego valymui, žolės pjovimui, gatvių ženklinimui, žymėjimui ir šlavimui, barstymui, sniego stumdymui, transporto ir kitiems darbams komunalinėje įmonėje“ nurodyto techninio parametro tekstas „gatvių ženklinimui, žymėjimui“ pabrauktas ir išskirtas skyrybos ženklais „!!”, punktas 1.9. „Tiekėjas turi būti oficialus siūlomos Prekės (traktoriaus) gamintojo atstovas, įgaliotas parduoti Prekę (traktorių) ir techniškai aptarnauti bei remontuoti pateiktą Prekę (traktorių) arba tiekėjas turi oficialų susitarimą su kitu ūkio subjektu, kuris turi teisę prižiūrėti ir remontuoti siūlomą prekę (traktorių). Techninis personalas privalo turėti traktoriaus gamyklos gamintojo techninių mokymų sertifikatą. Pateikti tai įrodančių dokumentų kopijas.“ išskirtas skyrybos ženklu „!“, punktas 4.9. „galios tiekimo velenas – ne mažiau kaip 3 greičių (1000; 540 aps./min; priklausomas nuo ratų)“ išskirtas skyrybos ženklais „!!!” ir papildytas ranka atliktu įrašu „būtina sąlyga 15 punktui įgyvendinti“. Taip pat nustatyta, kad priedo „(duomenys neskelbtini)“ 13–14 lapuose – dviejų 90 AG traktorių su sniego valymo peiliais ir šluotomis pirkimo techninė specifikacija, kurioje matyti įvairūs ranka atlikti pataisymai, parašyti simboliai ir skaičiai, o būtent: lapo viršuje viduryje ranka atliktas įrašas „90“, taip pat ranka atliktas įrašas „15.12.31“, 7 punktas „Oro kompresorius – su oro sistema“, 10 punktas „Traktoriaus aukštis ties kabina – ne daugiau 2650 mm“, 20 punktas „Sniego valytuvo valymo padėtys – keturios“, 21 punktas „Sniego valytuvo prikabinimas – trišakis“, 24 punktas „Valytuvo ašmenys – guma ir ne plonesnė nei 50 mm“, 25 punktas „Apsauga nuo kliūties smūgių – slopinimo ir apsaugos nuo smūgių mechanizmas (automatinis sugrįžimas į darbinę padėtį po smūgio), 26 punktas „Valytuvas komplektuojamas su sandėliavimo kojomis“ išskirti simboliu „?“, 18 punktas „Galinis darbinis velenas dviejų greičių 540 aps/min ir 1000 aps/min“ papildytas ranka darytu įrašu „ir priklausomai nuo ratų“, 19 punkte „Pavarų dėžė – sinchronizuota, mechaninė su reversu ir ne mažiau 16 pavarų į priekį“ nurodyto techninio parametro tekstas „16“ perbrauktas ir šalia ranka atliktas pataisymas „32“, taip pat punktas papildytas ranka darytu įrašu „ir atgal“, šalia 22 punkto „Valymo peilio darbinis plotis – ne siauresnis nei 2500 mm (ištiesto)“ ranka atliktas įrašas „2600 mm“, šalia 23 punkto „Valytuvo pasukto 300 kampu valymo plotas – ne siauresnis nei 2200 mm“ ranka atliktas įrašas „2300 mm“, taip pat 20–27 punktai ranka nubraižytais simboliais išskirti į vieną grupę, kuri identifikuojama ranka atliktu įrašu „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b. l. 114–144).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-06-06 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-06-23 apie 09.12 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, A. T. pasako, kad į UAB „K. Š.“ komercijos direktoriaus D. A. el. paštą nusiuntė pataisytą atsakymą. Aptaria atitinkamus techninių specifikacijų reikalavimus. Taip pat susitarė susitikti Kaune (t. 2, b. l. 14–21).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-06-21 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-06-26 apie 13.02 val. UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. darbo kabinete vykusio pokalbio tarp D. T. ir komercijos direktoriaus D. A. metu, asmenys kalbėjo apie UAB „K. Š.“ rengiamų organizuoti viešųjų konkursų dėl traktorių pirkimo technines specifikacijas, taip pat iš UAB „G.“ gautas patikslintas technines specifikacijas. D. A. nurodė, kad jie (UAB „G.“) atsiuntė (planuojamų įsigyti traktorių su sniego valymo peiliais ir šluotomis technines specifikacijas), kad atvažiavę nebuvo. Asmenys lygino UAB „K. Š.“ parengtose techninėse specifikacijose numatytus techninius parametrus su UAB „G.“ atsiųstose techninėse specifikacijose numatytais techniniais parametrais (t. 2, b. l. 37–40).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-06-06 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-07-05 apie 12.23 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, asmenys planuoja susitikti Kaune. Taip pat užfiksuota, kad 2017-07-05 apie 13.12 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, A. T. pranešė, kad atvyksta į Kauną susitikti su D. T. (t. 2, b. l. 14–21).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-06-21 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-07-05 apie 14.20 val. UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. darbo kabinete vykusio pokalbio tarp D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, asmenys kalbėjo apie UAB „K. Š.“ rengiamų organizuoti viešųjų konkursų dėl traktorių pirkimo techninių specifikacijų. A. T. nurodė, kad persiuntė (technines specifikacijas), papildomai padavė A4 dydžio lapą, taip pat nurodė, kad viską surašė tokiam (traktoriui), kokį jie (UAB „K. Š.“) paskutinį pirko, akcentavo techninius parametrus, dėl kurių susiaurėja galimų pasiūlymų ratas. D. T. pritarė. Taip pat asmenys kalbėjo apie „mažiuko“ (ratinio traktoriaus KIOTI CK4010) užregistravimą, A. T. nurodė, kad jis (ratinis traktorius „KIOTI CK4010“) yra įtrauktas į UAB „G.“ eksploataciją. Taip pat A. T. pasiteiravo, ar D. T. turi laikinus jo (ratinio traktoriaus KIOTI CK4010) numerius, D. T. nurodė, kad neturi, taip pat kad negali niekur su juo važiuoti, A. T. atsiprašė ir patikino kitą savaitę imsiantis iniciatyvos ir nurodysiantis bendrovės darbuotojams užregistruoti aptariamą ratinį traktorių (t. 2, b. l. 41–44).

Dokumentų apžiūros protokolu nustatyta, kad:

1. Viešasis pirkimas „Traktorių su sniego valymo peiliais ir šluotomis pirkimas“ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pirkimas Nr. 1) 2017-07-25 paskelbtas CVP IS. Traktorių su sniego valymo peiliais ir šluotomis pirkimo techninėje specifikacijoje numatyti techniniai reikalavimai: traktoriai su valymo peiliais ir šluotomis – nauji ir neeksploatuoti, pagaminti ne anksčiau 2016 m.; traktoriaus variklio galia – nuo 90 AG iki 100 AG; traktoriaus variklis – ne mažiau 4 cilindrų; variklio taršos norma – ne mažiau EURO 3; abu varomi tiltai, 4x4; padangos – plentinės (ne žemės ūkio); oro kompresorius – su oro sistema; priekyje trijų taškų pakabinimo sistema, kurios keliamoji galia ne mažiau 1700 kg, bei turėti CE ženklinimą su hidraulinių žarnų pajungimo išvadais; oro kondicionierius; traktoriaus aukštis ties kabina – ne daugiau 2650 mm; atidaromi šoniniai langai, stogo liukas ir galinis langas; automagnetola; darbiniai žibintai kabinos viršuje 2 vnt. priekyje ir 2 vnt. gale; švyturėlis geltonas turi būti; galinio stiklo elektrinis valytuvas; priekinio stiklo valytuvas su apiplovimu; automatinis galinio darbinio veleno atsijungimo funkcija pakėlus agregatą; galinis darbinis velenas, dviejų greičių 540 aps/min ir 1000 aps/min, priklausomas nuo ratų; pavarų dėžė – sinchronizuota, mechaninė su reversu ir ne mažiau 32 pavarų į priekį ir atgal; sniego valytuvo valymo padėtys – keturios; sniego valytuvo prikabinimas – tritaškis; valymo peilio darbinis plotis – ne siauresnis nei 2600 mm (ištiesto); valytuvo pasukto 300 kampu valymo plotas – ne siauresnis nei 2300 mm; valytuvo ašmenys – guma ir ne plonesnė nei 50 mm; apsauga nuo kliūties smūgių – slopinimo ir apsaugos nuo smūgių mechanizmas (automatinius sugrįžimas į darbinę padėtį po smūgio); valytuvas komplektuojamas su sandėliavimo kojomis; valytuvo valdymas vienos rankenėlės „Joystic“ pagalba iš kabinos ir šluotos valdymas iš kabinos; šluotos šlavimo plotis – nuo 2050 mm iki 2100 mm; šlavimo šluotos šlavimo plotis pasukus į šoną 300 kampu – nuo 1850 mm iki 1900 mm; šluotos gabaritinis matmuo – plotis ne daugiau 2400 mm; šluotos pasukimas – į abi puses; šluotos pasukimas valdomas hidraulikos pagalba; šluotos segmentai – keičiami; šluota sukama nuo traktoriaus darbinio veleno; šluota komplektuojama su kardanu; traktoriaus gamintojas – turi atitikti techninio reglamento „Mašinų sauga“ reikalavimus, traktorius turi būti pažymėtas CE ženklu – būtina pateikti sertifikavimo įstaigos arba Prekių gamintojo išduotą CE sertifikatą/EB atitikties deklaraciją Prekėms (traktoriams) arba lygiaverčių dokumentų skaitmenines kopijas; traktoriui suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 36 mėnesių be apribojimų nuo Traktorių eksploatavimo pradžios; agregatams suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 18 mėnesių be apribojimų nuo Traktorių eksploatavimo pradžios; sugedus Prekei garantiniu laikotarpiu tiekėjas turi ją sutaisyti ne ilgiau nei per 5 darbo dienas nuo gauto pranešimo apie sugedusį traktorių. Nesutaisius Prekės per 5 darbo dienas tiekėjas įsipareigoja pristatyti pakaitinį, lygiavertį traktorių su peiliu ir šluota Perkančiajai organizacijai iki Prekės sutvarkymo, neatlygintinai. Tiekėjas turi būti oficialus siūlomos Prekių (traktorių) gamintojo atstovas, įgaliotas parduoti Prekes (traktorius) ir techniškai aptarnauti bei remontuoti pateiktas Prekes (traktorius) arba teikėjas turi oficialų susitarimą su kitu ūkio subjektu, kuris turi teisę prižiūrėti ir remontuoti siūlomas prekes (traktorius). Techninis personalas privalo turėti traktorių gamyklos gamintojos techninių mokymų sertifikatą; traktorių su agregatais pristatymo vieta – (duomenys neskelbtini); prekės turi būti pristatytos ir visiškai paruoštos darbui per 60 (šešiasdešimt) kalendorinių dienų nuo pirkimo–pardavimo sutarties pasirašymo dienos.

2. Viešasis pirkimas „Traktoriaus su sniego valymo peiliu, šluota pirkimas“ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pirkimas Nr. 2) 2017-07-28 paskelbtas CVP IS. Traktorių su sniego valymo peiliais ir šluotomis pirkimo techninėje specifikacijoje numatyti techniniai reikalavimai: traktorius su valymo peiliu ir šluota – naujas ir neeksploatuotas, pagamintas ne anksčiau 2016 m; traktoriaus variklio galia – ne mažiau 50 AG; traktoriaus variklis – ne mažiau 3 cilindrų; variklio taršos norma – ne mažiau EURO 3; abu varomi tiltai, 4x4; padangos – plentinės (ne žemės ūkio); priekyje trijų taškų pakabinimo sistema turinti CE ženklinimą su hidraulinių žarnų pajungimo išvadais; oro kondicionierius; traktoriaus aukštis ties kabina – ne daugiau 2 300 mm; traktoriaus plotis – ne daugiau 1 250 mm; atidaromi šoniniai langai ir galinis langas; automagnetola su cd grotuvu; darbiniai žibintai kabinos viršuje 2 vnt. priekyje ir 2 vnt. gale; švyturėlis geltonas turi būti; galinio stiklo elektrinis valytuvas; priekinio stiklo valytuvas su apiplovimu; automatinis galinio darbinio veleno atsijungimo funkcija pakėlus agregatą; galinis darbinis velenas dviejų greičių 540 aps/min ir 1000 aps/min; pavarų dėžė – automatinė dviejų diapazonų; sniego valytuvo valymo padėtys – keturios; sniego valytuvo prikabinimas – tritaškis; valymo peilio darbinis plotis – nuo 1500 mm iki 1550 mm (ištiesto); valytuvo pasukto 300 kampu valymo plotas – nuo 1250 mm iki 1300 mm; valytuvo ašmenys – guma ir ne plonesnė nei 50 mm; apsauga nuo kliūties smūgių – slopinimo ir apsaugos nuo smūgių mechanizmas (automatinius sugrįžimas į darbinę padėtį po smūgio); valytuvas komplektuojamas su sandėliavimo kojomis; valytuvo valdymas vienos rankenėlės „Joystic“ pagalbą iš kabinos ir šluotos valdymas iš kabinos; šluotos šlavimo plotis – nuo 1 500 mm iki 1 550 mm; šlavimo šluotos šlavimo plotis pasukus į šoną 300 kampu – nuo 1 250 mm iki 1 300 mm; šluotos pasukimas – į abi puses; šluotos pasukimas valdomas hidraulikos pagalba; šluotos segmentai – keičiami; šluota sukama nuo traktoriaus darbinio veleno; šluota komplektuojama su kardanu; traktoriaus gamintojai – turi atitikti techninio reglamento „Mašinų sauga“ reikalavimus, traktorius turi būti pažymėtas CE ženklu - būtina, pateikti sertifikavimo įstaigos arba Prekės gamintojo išduoto CE sertifikato/EB atitikties deklaracijos arba lygiaverčių dokumentų skaitmenines kopijas; traktoriui suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 36 mėnesiai be apribojimų nuo Traktoriaus eksploatavimo pradžios; agregatams suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 18 mėnesių be apribojimų nuo agregatų eksploatavimo pradžios; sugedus Prekei garantiniu laikotarpiu tiekėjas turi ją sutaisyti ne ilgiau nei per 5 darbo dienas nuo gauto pranešimo apie sugedusį traktorių. Nesutaisius Prekės per 5 darbo dienas, tiekėjas įsipareigoja pristatyti pakaitinį, lygiavertį traktorių su peiliu ir šluota Perkančiajai organizacijai iki Prekės sutvarkymo, neatlygintinai; tiekėjas turi būti oficialus siūlomos Prekės (traktoriaus) gamintojo atstovas, įgaliotas parduoti Prekę (traktorių) ir techniškai aptarnauti bei remontuoti pateiktą Prekę (traktorių) arba teikėjas turi oficialų susitarimą su kitu ūkio subjektu, kuris turi teisę prižiūrėti ir remontuoti siūlomą prekę (traktorių). Techninis personalas privalo turėti traktoriaus gamyklos gamintojos techninių mokymų sertifikatą; traktoriaus su agregatais pristatymo vieta – (duomenys neskelbtini); prekė turi būti pristatyta ir visiškai paruošta darbui per 60 (šešiasdešimt) kalendorinių dienų nuo pirkimo–pardavimo sutarties pasirašymo dienos.

3. 2017-08-02 Pirkimo Nr. 2 organizavimo metu UAB „K. Š.“ viešųjų pirkimų komisija 2017-08-02 posėdžio metu (protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)), atsižvelgiant į perkamo traktoriaus darbo pobūdį, savo iniciatyva nusprendė tikslinti konkurso techninę specifikaciją bei atitinkamai kitus Konkurso dokumentus. Patikslintoje traktoriaus su sniego valymo peiliu, šluota pirkimo techninėje specifikacijoje numatyti techniniai reikalavimai: traktorius su valymo peiliu ir šluota – naujas ir neeksploatuotas, pagamintas ne anksčiau 2016 m.; traktoriaus variklio galia – ne mažiau 28 AG; traktoriaus variklis – ne mažiau 3 cilindrų; variklio taršos norma – ne mažiau EURO 3; abu varomi tiltai, 4x4; padangos – plentinės (ne žemės ūkio); priekyje trijų taškų pakabinimo sistema turinti CE ženklinimą su hidraulinių žarnų pajungimo išvadais; oro kondicionierius; traktoriaus aukštis ties kabina – ne daugiau 2 300 mm; traktoriaus plotis – ne daugiau 1 250 mm; atidaromi šoniniai langai ir galinis langas; automagnetola su CD grotuvu; darbiniai žibintai kabinos viršuje 2 vnt. priekyje ir 2 vnt. gale; švyturėlis geltonas turi būti; galinio stiklo elektrinis valytuvas; priekinio stiklo valytuvas su apiplovimu; automatinis galinio darbinio veleno atsijungimo funkcija pakėlus agregatą; galinis darbinis velenas dviejų greičių 540 aps/min ir 1000 aps/min.; pavarų dėžė – hidrostatinė dviejų diapazonų; sniego valytuvo valymo padėtys – keturios; sniego valytuvo prikabinimas – tritaškis; valymo peilio darbinis plotis – nuo 1500 mm iki 1550 mm (ištiesto); valytuvo pasukto 300 kampu valymo plotas – nuo 1250 mm iki 1300 mm; valytuvo ašmenys – guma ir ne plonesnė nei 50 mm; apsauga nuo kliūties smūgių – slopinimo ir apsaugos nuo smūgių mechanizmas (automatinius sugrįžimas į darbinę padėtį po smūgio); valytuvas komplektuojamas su sandėliavimo kojomis; valytuvo valdymas vienos rankenėlės „Joystic“ pagalbą iš kabinos ir šluotos valdymas iš kabinos; šluotos šlavimo plotis – nuo 1 500 mm iki 1 550 mm; šlavimo šluotos šlavimo plotis pasukus į šoną 300 kampu – nuo 1 250 mm iki 1 300 mm; šluotos pasukimas – į abi puses; šluotos pasukimas valdomas hidraulikos pagalba; šluotos segmentai – keičiami; šluota sukama nuo traktoriaus darbinio veleno; šluota komplektuojama su kardanu; traktoriaus gamintojai – turi atitikti techninio reglamento „Mašinų sauga“ reikalavimus, traktorius turi būti pažymėtas CE ženklu - būtina, pateikti sertifikavimo įstaigos arba Prekės gamintojo išduoto CE sertifikato/EB atitikties deklaracijos arba lygiaverčių dokumentų skaitmenines kopijas; traktoriui suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 36 mėnesiai be apribojimų nuo Traktoriaus eksploatavimo pradžios; agregatams suteikiama garantija – ne trumpesnė nei 18 mėnesių be apribojimų nuo agregatų eksploatavimo pradžios; sugedus Prekei garantiniu laikotarpiu tiekėjas turi ją sutaisyti ne ilgiau nei per 5 darbo dienas nuo gauto pranešimo apie sugedusį traktorių. Nesutaisius Prekės per 5 darbo dienas tiekėjas įsipareigoja pristatyti pakaitinį, lygiavertį traktorių su peiliu ir šluota Perkančiajai organizacijai iki Prekės sutvarkymo, neatlygintinai; tiekėjas turi būti oficialus siūlomos Prekės (traktoriaus) gamintojo atstovas, įgaliotas parduoti Prekę (traktorių) ir techniškai aptarnauti bei remontuoti pateiktą Prekę (traktorių) arba teikėjas turi oficialų susitarimą su kitu ūkio subjektu, kuris turi teisę prižiūrėti ir remontuoti siūlomą prekę (traktorių). Techninis personalas privalo turėti traktoriaus gamyklos gamintojos techninių mokymų sertifikatą; traktoriaus su agregatais pristatymo vieta – (duomenys neskelbtini); prekė turi būti pristatyta ir visiškai paruošta darbui per 60 (šešiasdešimt) kalendorinių dienų nuo pirkimo–pardavimo sutarties pasirašymo dienos.

4. 2018-08-04 Pirkimo Nr. 1 organizavimo metu elektroninėmis priemonėmis gautas CVP IS pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) iš tiekėjo AB „L.“, kuriuo tiekėjas prašo leisti siūlyti traktorių su pavarų dėže – sinchronizuota, mechanine su reversu ir 24 pavarų į priekį ir atgal motyvuodamas tuo, kad, pagal nurodyto traktoriaus variklio galingumą 90 AG – 100 AG, 32 pavarų dėžė nėra būtina, traktorius dirbs su šluota ir sniego peiliu. 32 pavarų reiškia, kad traktorius turi palėtintas pavaras, kurios dirbant su sniego valymo peiliu ar valymo šluota nereikalingos ir niekad nebus naudojamos. Viešųjų pirkimų komisijos 2017-08-08 posėdžio metu (protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)) komisijos narys D. K. pasiūlė tiekėjui atsakyti, kad „perkančioji organizacija planuoja įsigytais traktoriais stumdyti atliekas buitinių atliekų sąvartyne. Šioje teritorijoje kelio danga minkšta. Žiemos metu bus stumdomas sniegas. Siekiant maksimaliai išnaudoti variklio galią, reikalingi traktoriai su didesniu pavarų skaičiumi.“ Bendru komisijos sprendimu pritarta komisijos nario D. K. pasiūlymui techninės specifikacijos 19 p. nekeisti.

5. Pirkimo–pardavimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad viešųjų pirkimų konkursą laimėjo UAB „G.“ (t. 4, b. l. 20–165).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-06-06 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-08-07 apie 11.32 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, A. T. praneša, kad atliks D. T. įgyto „mažiuko“ ratinio traktoriaus registraciją, taip pat ratinį traktorių apdraus civiliniu draudimu metų laikotarpiui. Be to, A. T. ateityje planuoja perduoti D. T. užregistruoto ratinio traktoriaus valstybinius registracijos numerius. Taip pat A. T. nurodo, kad UAB „K. Š.“ rengiami du konkursai (dviejų traktorių su sniego valymo peiliais ir šluotomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir traktoriaus su sniego valymo peiliu, šluota Nr. (duomenys neskelbtini)) nebuvo apjungti. D. T. nurodo, kad pasidomės tuo klausimu. Taip pat užfiksuota, kad 2017-08-10 apie 15.57 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, A. T. praneša, kad D. T. įgytas ratinis traktorius jau užregistruotas, be to, asmenys svarsto, kaip D. T. perduoti ratinio traktorius valstybinius registracijos numerius bei dokumentus. Taip pat asmenys kalba apie UAB „K. Š.“ organizuojamą viešąjį konkursą dėl traktoriaus pirkimo, kurio techninės specifikacijos galimai yra paskelbtos su ne visais duomenimis, atsižvelgiant į tai, kokius duomenis buvo pateikęs A. T.. Taip pat užfiksuota, kad 2017-08-10 apie 16.02 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, D. T. nurodo duoti paklausimus (paklausimus CVP IS priemonėmis dėl techninių specifikacijų patikslinimo). A. T. pasitikslina, ar reikia pabandyti daug paklausti. D. T. patvirtina (t. 2, b. l. 14-21).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-06-21 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-08-14 apie 12.28 val. UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. darbo kabinete vykusio pokalbio tarp D. T. ir Viešųjų pirkimų skyriaus vadovės G. Š. metu, asmenys kalbėjo apie UAB „G.“ atsiųstus paklausimus dėl UAB „K. Š.“ vykdomo viešojo konkurso dėl traktoriaus pirkimo techninės specifikacijos patikslinimo. G. Š. informavo, kad UAB „G.“ atsiuntė (paklausimus) dėl viešojo traktoriaus pirkimo. D. T. nurodė, kad gerai. G. Š. perklausė, ar gerai, kadangi nepagrįstai prašoma atlikti patikslinimus. D. T. nurodė, kad, vadovaujantis dabartiniais pirkimo dokumentais, tikėtina įsigyti Kinijos gamintojo techniką. Toliau G. Š. papasakojo, kad visų pirmiausia buvo paskelbta traktoriaus su sniego valymo peiliu, šluota techninė specifikacija nurodant ne mažiau 50 AG variklio galią, po to pas ją atėjo D. (Miesto valymo skyriaus transporto vadybininkas D. K.) ir nurodė, kad suklydo, taip pat D. (komercijos direktorius D. A. / miesto valymo ir atliekų tvarkymo direktorius D. S.) nurodė pateikęs netinkamą techninę specifikaciją, dėl ko vietoje numatytų ne mažiau 50 AG variklio galingumas buvo pakeistas į ne mažiau 28 AG. Tuo tarpu gautuose paklausimuose vėl nurodoma ne mažiau 50 AG variklio galia. Teiraujasi, kaip atrodys, kai daromos tokios nesąmonės. Asmenys aptaria atitinkamus paklausime nurodytus techninius parametrus (t. 2, b. l. 45–47).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-06-21 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-08-17 apie 14.19 val. UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. darbo kabinete vykusio pokalbio tarp D. T., Viešųjų pirkimų skyriaus vadovės G. Š. ir Miesto valymo skyriaus transporto vadybininko D. K. metu, asmenys kalbėjo apie UAB „G.“ atsiųstus paklausimus dėl UAB „K. Š.“ vykdomo viešojo konkurso dėl traktoriaus pirkimo techninės specifikacijos patikslinimo. D. T. nurodė, kad viešojo pirkimo sąlygas reikia išlaikyti griežtesnes, kad nebūtų įsigyta Kinijos ar Rusijos gamintojo technika. Asmenys aptaria atitinkamus paklausime nurodytus techninius parametrus, tokius kaip automatinio galinio veleno atsijungimo funkcija pakėlus agregatą, hidraulinio siurblio našumas, kuro bako talpa, traktoriaus svoris, peilio svoris. Pasitarus tarpusavyje, D. T. nurodo įtraukti į techninę specifikaciją hidraulinio siurblio našumą ne mažiau 42 l/min, taip pat traktoriaus svorį nurodyti ne daugiau 1 300 kg, o peilio – ne mažiau 130 kg, taip pat prašymo nurodyti kuro bako talpą ne mažiau 25 l – netenkinti (t. 2, b. l. 48–52).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-10-27 apie 12.34 val. ratinis traktorius KIOTI CK4010HST rastas žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), esančio ūkinio pastato tolimajame dešiniajame kampe. Nustatyta, kad ratinis traktorius buvo be valstybinių registracijos numerių, tačiau ant variklio dangčio šonų buvo nurodyti įmonės UAB „G.“ rekvizitai (t. 2, b. l. 62-64).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-09-01 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-11-10 apie 08.05 val. telefoninio pokalbio tarp UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, asmenys susitarė 2017-11-10 susitikti UAB „K. Š.“ patalpose (t. 2, b. l. 22–24).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, atliktų vadovaujantis 2017-09-20 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2017-11-10 apie 12.05 val. UAB „K. Š.“ generalinio direktoriaus D. T. darbo kabinete vykusio pokalbio tarp D. T. ir UAB „G.“ direktoriaus A. T. metu, A. T. perdavė D. T. įgyto ratinio traktoriaus valstybinius registracijos numerius bei dokumentus, nurodydamas, kad ratinis traktorius KASKO draudimu nebuvo apdraustas, tačiau esant poreikiui galima apdrausti. D. T. nurodė, kad nereikia, taip pat pasiteiravo apie ratinio traktoriaus perregistravimą. A. T. nurodė dar truputėlį luktelėti. Taip pat D. T. pasiteiravo apie A. T. žadėtus ratinio traktoriaus galinius žibintus. A. T. pasižymėjo apie galinius žibintus užrašų knygelėje, pasiteiravo, ar dar nėra poreikio atlikti techninį aptarnavimą. D. T. nurodė, kad dar nereikia. Taip pat pokalbio metu A. T. padavė D. T. lapelį, rašymo priemonę ir paprašė užrašyti atsakymą į vieną klausimą. D. T. nieko neparašęs grąžino lapelį. A. T. nurodė, kad nežino, kiek čia turi būti parašyta, ir paduoda tą patį lapelį D. T.. D. T. nurodo, kad eis pasivaikščioti ir nieko neparašęs grąžina lapelį A. T. (t. 2, b. l. 53–55).