2012 m. gruodžio 21 d.
Šiauliai
(S)
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo teisėjo Donato Daunio, kolegijos teisėjų Laisvutės Kartanaitės ir Žano Kubecko
sekretoriaujant Palmirai Berberaušienei
dalyvaujant pareiškėjui A. V.
pareiškėjo atstovui R. J.
nedalyvaujant atsakovo Šiaulių apskrities VPK atstovui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. V. skundą ir patikslintą skundą dėl Šiaulių apskrities VPK sprendimo panaikinimo, kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą ir
n u s t a t ė:
2012-05-18 Šiaulių apskrities VPK pareigūno sprendimu Nr.40-12-IL-491 „Dėl ginklo, šaudmenų ir leidimo laikyti ginklą paėmimo“ nuspręsta paimti iš A. V. jam priklausantį šaunamąjį ginklą IŽ-27 EM 12x76/12x/70 kal.Nr.082751711, turimus šaudmenis ir leidimą laikyti( nešiotis) ginklus Nr.86, nes A. V. įstatymų nustatyta tvarka įtariamas padaręs nusikalstamą veiką ir jis yra nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu.( b.l.3-4).
Pareiškėjas A. V. ir jo atstovas skundu, patikslintu skundu ir teisme prašo panaikinti skundžiamą sprendimą, nes juo pareiškėjui atimta ir teisė medžioti. Pareiškėjas įtariamas aplaidžiu buhalterijos vedimu, todėl skundžiamas sprendimas yra neadekvatus pareikštam įtarimui, o įstatyme diferenciacija nenumatyta pagal nusikaltimų rūšis. Be to, mano, kad toks sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir prašo teismo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti :
1.Ar Lietuvos Respublikos ginklų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punktas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kad teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai, 31 straipsnio dalies nuostatomis, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, Lietuvos Respublikos Konstitucijos preambulėje išdėstyto teisinės valstybės principo požiūriu.
Tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Iš gauto atsiliepimo ( b.l.44-45) matyti, kad su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
A. V. skundas ir patikslintas skundas atmestini kaip nepagrįsti. Iš pareiškėjo ir jo atstovo paaiškinimų, bylos medžiagos matyti, kad 2012-04-19 A. V. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Šiaulių apygardos valdyboje ikiteisminiame tyrime Nr.40-9-025-12 įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str.1 d. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 str.1 d.2 p. numatyta, kad leidimo įsigyti ir turėti ginklus ir šaudmenis negali fizinis asmuo, nesantis nepriekaištingos reputacijos. Skundžiamas nutarimas priimtas vadovaujantis šio įstatymo 18 str.2 d.8 p., pagal kurį nepriekaištingos reputacijos nelaikomas asmuo įstatymų nustatyta tvarka įtariamas arba kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką. Ginčų dėl pareikšto įtarimo nusikalstamos veikos padarymu pareiškėjui nėra, todėl teismas konstatuoja, kad atsakovas, vadovaudamasis paminėtu Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo punktu priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą.( 2010-11-18 įstatymu Nr. XI-1146 patvirtinta redakcija, galiojanti nuo 2011-03-01).
A. V. ir jo atstovo prašymas teismui kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą ištirti ar skundžiamo sprendimo pagrindas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str.1 dalies, 31 straipsnio dalies ir preambulėje išdėstyto teisinės valstybės principo nuostatoms netenkintinas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-08-30 nutartyje administracinėje byloje Nr. A662-1233/2012 nurodė, kad Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs, jog tarp asmens teisių ir laisvių iš vienos pusės ir visuomenės interesų- iš kitos neretai kyla konfliktų, o kartais atsiranda ir prieštaravimų. Demokratinėje visuomenėje tokie prieštaravimai sprendžiami derinant skirtingus interesus ir siekiant nepažeisti jų pusiausvyros. Vienas iš interesų derinimo būdų yra asmens teisių ir laisvių ribojimas. Tokią galimybę numato ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija. Pagal šią Konvenciją ir susiformavusią Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką tokie apribojimai galimi, t.y. laikomi pagrįstais, jeigu atitinka dvi sąlygas : 1) yra teisėti ir 2) būtinai reikalingi demokratinėje visuomenėje. Teisėtumo reikalavimas reiškia, kad apribojimai turi būti nustatomi tik įstatymu, kuris viešai paskelbiamas, o jo normos suformuluojamos pakankamai aiškiai. Įstatymais apibrėžiant teisių įgyvendinimo ribas, būtina atsižvelgti į atitinkamos teisės ( ar laisvės) paskirtį bei prasmę ir Konstitucijoje nustatytas jos ribojimo galimybes bei sąlygas( Konstitucinio Teismo 1997 m. vasario 13 d. nutarimas).
Ginklai bei šaudmenys gali kelti pavojų viešajai tvarkai ir visuomenės saugumui. Kaip konstatuota Konstitucinio Teismo nutarime, įstatymo leidėjas, turėdamas pareigą užtikrinti visuomenės saugumą ir viešąją tvarką, ginti žmogaus teises ir laisves, gali nustatyti ginklų ir šaudmenų patekimo į civilinę apyvartą, jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklą išdavimo sąlygas ir tvarką. Tiek, kiek būtina visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai užtikrinti, žmogaus teisėms ir laisvėms ginti, tam tikroms asmenų kategorijoms gali būti nustatytos skirtingos leidimų įsigyti ginklą išdavimo ar atėmimo sąlygos. Teismui nekyla abejonių dėl Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str.2 d.8 p. neatitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai.
Teismas konstatuoja, kad A. V. atžvilgiu priimtas skundžiamas Šiaulių apskrities VPK pareigūno sprendimas yra teisėtas, pagrįstas, todėl pareiškėjo skundo motyvais jis negali būti naikinamas.
Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 105-107 str.,88 str.1 d.1 p. teismas
n u s p r e n d ė :
Pareiškėjo A. V. skundą ir patikslintą skundą dėl Šiaulių apskrities VPK 2012-05-18 sprendimo Nr. 40-12-IL-491 „Dėl ginklo, šaudmenų ir leidimo laikyti ginklą paėmimo“ panaikinimo, kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą atmesti kaip nepagrįstus.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.
Kolegijos pirmininkas teisėjas : Donatas Daunys
Kolegijos teisėjai : Laisvutė Kartanaitė
Žanas Kubeckas