Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9.-2126-144/2016

(Proceso Nr. 4-06-3-01615-2016-5)

Registro objektas ROIK:16056808856

  Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.;2.10.3.;2.14.3.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 22 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvevantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, baustas administracine tvarka,

n u s t a t ė :

              A. S., kai jam jau du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus, 2016-04-09 apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, viešoje vietoje būdamas girtas (nustatytas 2,2 prom. girtumas), nesiorientavo vietovėje, negalėjo savarankiškai paeiti, gulėjo ant žemės, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. 

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad neatvykus į teismo posėdį, byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog A. S. vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

              ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

              A. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad A. S. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. 

              Byloje A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas viešajai tvarkai,  į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje baustas 3 kartus administracine tvarka, visos nuobaudos galioja. Atsižvegliant į aptaras aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. S. paskyrus baudą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje.

              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024 str. 

n u t a r i a :

A. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinį areštą 7(septynių) parų.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. S. sulaikymo.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Eugenija Šatkuvienė