Administracinė byla Nr. A2.6.-4104-167/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03251-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

39.2.; 45.4.1.; 52.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. lapkričio 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį,

n u s t a t ė :

A. Š. 2013 m. spalio 28 d. 13 val. 51 min. Šiaulių rajono savivaldybėje, kelio Šiauliai – Palanga 11 kilometre, esant leistinam maksimaliam 90 km/h, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 156 km/h greičiu, viršijo leistiną greitį 66 km/h.

Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi pagal ATPK 272 straipsnio 2 dalį jo dalyvavimas nėra būtinas. Be to, A. Š. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes dirba Švedijoje.

Iš A. Š. paaiškinimo matyti, kad jis pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, prašo neatimti teisės vairuoti, kadangi jis reikalingas darbe ir be vairuotojo pažymėjimo negalės dirbti.

Ištyrus byloje esančią medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą, policijos pareigūnų T. J. ir K. P. tarnybinius pranešimus, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo esmė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kadangi nustatytas daugiau kaip 50 km/h greičio viršijimas.

Šiaulių apygardos teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. A. Š. argumentai dėl darbo nėra išskirtinės aplinkybės, sudarančios pagrindą švelninti administracinę nuobaudą. Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką, šiuo atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta straipsnių sankcijoje.

Įvertinęs padaryto administracinio teisės pažeidimo sunkumo ir pavojingumo visuomenei laipsnį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nes 2013 m. vasario 7 d. surašytas administracinis nurodymas), į tai, kad prisipažino dėl teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad žalos šiuo pažeidimu kitiems asmenims nepadarė, teismas mano, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti A. Š. paskyrus administracinę nuobaudą – minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286 ir 287 straipsniais, 3022 straipsniu, teismas,

n u t a r i a :

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Alfredas Vilbikas