Civilinė byla Nr. e2-1667-230/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01416-2016-7

                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.6.1.1.5.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama klausimą dėl civilinės bylos pagal ieškovo S. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dumesta“ ir ko dėl skolos priteisimo sustabdymo ir perdavimo bankroto bylą nagrinėjančiam teisėjui,

n u s t a t ė :

ieškovas S. K. 2016 m. lapkričio 30 d. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės UAB „Dumesta“ ir ko 94 545,52 Eur skolą, 2 665,52 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 19 d. preliminariu sprendimu ieškinį tenkino, priteisė iš atsakovės UAB „Dumesta“ ir ko ieškovui S. K. 94 545,52 Eur skolą, 2 665,52 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (97 211,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 799 Eur žyminį mokestį ir 800 Eur advokato atstovavimo išlaidas, įpareigojo atsakovę per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo sprendimą įvykdyti arba pateikti dėl jo motyvuotus prieštaravimus Kauno apygardos teismui, nurodė, kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovė UAB „Dumesta“ ir ko 2017 m. sausio 16 d. pateikė teismui prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo ir prašė Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 19 d. preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškovo ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimu į atsakovės UAB „Dumesta“ ir ko prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo ieškovas S. K. prašė Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 19 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas, išreikalauti iš atsakovės UAB „Dumesta“ ir ko 2016 metų akcininkų sprendimus dėl ilgalaikio įmonės turto, transporto priemonių, įmonės įrengimų perleidimo, įmonės banko sąskaitų išrašus už 2016 metus.

Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 6 d. nutartimi byla skirta nagrinėti teismo posėdyje 2017 m. vasario 28 d. 09.30 val.

Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, jog atsakovei UAB „Dumesta“ ir ko Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1657-638/2017 buvo iškelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjusi.

Pagal CPK 163 straipsnio 5 punktą teismas privalo sustabdyti bylą, kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiškėja, kad jam iškelta bankroto byla.

Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog visos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui.

Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje atsakovei UAB „Dumesta“ ir ko yra pareikšti turtiniai reikalavimai, atsakovei UAB „Dumesta“ ir ko yra iškelta bankroto byla, bankroto byla atsakovei iškelta iki nutarties skirti nagrinėti bylą, kurioje atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo, todėl ši civilinė byla sustabdytina ir perduotina bankroto bylą nagrinėjančiam teisėjui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 163 straipsnio 5 punktas, ĮBĮ 15 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 163 straipsnio 5 punktu, 290-291 straipsniais, Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

civilinę bylą Nr. e2-1667-230/2017 pagal ieškovo S. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dumesta“ ir ko dėl skolos priteisimo sustabdyti ir nutarčiai įsiteisėjus perduoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dumesta“ ir ko bankroto bylą nagrinėjančiam teisėjui (civilinė byla Nr. eB2-1657-638/2017).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                            Nijolia Indreikeinė