Civilinė byla Nr. 2-1382-729/2013
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00977-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.1; 35.5; 42.10; 44.5.1; 55; 116.5.1
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. liepos 31 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovei A. B. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovės 566,51 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant tarp šalių 2006-08-14, 2008-01-21, 2009-06-04 sudarytų interneto prieigos paslaugų teikimo užsakymų ir 2006-08-29 fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutarties, ieškovei susidarė 566,51 Lt įsiskolinimas.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pagal 2006-08-14, 2008-01-21, 2009-06-04 tarp ieškovės ir atsakovės pasirašytus interneto prieigos paslaugų teikimo užsakymus ir 2006-08-29 viešojo fiksuoto telefono ryšio sutartį ieškovė įsipareigojo atsakovei įdiegti ir teikti viešojo fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti su ieškove nustatyta tvarka ir terminais (16-22 b.l.). Atsakovei buvo teikiamos paslaugos, tačiau atsakovė numatytais terminais nemokėjo ieškovei už paslaugas, 2012-07-26 paslaugų teikimas atsakovei buvo nutrauktas. Iš byloje esančio ieškovės paskaičiavimo matyti, jog laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2012-07-26 atsakovei susidarė įsiskolinimas 566,51 Lt (9 b.l.). Tai, kad ieškovė savo sutartines prievoles atsakovei įvykdė, patvirtina byloje esančios ieškovės suteiktų paslaugų ataskaitos ir išrašytos sąskaitos, kurias atsakovė turėjo apmokėti (11-15 b.l.). Byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove.
Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad tarp šalių sudarytų paslaugų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovė įgijo pareigą parduoti atsakovei sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovė įgijo pareigą sumokėti ieškovei sutartimi numatytą perkamų paslaugų kainą nustatytu terminu. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji praleido terminą apmokėti už jai suteiktas paslaugas, tokiu būdu ji pažeidė prievolę, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, ji turi ieškovei sumokėti 566,51 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1d., 3 d., 6.256 str., 6.716 str. 4 d.).
Ieškovei iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 566,51 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2013-06-17 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės turėtos 322,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (72,00 Lt žyminis mokestis, 250,00 Lt už advokato teisinę pagalbą) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1d. 1p. 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 566,51 Lt (penkių šimtų šešiasdešimt šešių litų ir 51 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2013-06-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 322,00 Lt (trijų šimtų dvidešimt dviejų litų) bylinėjimosi išlaidų (72,00 Lt žyminis mokestis, 250,00 Lt už advokato teisinę pagalbą) ieškovei TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Grigonienė