Civilinė byla Nr. e2-5560-457/2022

Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00314-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.1.6.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 28 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas,

sekretoriaujant Laimai Belevičienei,

dalyvaujant ieškovo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Genovaitei Eidukienei,

atsakovui L. B.,

trečiajam asmeniui K. T.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Skyrius) ieškinį atsakovui L. B., trečiajam asmeniui K. T. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, priteisto išlaikymo dydžio padidinimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovo atstovė ieškinį palaikė ir prašė neterminuotai apriboti tėvo valdžią L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vaikų U. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; padidinti priteistą išlaikymo dydį ir priteisti iš L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vaikų U. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvienam po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio teismui pateikimo dienos; nustatyti vaikų U. B., gimusio (duomenys neskelbtini) ir J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje. Paaiškino, kad atsakovas L. B. ir trečiasis asmuo K. T. turi du nepilnamečius vaikus – U. B., gimusį (duomenys neskelbtini), ir J. B., gimusį (duomenys neskelbtini). Nepilnamečiai vaikai U. B. ir J. B. gyvena su mama K. T.. 2014 m. birželio 2 d. Joniškio rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-773-959/2014 buvo priteistas išlaikymas kiekvienam vaikui po 200 Lt (58 Eur) iki vaikų pilnametystės, vaikų lėšų tvarkytoja paskiriant K. T.. Nuo 2021 m. vasario 9 d. iki 2021 m. balandžio 9 d. nepilnamečiams vaikams buvo taikyta laikinoji priežiūra. 2021 m. kovo 12 d. Skyriuje buvo gautas pranešimas, kad K. T. susimušė su neblaiviu broliu, o nepilnamečiai vaikai visą įvykį stebėjo. 2021 m. rugsėjo 30 d. Skyriuje gautas pranešimas, kad neblaivi K. T. susimušė su neblaivia broliene, ko pasėkoje nepilnamečiai vaikai buvo paimti iš šeimos ir perduoti tetos S. L. priežiūrai. 2021 m. spalio 1 d. telefoninio pokalbio metu L. B. nurodė, kad jo bendravimas su vaikais yra visiškai nutrūkęs, vaikai U. ir J. jo nėra matę apie 6 metus laiko, vaikai jo nepažįsta kaip tėvo. L. B. nurodė, kad vaikams teikia priteistą išlaikymą, tačiau kategoriškai atsisako šiais vaikais rūpintis ir užtikrinti jiems saugią aplinką. 2021 m. spalio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-11930-1079/2021 buvo išduotas leidimas paimti nepilnamečius vaikus J. B. ir U. B. iš jų tėvų ar kitų įstatyminių atstovų. Nuo 2021 m. spalio 25 d. iki 2022 m. kovo 25 d. nepilnamečiams vaikams U. B. ir J. B. buvo nustatyta laikinoji globa. 2021 m. spalio 26 d. Skyriuje buvo gauta informacija, kad L. B. atsisako priimti intensyvios mobiliosios komandos paslaugą ir yra tvirtai apsisprendęs nesirūpinti ir neauginti vaikų iš ankstesnių santykių. 2021 m. spalio 26 d. L. B. atliko genominės ekspertizė tyrimą (DNR) vaikų U. ir J. atžvilgiu. Gavus atsakymus paaiškėjo, kad L. B. yra vaikų U. B. ir J. B. biologinis tėvas, tačiau ir po to L. B. atsisako bendrauti su savo vaikais, rūpintis jų sveikata, ugdymu, laisvalaikiu. L. B. su minėtais vaikais jokio ryšio nepalaiko, nurodo, kad vaikais nesidomi, nesirūpins ir jų neaugins nei dabar nei ateityje. 2021 m. gruodžio 17 d. L. B. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad atsisako socialinių paslaugų ir nenori, kad darbuotojai lankytųsi jo kieme. 2022 m. sausio 17 d. L. B. raštu pateikė paaiškinimą ir atsisakė jam paskirtos atvejo vadybos ir socialinės darbuotojos pagalbos bei paslaugų, dar kartą pakartojo, kad šiais vaikais nesirūpina ir neketina jais rūpintis ateityje. 2022 m. kovo 17 d. vykusio atvejo vadybos posėdžio metu L. B. nurodė, kad posėdyje nedalyvaus ir pakartojo, kad nepilnamečiais vaikais U. ir J. jis nesirūpina ir nesirūpins ateityje, nesidomės nei jų sveikata, nei ugdymu ir prašė daugiau jo netrukdyti. Posėdžio metu nutarta nepilnamečius vaikus U. B., J. B., S. T. ir M. T. grąžinti motinai K. T.. L. B. buvo suteikta visa reikalinga informacija apie tai, kad gali būti kreipiamasi į teismą dėl tėvo valdžios ribojimo, nes jis atsisako vykdyti savo pareigas. Atsakovas informaciją priėmė ir nurodė sutinkantis, kad jam būtų neterminuotai apribota tėvo valdžia nepilnamečių vaikų U. B. ir J. B. atžvilgiu. Pažymėtina, kad atsakovas nevykdo savo, kaip tėvo pareigos auginti, prižiūrėti, auklėti, ruošti savarankiškam gyvenimui nepilnamečius vaikus U. B. ir J. B.. Atsakovas nesiėmė savo, kaip tėvo pareigos, auginti ir rūpintis vaikais, nustačius vaiko teisių pažeidimus K. T. šeimoje, atsisako vaikais rūpintis. Atsakovas nors ir teikia vaikams priteistą išlaikymą kiekvienam po 58 Eurus, tačiau jais nesirūpina, nesidomi jų ugdymu, sveikata ir nėra duomenų, kad ateityje kas nors pasikeistų. Atsakovo elgesys atitinka dvi tėvų valdžiai apriboti būtinas sąlygas – vengimą atlikti savo pareigas ir nesirūpinimą vaikais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis), t. y. atsakovas visiškai nesidomi savo vaikais, jų sveikata, ugdymu, pasiekimais, todėl Skyrius daro išvadą, kad atsakovas vengia vykdyti konstitucinę pareigą rūpintis nepilnamečiais vaikais ir pagal esamą situaciją nėra aplinkybių rodančių, kad situacija keistųsi, todėl tikslinga atsakovui neterminuotai apriboti tėvo valdžią jo vaikų U. B. ir J. B. atžvilgiu. 2022 m. kovo 17 d. vykusio atvejo vadybos posėdžio metu L. B. posėdyje nedalyvavo, savo paaiškinimą pateikė raštu, kuriame nurodė neprieštaraujantis, kad vaikai U. ir J. gyventų su K. T., jeigu ji pakeitė savo elgesį. K. T. įvykdžius pagalbos plane numatytas priemones ir atsižvelgiant į išsakytas vaikų nuomones (vaikai norėjo grįžti pas mamą) nutarta nepilnamečius vaikus U. B., J. B., S. T. ir M. T. grąžinti motinai K. T.. Joniškio rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-773-959/2014 iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams U. B. ir J. B. kiekvienam po 58 Eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės. Skyrius, atsižvelgdamas į prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, į tai, jog nepilnamečiai vaikai yra mokyklinio amžiaus, vaikų poreikiai kasdien auga, jiems reikalingos įvairios jų poreikius atitinkančios priemonės, rūbai ir avalynė, todėl prašomas priteisti 150 Eurų išlaikymas kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nėra per didelis užtikrinti bent būtinuosius vaikų poreikius ir nėra toks, kad neproporcingai suvaržytų atsakovo galimybes teikti išlaikymą.

Atsakovas L. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškovo ieškiniu sutinka iš dalies, t. y. nesutinka, kad iš jo vaikų išlaikymui būtų priteistas padidintas 150 Eur kiekvienam vaikui išlaikymo dydis, sutiktų vaikams mokėti po 116 Eur per mėnesį kiekvienam, nes turi dar du išlaikytinius – 17 metų sūnų L. B. ir 1,5 metų dukrą A. B.. Paaiškino, kad dirba pas ūkininką D. K. mechanizatoriumi-šaltkalviu, jo gaunamas darbo užmokestis yra 563 Eur, jokių kitų pajamų negauna, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Šiuo metu yra vedęs, augina dukrą A., gimusią (duomenys neskelbtini). Jis su K. T. turi du nepilnamečius vaikus – U. B. ir J. B.. 2014 m. birželio 2 d. Joniškio rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-773-959/2014 buvo priteistas išlaikymas kiekvienam vaikui po 200 Lt (58 Eur) iki vaikų pilnametystės, lėšų tvarkytoja paskiriant K. T.. Dėl prašomo išlaikymo dydžio po 150 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį negali sutikti, todėl, kad iš gaunamo darbo užmokesčio, atskaičius mokesčius, lieka 563 Eur, iš kurių dalis pajamų yra skiriama alimentams nepilnamečio sūnaus L. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui. Taip pat, dalį gaunamo darbo užmokesčio jis turi skirti nepilnametei dukrai A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu auga šeimoje. Sutinka nepilnamečiams U. B. ir J. B. į mėnesį mokėti taip pat po 116 Eur. Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo – tarp jo ir nepilnamečių vaikų J. B. ir U. B. nebuvo jokio bendravimo ir nėra tarp jų jokio ryšio, kaip tarp tėvo ir sūnų. Nuo pat vaikų gimimo, jis su K. T. gyveno skyrium, su ja niekada nevedė jokio bendro ūkio, negyveno bendro gyvenimo. Jis su vaikais nebendrauja nuo pat kūdikystės, jų nelanko, jais nesidomi, jiems neskambina. Tarp jo ir vaikų bendravimo ryšys nėra palaikomas jau apie 7-8 metus, vaikai jo nepažįsta, kaip tėvo, be to, ir nenori pažinti. Taip yra teigiama ir pačių vaikų rašytuose paaiškinimuose. Pripažįsta, kad kaip tėvas vaikais jis nesidomėjo. Sutinka, kad jo atžvilgiu būtų neterminuotai apribojama tėvo valdžia, taip pat, sutinka, jog vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jų motina K. T..

Trečiasis asmuo K. T. su ieškovo ieškiniu sutiko ir prašė jį patenkinti. Paaiškino, kad nuo pat vaikų kūdikystės atsakovas su vaikais U. ir J. nebendrauja, vaikais visiškai nesidomi, jų nelanko, neskambina, nesirūpina. Ji vaikus augina viena. U. ir J. atsakovo nepažįsta, jie nenori bendrauti su tėvu, jis jiems yra svetimas. Išlaikymą vaikams U. ir J. atsakovas teikia reguliariai, po 58 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį. Ji sutiktų ir su 116 Eur išlaikymo dydžiu per mėnesį kiekvienam vaikui. Ji pati dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pamainos vedėja, gauna pastovias pajamas. Su vaikais gyvena socialiniame būste, vaikai mokosi (duomenys neskelbtini). Vaikai lanko įvairius būrelius.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovo atstovės, atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimais, byloje surinktais dokumentais, nustatyta, kad atsakovas turi du nepilnamečius sūnus J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir U. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kurių motina yra K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Atsakovas gyvena skyrium nuo vaikų, nuo pat gimimo nebendrauja su vaikais, jais nesirūpina, neprižiūri, neauklėja ir jais visiškai nesidomi. Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-773-959/2014 iš atsakovo išieškomas vaikams J. B. ir U. B. po 200 Lt (58 Eur) dydžio išlaikymas kas mėnesį nuo 2014 m. birželio 1 d. iki vaikų pilnametystės. Atsakovas reguliariai teikia nustatyto dydžio išlaikymą vaikams. 2021 m. rugsėjo 30 d. vaikams J. B. ir U. B. nustačius vaiko apsaugos poreikį ir paėmus vaikus iš jų atstovų pagal įstatymą, atsakovas kategoriškai nurodė atsisakantis rūpintis vaikais, nes jo ir vaikų bendravimas yra visiškai nutrūkęs, vaikai jo, kaip tėvo, nepažįsta. Atsakovas yra tvirtai apsisprendęs vaikais nesirūpinti, atsisako su jais bendrauti, jais rūpintis, vaikus lankyti, domėtis jų sveikata, ugdymu, laisvalaikiu, tačiau sutinka vaikams teikti išlaikymą. Vaikų ugdymo įstaiga, t. y. (duomenys neskelbtini)informavo, kad vaikų J. ir U. B. ugdymu, elgesiu domisi tik vaikų mama, tėvas vaikų ugdymo procese nedalyvauja. Išklausius vaikų J. ir U. B. nuomones, šie pareiškė, kad tėvo nepažįsta, tėvas jų nelanko, nebendrauja ir jais nesidomi. Atsakovas atsisakė priimti socialinių darbuotojų pagalbą, sutiko, kad jam neterminuotai būtų apribota tėvo valdžia. Atsakovas dirba pas ūkininką D. K. traktorininko-šaltkalvio pareigose, jo mėnesinis darbo užmokestis yra apie 550 Eur. Be J. ir U. B. atsakovas turi dar du išlaikytinius – L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriems taip pat teikia išlaikymą.

Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamai neauklėja, neprižiūri, neugdo, nesudaro jiems tinkamų buitinių sąlygų, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešinga vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas. Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, kad atsakovas nuo pat gimimo negyvena kartu su sūnumis J. ir U. B., visiškai nesirūpina jais – jų nelanko, neprižiūri, neaugina, neauklėja, nesidomi sūnų sveikata ir jų vystymusi, ugdymu, sūnūs atsakovo, kaip tėvo, nepažįsta, atsakovas kategoriškai atsisako atlikti savo, kaip tėvo, pareigas vaikų atžvilgiu, kategoriškai atsisako rūpintis vaikais, daro išvadą, kad byloje nėra jokių duomenų, kad ši padėtis gali pasikeisti. Dėl nustatytų aplinkybių, konstatuotina, kad neterminuotas tėvo valdžios apribojimas atsakovui neprieštarauja įstatymams ir šiuo metu geriausiai atitiks vaikų interesus bei užtikrins jiems tinkamas ir saugias sąlygas augti, vystytis, apsaugos nuo galimos žalos dėl netinkamos vaikų priežiūros ir auklėjimo (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Teismui neterminuotai apribojus atsakovo tėvo valdžią vaikų J. ir U. B. atžvilgiu, atsakovui paliekama teisė matytis su sūnumis, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 4961 straipsnyje teismui nustatyta pareiga priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią, savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, kad vaikai J. ir U. B. gyvena su savo mama K. T., tai globos/rūpybos nustatymo bei globėjo/rūpintojo paskyrimo klausimai šioje byloje nesprendžiami.

CPK 407 straipsnis nustato, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. 

Atsižvelgiant į tai, kad vaikai J. ir U. B. gyvena kartu su jų mama K. T., tai jų gyvenamoji vieta nustatytina su vaikų mama.

CK 3.192 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. Vaikas turi teisę į normalias vystymosi sąlygas, turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, įgyti reikiamų priemonių vaiko gabumams lavinti. Išlaikymą privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 straipsniai). Pagal šeimos įstatymų nuostatas, motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaiko padėtį iki jam sulaukiant pilnametystės. Remiantis CK 3.192 straipsniu, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai, ir jis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas teikia išlaikymą sūnums J. Ir U. B. po 58 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį. Ieškovas pateikė reikalavimą priteisti iš atsakovo vaikų J. ir U. B. išlaikymui po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas sutinka, kad vaikams priteistas išlaikymas būtų padidintas, tačiau padidintas iki 116 Eur, o ne iki 150 Eur. Trečiasis asmuo K. T. nurodo, kad atsakovo vaikams teikiamo išlaikymo po 116 Eur kiekvienam vaikui pakaktų. Atsakovas L. B. yra dirbantis, jo gaunamas darbo užmokestis yra apie 550 Eur per mėnesį, be J. ir U. B., atsakovas turi dar du vaikus – L. B., kuriam kas mėnesį teikia 116 Eur dydžio išlaikymą, ir A. B., kuri gyvena atsakovo šeimoje, kuriai turi teikti ir teikia išlaikymą. Atsakovas neturi privalomo registruoti nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Teismas sprendžia, kad 116 Eur išlaikymo dydis atitiktų vaikų J. B. ir U. B. minimalius poreikius bei atsakovo turtinę padėtį. Dėl šių aplinkybių teismo nuomone, keistinas Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-773-959/2014 iš atsakovo priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams J. ir U. B. dydis ir iš atsakovo nepilnamečiams vaikams J. ir U. B. priteistina po 116 Eur dydžio išlaikymas periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Bylose dėl tėvų valdžios apribojimo šalys yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo ir tėvo valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 406, 407, 4961, 260, 263, 265, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

n u s p r e n d ė :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), vaikų J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir U. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Išaiškinti atsakovui L. B., kad jam išlieka teisė matytis su vaikais J. B. ir U. B., išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 4 dalis).

Pakeisti Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-773-959/2014 iš atsakovo L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir U. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dydį ir iš atsakovo L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti nepilnamečiam vaikams J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir U. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 116 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų) periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2022 m. balandžio 25 d., iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nustatyti nepilnamečių vaikų J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir U. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina K. T., a. k. (duomenys neskelbtini)

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo ir tėvo valdžios apribojimo vykdyti skubiai.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėjas Vidmantas Gestautas