Baudžiamoji byla Nr.1-66-284/2010 m.

Proceso Nr. 1-75-1-00100-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.6;1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2;1.1.8.6.3;1.1.8.7;1.1.8.7.9; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 2; 2.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6;

 (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m.kovo 26d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui,  gynėjui advokatu M. Š., nukentėjusiajai D. B. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini),deklaruota gyvenamoji vieta-(duomenys neskelbtini), bedarbis, profesinio išsilavinimo, teistas 2 kartus, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str.2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis G. P. ,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2010m. kovo 17d., apie 21val.30min. Pakruojo r., R. k., įsibrovė per langą į D. B. sandėliuką ir pagrobė motopjūklą „Husgvarna 345“ 1000litų vertės, tuo padarydamas D. B. 1000Lt turtinę žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010m. kovo 17d. jis iš Šiaulių m. atvažiavo į Pakruojo r., R. kaimą pas D. P. ,ten gėrė alkoholinius gėrimus. Išėjęs parūkyti ,nutarė nueiti pas netoliese gyvenančią D. B. Nuėjęs nuo sandėliuko lango nuplėšė užkaltą fanerą ir, įlindęs pro langą į sandėliuką, pavogė motopjūklą Husgvarna. Pjūklą įdėjo į I. P. automobilio bagažinę. I. P. jis paprašė parvežti į V. k., pas motiną. Grįžęs į namus, motopjūklą paslėpė šuns būdoje. Vėliau jį išėmė policijos darbuotojai ir grąžino D. B. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusios atsiprašė su ja susitaikė, žalą atlygino.Blaivus taip nebūtų padaręs.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus kitus byloje esančius rašytinius įrodymus, sutrumpintam įrodymų tyrimui neprieštaraujant prokurorui , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).

Kaltinamojo G. P. padaryta nusikalstama veika teisingai  kvalifikuota pagal LR BK 178str.2d.,kadangi jis pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgtina į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį,pbūdį,kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes.

Kaltinamasis G. P. teistas du kartus, tačiau teistumas jam išnykęs (b.l24-25), įvykdė vieną apysunkį nusikaltimą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi(b.l.26),  jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė-nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60str.1d.9p.), atsakomybę lengvinanti aplinkybė - visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atlygino padarytą žalą,  atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė , nukentėjusioji jam atleido, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes teistumo neturi, kaltu prisipažino, gailisi. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytą,  G. P. nuo baudžiamosios atsakomybės  atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius (LR BK 38str. 1d) .

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., G. P. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą,  teismas gali panaikinti  sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., G. P. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. 

Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-310 str.str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

G. P. pagal LR BK 178str.2d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti G. P., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą,  teismas gali panaikinti  sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

            Išaiškinti  G. P. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                               Rima Volikienė