Civilinė byla Nr. e2-1858-892/2019
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00142-2019-1
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 20 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovei D. L. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės D. L. 115,85 Eur negrąžintos kredito, 34,75 Eur paskolos mokesčio, 78,89 Eur kompensacinių palūkanų, 40,54 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų: 15,00 Eur žyminio mokesčio. Jei atsakovė be pateisinamos priežasties nepateiks atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo šioje byloje priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 130 straipsnis). Iš atsakovės per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Atlikus formalų pateiktų įrodymų tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,Halex“ (buv. UAB ,,Ferratum“) ir atsakovės D. L. 2008-04-03 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 3796, kurios pagrindu D. L. buvo suteiktas 115,85 Eur (400,00 Lt) dydžio kreditas 30 dienų terminui (iki 2018-05-23) bei atsakovė įsipareigojo sumokėti 34,75 Eur paskolos mokestį. Civilinės bylos duomenimis, pradinis kreditorius tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, pervedė atsakovei sutarto dydžio kredito sumą, tačiau dėl atsakovės netinkamo įsipareigojimų vykdymo suteiktas kreditas bei paskolos mokestis laiku nebuvo grąžintas. Pradinis kreditorius UAB ,,Ferratum“ (dabar UAB ,,Halex“) visas reikalavimo teises į atsakovės skolą 2013-11-05 Gautinų sumų pirkimo sutartimi perleido UAB ,,Deneira“, kuri 2015-12-01 Skolų pirkimo ir pardavimo sutartimi reikalavimą į atsakovės skolą perleido AB „Debt Capital Management“. 2018-08-23 tarp AB „Debt Capital Management“ ir ieškovo UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/03, kuria AB „Debt Capital Management“ perleido ieškovui UAB „Legal Balance“ reikalavimo teises į atsakovės skolą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovei buvo pranešta raštu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė D. L. būtų savalaikiai ir tinkamai atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178 str.).
5. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieškovui ji yra įvykdžiusi, UAB „Legal Balance“ pareikštas ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Todėl ieškovui UAB „Legal Balance“ iš atsakovės D. L. priteistina 115,85 Eur negrąžinto kredito, 34,75 Eur paskolos mokesčio, 78,89 Eur kompensacinių palūkanų, 40,54 Eur netesybų (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1-3 p., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.260 str., 6.261 str., 6.870 str., 6.872–6.874 str., 6.886 str., Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 7.2. p., 7.3. p., LR CPK 177 str., 185 str.).
6. Tenkinus pagrindinius reikalavimus, ieškovui iš atsakovės priteisiama 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (270,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-01-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).
7. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis.
8. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Legal Balance“ (į. k. 302528679) 115,85 EUR negrąžinto kredito, 34,75 Eur paskolos mokesčio, 78,89 Eur kompensacinių palūkanų, 40,54 Eur netesybų, iš viso – 270,03 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų 3 ct) sumą, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (270,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-01-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Ieva Pluirienė