Civilinė byla Nr. e2YT-16616-779/2017

Proceso Nr. 2-68-3-10319-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ Turto banko prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys Advokatų Songailos, Gumuliauskienės, Korsako ir Astrauskienės profesinė bendria SGKA Legal, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis Gintas Badikonis,

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti išieškojimo vykdymo proceso veiksmus vykdomojoje byloje 0040/16/02224, kol bus išnagrinėtas 2017-03-09 Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ Turto bankas, skundas dėl antstolio Ginto Badikonio veiksmų, kuriuo prašoma panaikinti antstolio Ginto Badikonio 2017-02-27 patvarkymą „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 0040/16/0224-SK5. Nurodė, kad 2017-03-07 VĮ Turto bankas gavo antstolio patvarkymą Nr. 0040/16/0224-SK5, kuriuo antstolis reikalavo per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti VĮ Turto banko sąskaitos numerį, kuriai antstolis gali taikyti apribojimus disponuoti lėšomis ir išieškoti skolą bei vykdymo išlaidas. Pareiškėjas nurodo, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0040/16/0224, kurioje išieško 235,20 Eur skolą pagal Kauno apylinkės teismo 2016-07-22 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-695-451/2014 iš Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ Turto bankas, išieškotojo Allianz Global Corporate & Speciality Nordic Region naudai. 2016-11-28 Kauno apygardos teismo nutartimi buvo ištaisyta 2015-11-09 Kauno apygardos teismo nutartyje padaryta klaida dėl atsakovo neteisingo nurodymo ir nurodyta, kad atsakove yra Lietuvos Respublika, tačiau antstolis vis vien priėmė patvarkymą, kuriuo toliau tęsia išieškojimą iš Lietuvos Respubliką atstovaujančios institucijos VĮ Turto banko, nors turėtų tęsti išieškojimą iš Lietuvos Respublikos.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 510 straipsnio 2 dalis numato, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia šio Kodekso nustatyta tvarka.

2015-11-09 Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2S-739-555/2015 priėmė nutartį, kuria iš atsakovo VĮ Turto bankas (atsakovo B. J. teisių perėmėjo) trečiojo asmens Allianz Global Corporate & Speciality Nordic Region naudai priteista 235,20 Eur bylinėjimosi išlaidų. 2016-11-28 Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2S-739-555/2015 ištaisė rašymo apsirikimą 2015-11-09 Kauno apygardos teismo nutartyje ir nurodė atsakovę – vietoje VĮ Turto bankas Lietuvos Respublikos valstybę. Lietuvos Respublikos valstybė yra atsakovo B. J. teisių perėmėja, todėl bylinėjimosi išlaidos iš Lietuvos Respublikos valstybės gali būti išieškotinos tik realizavus mirusiajam B. J. priklausiusį turtą, kuris šiuo metu yra perduotas Valstybinei mokesčių inspekcijai pagal kompetenciją. Matyti, kad antstolis Gintas Badikonis patvarkymu Nr. 0040/16/0224-SK5, kuriuo antstolis reikalavo per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti VĮ Turto banko sąskaitos numerį, kuriai antstolis gali taikyti apribojimus disponuoti lėšomis ir išieškoti skolą bei vykdymo išlaidas, prašo pateikti banko sąskaitos numerį iš VĮ Turto bankas, nors Kauno apygardos teismo 2016-11-28 nutartimi atsakove nurodyta Lietuvos Respublikos valstybė ir bylinėjimosi išlaidos, priteistos Kauno apygardos teismo 2015-11-09 nutartimi, išieškotinos iš atsakovės Lietuvos Respublikos valstybės. Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolio veiksmų antstolio Ginto Badikonio kontorai, todėl esant byloje nustatytoms aplinkybėms, kad pareiškėjui pateikus VĮ Turto bankas priklausančią banko sąskaitos numerį antstoliui, gali būti nepagrįstai išieškotos lėšos iš nesančio atsakovu VĮ Turto bankas - taikytinos laikinosios apsaugos priemonės ir stabdytini vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje, kol nebus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų.

Teismas, vadovaudamasis CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu,,

n u t a r i a :

tenkinti pareiškėjo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Sustabdyti išieškojimo vykdymo proceso veiksmus vykdomojoje byloje 0040/16/02224, kol bus išnagrinėtas 2017-03-09 Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ Turto bankas, skundas dėl antstolio Ginto Badikonio veiksmų, kuriuo prašoma panaikinti antstolio Ginto Badikonio 2017-02-27 patvarkymą „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 0040/16/0224-SK5.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Inga Staknienė