Administracinė byla Nr. A2.6.-1693-818/2016
(Proceso Nr. 4-68-3-00215-2016-8)
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. sausio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), baustam už administracinius teisės pažeidimus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
G. G. 2015-08-05 19.05 val. kelyje A11 (Šiauliai – Palanga), 64,85 km vairavo automobilį „ŠKODA SUPERB“, v.n. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 70 km/h greitį – važiavo 131 km/h greičiu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto nuostatas, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK ) 124 straipsnio 6 dalyje.
G. G. teismo posėdžio metu prisipažino esąs kaltas ir gailisi. Jis prašė jam skirti mažesnę, nei įstatymo numatyta, nuobauda.
G. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-47361432-15, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-36919887-15, pažeidėjo paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.
G. G. veika atitinka ATPK 124 straipsnio 6 dalies sudėtį, pažeidėjas baustinas.
G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Pasisakydamas dėl galimybės G. G. skirti švelnesnę, nei įstatymo numatyta, administracinę nuobaudą, teismas pažymi, jog G. G. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. vairuodamas automobilį viršijo važiavimo greitį. Atkreiptinas dėmesys, jog pažeidėjas greitį viršijo žymiai – vietoje, kurioje galima važiuoti iki 70 km/h greičiu, važiavo 131 km/h greičiu, galėjo kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Bylos duomenimis, G. G. ir anksčiau buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už greičio viršijimą.
Nors G. G. nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbo funkcijoms vykdyti, pabrėžtina, kad nuobaudos keliami nepatogumai, kaip pavyzdžiui pasunkėjęs susisiekimas, laikytini neišvengiamais, siekiant, kad asmuo suvoktų atsakomybės neišvengiamumą bei siekiant prevencinių atsakomybės tikslų, t. y. jog asmuo, suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje nebedarytų pažeidimų. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pasisakęs, jog pažeidėjo dirbamas darbas, kuriam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nelaikytina išskirtine aplinkybe, sudarančia pagrindą taikyti įstatyme numatytą išimtį ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-34/2007).
Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo G. G. skirti mažesnę, nei įstatymo numatyta, administracinę nuobaudą.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, todėl jam skirtina nuobauda, kuri yra artima minimaliai ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytai nuobaudai.
Vadovaudamasis ATPK 30 str., 301 str., 31 str., 32 str., 124 str. 6 d., 272 str., 286 - 288 str., teismas,
n u t a r ė:
p r i p a ž i n t i G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.
Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 15049821018. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius