Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-306-825/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07752-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 79

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gruodžio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant A. K., jo atstovui advokatui M. V., institucijos, priėmusios nutarimą atstovui, G. M., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. K. skundą,

nustatė:

A. K. prašė panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. 64-7-7110 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-12126 ir administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 64-5-12126 nutraukti.

Skunde pareiškėjas nurodė, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyris išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 64-5-12126, 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 64-7-7110 pripažino A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1245 straipsnyje ir paskyrė 90 (devyniasdešimties) litų baudą. Pripažintas kaltu dėl to, kad 2014 m. liepos mėn. 22 d., 14.15 val., pastatė automobilį Putvinskio g. kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 „Mokama stovėjimo zona“ galiojimo zonoje pažeidžiant vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką. Su nutarimu nesutinka. Jis nedalyvavo bylos nagrinėjime. Šaukimas buvo išsiųstas į deklaruotą gyvenamąją vietą, tačiau pastaroji skiriasi nuo faktinės gyvenamosios vietos (gyvena adresu (duomenys neskelbtini), o šaukimas išsiųstas, adresu (duomenys neskelbtini)). Teismo šaukimas buvo įteiktas pažeidžiant reikalavimus, o administracinių teisės pažeidimų byla išnagrinėta pažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas. Nors automobilis ir yra registruotas jo vardu, tačiau faktiškai juo naudojasi sesuo, kuri ir padarė administracinės teisės pažeidimą.

Institucija, priėmusi nutarimą, atsiliepime nurodė, kad su skundu nesutinka, bet prašo atmesti.

A. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad to pažeidimo negalėjau padaryti, nesinaudoja tuo automobiliu. Jau kurį laiką sesuo naudojasi šiuo automobiliu.

Liudytoja I. S. paaiškino, kad liepos pabaigoje pastatė automobilį Putvinskio gatvėje. Automobilis brolio. Pasistatė mašiną po pietų. Pavėlavo sugrįžti ir rado lapelį. Buvo parašyta kur kreiptis. Paprastai su broliu sprendžia šiuos reikalus. Laukė, kol sugrįš brolis, kuris buvo išvažiavęs į užsienį.

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis „Administracinės nuobaudos tikslai“ numato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismo vertinimu, byloje esančiais įrodymais nepaneigti A. K. teiginiai, jog ne jis padarė pažeidimą.

Liudytoja I. S. paaiškino, kad ji padarė pažeidimą.

Administracinis teisės pažeidimas yra pavojingas, žalingas visuomenei, nes juo kėsinamasi į tam tikrus visuomeninius santykius, visuomenėje nustatytą tvarką, šiems santykiams, tvarkai padaroma moralinio, fizinio, materialaus arba kitokio pobūdžio žala. Bendrasis veikos, kaip administracinio teisės pažeidimo, pavojingumo, žalingumo visuomenei pobūdis pasireiškia tuo, kad ji trukdo siekti tam tikrų tikslų valstybinio valdymo srityje, sukelia dezorganizaciją ir netvarką tose visuomeninio gyvenimo srityse, kurioms vadovauja valstybinio valdymo organai. Šios teisės pažeidimo pavojingumą, žalingumą lemia jo objektyviniai ir subjektyviniai požymiai – padarytos žalos pobūdis ir dydis, jo padarymo aplinkybės, vieta, laikas, motyvai, tikslas, veiksmų vienkartiškumas ir pakartotinumas ir kokios buvo aplinkybės. Administracinį pažeidimą sudaro pagrindiniai elementai: administracinio teisės pažeidimo objektas; administracinio teisės pažeidimo objektyvinė pusė; administracinio teisės pažeidimo subjektas; administracinio teisės pažeidimo subjektyvinė pusė. Šie keturi pagrindiniai elementai tarpusavyje yra organiškai susiję.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Kadangi A. K. negalėjo padaryti administracinio teisės pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. K. atžvilgiu turi būti nutraukta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).

Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų sudėtis. Kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieštaravimai dėl asmens kaltumo turi būti pašalinti, o nesant galimybės to padaryti – administracinio teisės pažeidimo byla privalo būti nutraukta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p. pagrindu.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 256 str., 284 str., 286 str., 292 str. 2 d., 293 str., 302 str. teismas

nutaria:

Skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. 64-7-7110 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-12126.

Administracinę teiseną prieš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyriui papildomam tyrimui atlikti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Bronius Varsackis