Civiline byla Nr. 2-3269-826/2011

Proceso numeris 2-06-3-01535-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija 106.8.8.; 117.1.

(S)

KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. vasario 10 d.

Klaipeda

Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka spresdamas ieškovo A. L. ieškinio priemimo klausima,

n u s t a t e : 

Klaipedos miesto apylinkes teisme 2011-02-08 gautas ieškovo A. L. ieškinys atsakovei UAB „Aros Marine“ , treciajam asmeniui UAB „Irec Klaipeda“ del 7200,00 Lt skolos už darbo užmokesti, 572,26 Lt išlaidu, susijusiu su darbo užmokescio išieškojimu, 504,00 Lt delspinigiu, 5 procentu metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidu priteisimo.

Atsisakytina priimti ieškini, nes ieškini padave neigaliotas vesti byla asmuo (LR Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas savo reikalavimus grindžia 2010-03-31 darbo nutartimi, nutraukta su atsakove UAB „Aros Marine“. Taciau pats ieškovas nurodo, jog atsakovei neatsiskaicius pilnai su juo, jis kreipesi i UAB „Irec Klaipeda“ ir 2010-06-16 sudare reikalavimo perleidimo sutarti.

Bendriausia prasme, civilineje teiseje prievole apibrežiama kaip teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrus veiksmus arba susilaikyti nuo ju, o kreditorius turi teise reikalauti iš skolininko, kad jis ivykdytu savo pareiga. CK1.112 str. 1 d. nustatyta, kad civiliniu teisiu objektai yra ir prievolines teises. Taigi, iš prievoles kylanti kreditoriaus reikalavimo teise yra laikoma savarankišku civiliniu teisiniu santykiu objektu ir gali buti perleista kitam asmeniui bendraisiais pagrindais (CK 1.112 str. 2 d.). Reikalavimo teises perleidimas yra vienas iš asmenu pasikeitimo prievoleje budu. Reikalavimo perleidimas apibrežiamas kaip dvieju šaliu susitarimas (sutartis), kurios pagrindu viena šalis (pradinis kreditorius) perleidžia kitai šaliai (naujajam kreditoriui) savo reikalavimo teise i skolininka, o naujasis kreditorius perima šia reikalavimo teise tokiomis salygomis, kurios nepažeidžia skolininko teisiu ir labiau nesuvaržo jo prievoles. Todel pradiniui kreditoriui perdavus savo reikalavimo teise naujajam kreditoriui, jis nustoja buti prievoles šalis, o vietoj jo prievoleje atsiranda naujasis kreditorius. Atsižvelgus i išdestytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovas, visas savo teise, atsiradusias iš darbiniu teisiniu santykiu su atsakove perleido treciajam asmeniui UAB „Irec Klaipeda“, todel faktinio ir istatyminio pagrindo kreiptis i teisma del teisiu ieškovas neturi. Teismui duomenu, kad tretysis asmuo UAB „Irec Klaipeda“ suteike ieškovui igaliojimus kreiptis i teisma, ieškovas nepateike. Tokiu budu pripažintina, kad ieškini padave neigaliotas vesti byla asmuo, todel atsisakytina priimti ieškini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti priimti ieškovo A. L. ieškini ir ji gražinti padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos iteikimo dienos, gali buti skundžiama atskiruoju skundu Klaipedos apygardos teismui, skunda paduodant per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                                                       Marius Dobrovolskis