Civilinė byla Nr. e2-12561-188/2018

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00722-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.11.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Ramyna Šidlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Juris LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kosva“ dėl skolos priteisimo,

nustatė:

ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 273,14 Eur skolą, 152,00 Eur delspinigių, 8 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė teismui pateikė pareiškimą dėl ieškinio dalies atsisakymo, nes atsakovė 2018 m. balandžio 23 d. ieškovei atliko mokėjimo pavedimą 273,14 Eur sumai, todėl ieškovė iš atsakovės reikalauja atlyginti 153,00 delspinigius, 8 proc. procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinys su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. sausio 29 d. tarp UAB „Autoera“ ir UAB „Kosva“ buvo sudaryta sutartis NR. KP4-187, kuria UAB „Autoera“ įsipareigojo perduoti nuosavybėn prekes, o UAB ‚Kosva“ įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas. UAB „Autoera“ savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perleido atsakovei prekes už 473,14 Eur, ką patvirtina PVM sąskaitos faktūros. Ieškovė su UAB „Autoera“ 2018 m. kovo 19 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą. Ieškovė kaip naujoji kreditorė 2018 m. kovo 20 d. pranešimu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditorės pasikeitimą bei paragino atsiskaityti, tačiau atsakovė negrąžino skolos ir naujajai kreditorei. Pateikus ieškinį teismui, atsakovė 2018 m. balandžio 23 d. dalį ieškinio, t. y. 273,14 Eur sumokėjo. Ieškovei žinant ieškinio atsisakymo pasekmes,  šioje dalyje byla nutrauktina.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų, vertinimą ir atsakovei tik 2018 m. balandžio 23 d. sumokėjus pagrindinę skolą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti iš dalies, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiami 152,00 Eur delspinigiai už netesybas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis) bei 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.101–6.110 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnis, 6.344 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. balandžio 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 355,00 Eur už advokato pagalbą, iš viso 370,00 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Valstybė šioje byloje turėjo 1,33 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurių atlyginimas patenkinus ieškinį iš dalies, nepriteistinas iš atsakovės, nes neviršija nustatyto 3,00 Eur dydžio (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės UAB „Kosva“, juridinio asmens kodas 300614268, ieškovei UAB „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, 152,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt dviejų eurų 00 ct) delspinigius, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) išlaidas įsiskolinimui išieškoti, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. balandžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 370,00 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Likusioje dalyje civilinę bylą nutraukti.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                             /pasirašyta elektroniniu parašu/                    Ramyna Šidlauskienė