Administracinė byla Nr. A2.2.-3228-334/2015

(Proceso Nr. 4-08-3-02765-2015-3)

                                                          Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. spalio 23 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei,

dalyvaujant nukentėjusiajam R. B.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam S. Ž. nedalyvaujant,

išnagrinėjusi S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n  u  s  t  a  t  ė :

S. Ž. 2015-10-04 iš kiemo adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė R. B. priklausantį kalnų dviratį „Partner“, kurio vertė 80 eurų, ir mobilaus ryšio telefoną „Nokia Aska 308“, kurio vertė 30 eurų, padarydamas 110 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais S. Ž. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.  

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime S. Ž. nedalyvavo. Apie administracinės bylos nagrinėjimą teisme S. Ž. buvo pasirašytinai supažindintas administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 16), teismo šaukimas jam įteiktas tinkamai (b.l. 17). Neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis R. B. parodė, kad S. Ž. jam atlygino 30 Eur turtinę žalą, atsiradusią dėl telefono „Nokia Aska 308“ su dviem SIM kortelėmis. S. Ž. neatlyginta turtinės žalos dalis yra 80 eurų dėl dviračio „Partner“ vagystės.

S. Ž. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: protokolu-pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2015-10-04 R. B. namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme ant suoliuko R. B. ir S. Ž. vartojo alkoholį. R. B. trumpam išėjus ir po 5 minučių grįžus, pamatė, kad nebėra Sauliaus, jo mobilaus ryšio telefono ir dviračio. Kadangi nieko daugiau kieme nebuvo, suprato, kad ją apvogė Saulius. Telefonas buvo „Nokia Aska 308“ su dviem SIM kortelėmis, kurį vertina 30 eurų, dviratis – „Partner“ kalnų juodos spalvos rėmu, kurį vertina 80 eurų (b.l. 3); fotonuotrauka (b.l. 7); S. Ž. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2015-10-04 jis pavogė R. B. priklausantį kalnų dviratį ir mobilaus ryšio telefoną, kuriuos pardavė nepažįstamam asmeniui (b.l. 9); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 350624 (b.l. 16); kita rašytine bylos medžiaga.   

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad S. Ž. veika atitinka LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, administracinio teisės pažeidimo protokolas jam surašytas pagrįstai, dėl jo kaltės padarius teisės pažeidimą abejonių nekyla, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo administracinę atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi 8 galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 10-14), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ir įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK  50 str., padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, artimą straipsnio sankcijoje nustatytam minimaliam jos dydžiui.

R. B., gim. (duomenys neskelbtini), padaryta 80 eurų turtinė žala neatlyginta, todėl S. Ž. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą (LR ATPK 37 str.).

Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 37 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022, 3024 str., teismas

n u t a r i a :

S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, įpareigoti S. Ž. per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti R. B., gim. (duomenys neskelbtini), padarytą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) turtinę žalą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                                       Danutė Švitinienė