Civilinė byla Nr. 2S-719-590/2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18845-2014-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.; 3.3.1.14.; 3.3.1.18.; 3.3.2.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 12 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vidas Stankevičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas atsakovo Druskininkų savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. AS2-6775-807/2015 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros patikslintą ieškinį atsakovams Druskininkų savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, R. B., Ž. P., Z. P., trečiajam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, dėl administracinių aktų, nuomos sutarties, statybą leidžiančio dokumento panaikinimo ir statinių nugriovimo,

n u s t a t ė :

ieškovas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, ieškiniu kreipėsi į teismą, kuriuo prašė: (i) atnaujinti terminą skundui dėl administracinių aktų panaikinimo paduoti; (ii) panaikinti Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 4 d. įsakymą Nr. V35-197 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) sujungimo detaliojo plano tvirtinimo“; (iii) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012 m. kovo 19 d. įsakymą Nr. 4VĮ-(14.4.2.)-424 „Dėl žemės sklypo perdavimo naudotis ir nuomos Druskininkų mieste“; (iv) pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2012 m. kovo 23 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 4SŽN-(14.4.55.)-20; (v) pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2014 m. gegužės 28 d. susitarimą Nr.50SUN-(14.50.47.)-9 „Dėl 2012 m. kovo 23 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 4SŽN-(14.4.55.)-20 pakeitimo“; (vi) panaikinti Druskininkų savivaldybės administracijos 2012 m. gegužės 15 d. išduotą statybos leidimą Nr. LNS-12-120515-00029; (vii) panaikinti Druskininkų savivaldybės administracijos 2013 m. gruodžio 17 d. išduotą statybos leidimą Nr. LNS-12-131217-00156; (viii) panaikinti Druskininkų savivaldybės administracijos 2014 m. birželio 4 d. išduotą statybos leidimą Nr. LNS-12-140604-00051; (ix) įpareigoti statytoją Ž. P. per 3 mėnesius nugriauti statinį, statomą pagal 2012 m. gegužės 15 d., 2013 m. gruodžio 17 d. ir 2014 m. birželio 4 d. išduotus statybos leidimus ir sutvarkyti statybvietę.

Ieškovas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroras teismo papildomai prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir (i) uždrausti atsakovui Druskininkų savivaldybės administracijai tvirtinti detalųjį planą (duomenys neskelbtini), parengtą vadovaujantis Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 13 d. įsakymu Nr. V35-687 patvirtinta planavimo užduotimi, (ii) laikinai sustabdyti Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 4 d. įsakymo Nr. V35-197 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) sujungimo detaliojo plano tvirtinimo“ galiojimą iki įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje; (iii) uždrausti atsakovui Druskininkų savivaldybės administracijai atlikti bet kokius teritorijų planavimo veiksmus su Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. V35-197 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) sujungimo detaliojo plano tvirtinimo“ suformuotu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad Druskininkų savivaldybės internetinėje svetainėje paskelbta informacija, kad yra rengiamas žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), performavimo, pakeičiant ribas ir didinant plotą, teritorijų naudojimo ir tvarkymo režimų bei reglamentų nustatymo detalusis planas. Prašyme nurodė, kad planuojamas patvirtinti detalusis planas parengtas vadovaujantis 2012 m. spalio 8 d. planavimo sąlygų sąvadu Nr. 77/12 detaliojo planavimo dokumentui rengti ir Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 13 d. įsakymu Nr. V35-687 patvirtinta planavimo užduotimi. Planavimo tikslas – performuoti žemės sklypą (duomenys neskelbtini), pakeičiant ribas ir didinant plotą. Viešas plano svarstymas vyko 2015 m. rugsėjo 16 d., 15.00 val. Druskininkų savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriuje. Ieškovas paaiškino, kad tuo atveju, jeigu bus patvirtinti nauji ginčo žemės sklypo sprendiniai, kuriais bus pakeistos žemės sklypo ribos didinant plotą, tai neabejotinai apsunkins sprendimo vykdymą, nes atsakovai įgis teisę nuomoti didesnį valstybei nuosavybės teise priklausantį žemės plotą, atitinkamai didesnis žemes sklypas nepagrįstai ir neteisėtai bus paverstas gyvenamąja teritorija. Naujai rengiamas detalusis planas negali būti tvirtinamas dar ir dėl tos priežasties, kad tai neabejotinai užvilkins bylos nagrinėjimą, nes ieškovas bus priverstas tikslinti ieškinio reikalavimus, atitinkančius naujai atsiradusias aplinkybes. Taigi, po to, kai bus patvirtintas ginčo teritorijos detalusis planas, 2011 m. spalio 4 d. detalusis planas nustos galios ir civilinės bylos sprendimo įvykdymas taps neįmanomu. Be to, nesustabdžius šio ginčijamo akto galiojimo, t. y. ginčijamo detaliojo plano sprendiniais nustačius sklypo naudojimo būdą bei pobūdį (gyvenamosios teritorijos; vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos) atsakovai turės galimybę dar iki civilinio ginčo išnagrinėjimo vykdyti teritorijų planavimo bei statybų procesus vadovaudamiesi ginčijamo detaliojo plano sprendiniais.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-09-21 nutartimi ieškovo prašymą dėl papildomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad Druskininkų savivaldybės internetinėje svetainėje paskelbta informacija, kad yra rengiamas žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), performavimo, pakeičiant ribas ir didinant plotą, teritorijų naudojimo ir tvarkymo režimų bei reglamentų nustatymo detalusis planas. Detalusis planas parengtas vadovaujantis 2012 m. spalio 8 d. planavimo sąlygų sąvadu Nr. 77/12 detaliojo planavimo dokumentui rengti ir Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-13 įsakymu Nr. V35-687 patvirtinta planavimo užduotimi. Planavimo tikslas – performuoti žemės sklypą (duomenys neskelbtini), pakeičiant ribas ir didinant plotą. Teismas pažymėjo, kad vienas iš ieškinio reikalavimų yra panaikinti Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 4 d. įsakymą Nr. V35-197 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) sujungimo detaliojo plano tvirtinimo“. Kiti reikalavimai taip pat yra susiję su ginčo žemės sklype vykdomų statybų teisėtumu bei šio žemės sklypo nuoma. Iš rengiamo detaliojo plano aiškinamojo rašto Detaliojo plano sprendinių poveikio vertinimo lentelės 4 punkto matyti, kad detalusis planas parengtas be kita ko vadovaujantis ir šioje byloje ginčijamu detaliuoju planu, patvirtintu 2011 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. V35-632. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad jeigu bus patvirtinti nauji ginčo žemės sklypo sprendiniai, kuriais bus pakeistos žemės sklypo ribos didinant plotą, tai neabejotinai apsunkins sprendimo vykdymą, nes atsakovai įgis teisę nuomoti didesnį valstybei nuosavybės teise priklausantį žemės plotą, atitinkamai didesnis žemes sklypas gali būti paverstas gyvenamąja teritorija. Tokiu atveju teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas (CPK 144 str. 1 d.).

Atskiruoju skundu atsakovas Druskininkų savivaldybės administracija prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-21 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Nurodo, kad teismas taikydamas laikinąsias apsaugos priemones nenurodė, kurio reikalavimo užtikrinimui pritaikė tokio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones. Pabrėžia, kad teismų sprendimai dėl pripažinimo apskritai nereikalauja jokių vykdymo veiksmų, todėl jų įvykdymo užtikrinimui laikinosios apsaugos priemonės negalėjo būti taikomos. Apeliantas teigia, kad teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir tai lėmė nutartyje padarytas nepagrįstas išvadas. Naujuoju detaliuoju planu nėra plečiamos gyvenamųjų pastatų teritorijos. Naujai rengiamas detalusis planas yra skirtas suformuoti sklypą apimantį Druskonio ežerą, muziejų esantį (duomenys neskelbtini) bei kapines, taip sukuriant bendrą miesto centro rekreacinę erdvę. Dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių detaliojo plano rengimas yra apsunkintas.

Ieškovas Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra atsiliepimu į atsakovo Druskininkų savivaldybės administracijos atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad vienas iš ieškinio reikalavimų yra panaikinti Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-10-04 įsakymą Nr. V35-197 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) sujungimo detaliojo plano tvirtinimo“. Šis administracinis aktas ginčijamas tuo pagrindu, kad Druskininkų savivaldybės administracija neturėjo teisės ir pagrindo ginčo žemės sklype keisti jo naudojimo būdo į gyvenamųjų namų statybos naudojimo būdą prieš tai nepakeitusi Druskininkų savivaldybės teritorijos Bendrojo plano, nes pagal Bendrojo plano sprendinius aptariamas žemės sklypas priskirtas rekreacinei teritorijai, kurioje gyvenamųjų namų statyba negalima. Priėmus ieškovui palankų teismo sprendimą šalys turės būti grąžinamos į iki pažeidimo buvusią padėtį, kas reiškia, kad žemės sklypai turės būti vėl įregistruoti atskirais nekilnojamojo turto objektais, o žemės sklypų naudojimo būdas turės būti atkurtas į pasyvios rekreacijos teritoriją.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į atsakovo Druskininkų savivaldybės administracijos atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą tenkinti. Nurodo, kad teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių yra perteklinė ir nemotyvuota. Ieškovo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra grindžiamas prielaidomis, kurios nesudaro pagrindo šio instituto taikymui.

Trečiasis asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atsiliepimu į atsakovo Druskininkų savivaldybės administracijos atskirąjį skundą prašo atskirojo skundo pagrįstumą vertinti teismo nuožiūra.

Atskirasis skundas atmetamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria taikytos papildomos laikinosios apsaugos priemonės, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.). Taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, teismas nesprendžia ginčo tarp šalių, o tik patikrina, ar yra pagrindas jas taikyti bei atsižvelgia į prašomo užtikrinti reikalavimo pobūdį, nurodomą jo faktinį pagrindą, taip pat į tai, ar laikinųjų apsaugos priemonių taikymas pagal nustatytas aplinkybes būtų adekvatus siekiamam tikslui, nepažeistų proporcingumo, ekonomiškumo principų, proceso šalių interesų pusiausvyros.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 10 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones ir nutarė: (i) uždrausti atsakovui R. B. vykdyti statybas žemės sklype kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini); (ii) sustabdyti 2012 m. gegužės 15 d. statybos leidimo Nr. LNS-12-120515-00029 ir 2013 m. gruodžio 17 d. statybos leidimo Nr. LNS-12-131217-00156 galiojimą; (iii) atlikti įrašą viešame registre dėl statinių, esančių žemės sklype kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės perleidimo draudimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutartimi taikytos papildomos laikinosios apsaugos priemonės ir nutarta: (i) uždrausti Ž. P. vykdyti statybas žemės sklype kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini); (ii) sustabdyti 2014 m. birželio 4 d. statybos leidimo Nr. LNS-12-140604-00051 galiojimą iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo.

Ginčas nagrinėjamu atveju kilęs dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria teismas pritaikė papildomas laikinąsias apsaugos priemones ir nutarė: (i) uždrausti atsakovui Druskininkų savivaldybės administracijai tvirtinti detalųjį planą (duomenys neskelbtini), parengtą vadovaujantis Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 13 d. įsakymu Nr. V35-687 patvirtinta planavimo užduotimi; (ii) laikinai sustabdyti Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 4 d. įsakymo Nr. V35-197 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) sujungimo detaliojo plano tvirtinimo“ galiojimą; (iii) uždrausti atsakovui Druskininkų savivaldybės administracijai atlikti bet kokius teritorijų planavimo veiksmus su Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. V35-197 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), (kad. (duomenys neskelbtini) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) sujungimo detaliojo plano tvirtinimo“ suformuotu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su atskirojo skundo argumentais, kad skundžiama nutartimi pritaikytos papildomos laikinosios apsaugos priemonės yra perteklinės ir ieškinio reikalavimus pakankamai užtikrina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-10 ir 2014-12-03 nutartimis taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Atkreiptinas dėmesys, kad laikinosios apsaugos priemonės šiomis nutartimis buvo taikytos statybą žemės sklype kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdžiusiems asmenims – R. B. ir Ž. P.. Laikinųjų apsaugos priemonių pobūdis – statybos darbų ir statybos leidimų galiojimo sustabdymas, taip pat draudimas perleisti nuosavybės teises į statinius, esančius žemės sklype kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo. Skundžiama nutartimi laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos atsakovui Druskininkų savivaldybės administracijai, uždraudžiant jai atlikti bet kokius teritorijų planavimo veiksmus su ginčo žemės sklypu. Ieškovas teismui nurodė viešai prieinamą informaciją (http://www.druskininkai.lt/go.php/lit/Rengiami-detalieji-planai/1224), kad Druskininkų savivaldybės administracija skelbia apie rengiamą detalųjį planą, kuriuo būtų performuotas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), pakeičiant ribas ir didinant plotą, prijungiant Druskonio parko, karių bei miesto kapinių teritorijas, prie Vijūnėlio parko, suformuojant vientisą poilsio – rekreacinę erdvę, nustatant teritorijų naudojimo ir tvarkymo režimus bei reglamentus. Kaip minėta, ieškovas Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra patikslintu ieškiniu kelia reikalavimą panaikinti Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 4 d. įsakymą Nr. V35-197 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) sujungimo detaliojo plano tvirtinimo”, t.y. kvestionuoja šio administracinio akto, kurio pagrindu suformuotas ginčo žemės sklypas, teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju ginant viešąjį interesą ginčo žemės sklypo suformavimo pagrindas (administracinis aktas) yra ginčijamas, todėl atsakovo Druskininkų savivaldybės administracijos veiksmai, kuriais šis žemės sklypas būtų performuojamas, neabejotinai apsunkintų ieškovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymą ar jį padarytų nebeįmanomu.

Apeliantas skunde nurodo, kad laikinosios apsaugos priemonės buvo pritaikytos pažeidžianti viešąjį interesą ir yra neproporcingos. Pabrėžia, kad detalusis planas yra skirtas suformuoti sklypą apimantį Druskonio ežerą, muziejų esantį (duomenys neskelbtini) bei kapines, taip pat sukuriant bendrą miesto centro rekreacinę erdvę, o laikinosiomis apsaugos priemonėmis yra apsunkintas detaliojo plano rengimas bei tikslų, susijusių su viešojo intereso patenkinimu, pasiekimas yra atidedamas ilgam laikui. Apeliacinės instancijos teismas su šiais apelianto argumentais nesutinka. Viešojo intereso sąvoka apima pagrindinius principus, kuriais yra grindžiama valstybės teisinė sistema, valstybės ir visuomenės funkcionavimas. Nagrinėjamu atveju apeliantas teigia, kad viešasis interesas bus pažeistas tuo aspektu, jog ilgam laikui atidedamas rekreacinės erdvės sukūrimas. Atsakovui Druskininkų savivaldybės administracijai atlikus veiksmus, kuriais būtų keičiamas ginčo žemės sklypo detalusis planas, ieškovas turėtų tikslinti ieškinio reikalavimus, kiltų tolimesni ginčai tarp šalių, todėl atsakovo Druskininkų savivaldybės administracijos siekiami tikslai rekreacinei erdvei sukurti galimai atsidėtų dar ilgesniam laikui. Apeliantas teismui nenurodė ir nepateikė jokių įrodymų kaip pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės turi neigiamos įtakos bendrojo plano tvirtinimui, ar koregavimas apskritai susijęs su ginčo teritorija. Atsakovas teigia, kad laikinosios apsaugos priemonės varžo Druskininkų savivaldybės administracijos galimybes vykdyti vietos savivaldos funkcijas. Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės yra pritaikytos tik žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovo Druskininkų savivaldybės administracijos teisė atlikti teritorijų planavimo veiksmus kituose žemės sklypuose yra nesuvaržyta, todėl konstatuotina, kad laikinosios apsaugos priemonės atitinka ekonomiškumo principus, yra būtinos ir nepagrįstai nesuvaržo atsakovo teisių.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė civilinio proceso normas ir atskirojo skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjas                                                                                                             Vidas Stankevičius