Administracinė byla Nr.II-130-355/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8 ; 73

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. kovo 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys,

susipažinęs su gautu M. B. skundu dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo panaikinimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas M. B. į Šiaulių apygardos administracinį teismą kreipėsi 2010 m. kovo 5 d. su skundu, atitinkančiu LR ABTĮ 23 str. įstatymo reikalavimus, tačiau skundas atsisakytinas priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalis nustato, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, dėl kurio jis priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjęs asmuo. Jeigu įstatymai nenumato kitaip, skundas gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas ABTĮ 34 straipsnyje nustatyta tvarka (ABTĮ 122 straipsnio 5 dalis). To paties įstatymo 34 straipsnio 1 dalis numato, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundų (prašymų) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pagal susiklosčiusią teisminę praktiką svarbia priežastimi teismas gali pripažinti tokias aplinkybes, kurios objektyviai trukdė ar sudarė rimtas kliūtis pareiškėjui laiku kreiptis į teismą, nors jis norėjo tai padaryti ir buvo pakankamai atidus.

Pareiškėjo skundo padavimo termino pradžia sietina su nutarimo priėmimo diena, tai yra šiuo atveju su 2010 m. vasario 16 d. Vadovaujantis ABTĮ 66 straipsnio 2 dalimi, procesinio termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kuriais nurodyta jo pradžia. Taigi, procesinio termino eiga prasidėjo 2010 m. vasario 17 d. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjas, norėdamas apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, į Šiaulių apygardos administracinį teismą privalėjo kreiptis iki 2010 m. vasario 26 d., o kreipėsi 2010 m. kovo 5 d. praleidęs terminą skundui paduoti ir jo atnaujinti neprašo. Pareiškėjui neatimta teisė kreiptis iš naujo į teismą, tačiau kartu su skundu turi būti paduotas prašymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo. Pagal ABTĮ 34 straipsnio 2 dalies nuostatas prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Neatnaujinus praleisto termino skundui paduoti, teismas nenagrinėja ir paskirtos administracinės nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., 106 str.,

n u t a r i a :

M. B. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro 2010 m. vasario 16 d. nutarimo panaikinimo atsisakyti priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.

Teisėjas                                                        Donatas Daunys