MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. spalio 3 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. M. patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė:

2019 m. rugsėjo 12 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau- Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-681 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta N. M. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Teismui siūloma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktais bei BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

N. M., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2014-12-04 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 2 d., 302 str. 2 d., 25 str. 3 d., 300 str. 3 d., 300 str. 3 d., 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. paskirta bausmė 4 metai laisvės atėmimo. Užskaityti 2 dienas. Pagal 2016-06-29 Kauno apylinkės teismo nutartį vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinti 2016-05-10, 2014-11-23 ir 2014-12-04 nuosprendžius ir galutinę bausmę paskirti 9 metus laisvės atėmimo. Užskaityti 3 mėnesius 2 dienas. Nutartis įsiteisėjo 2016-08-02. Pagal 2018-10-23 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį užskaityta 2 mėnesiai 32 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 9 mėnesiai ir 24 dienos.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė skundą dėl Komisijos nutarimo, prašo teismo jo netvirtini. Prokurorė nurodo, kad N. M. šiuo metu bausmę atlieka pagal kelis subendrintus nuosprendžius, t. y. už apysunkius nusikaltimus, kuriuos padarė veikdamas tyčia organizuotoje grupėje (dalį nusikaltimų padarė vykstant ikiteisminiam tyrimui), sunkų nusikaltimą bei labai sunkų nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamas pasekmes - žmogaus mirtį. Būtent šį, labai sunkų nusikaltimą (nužudymas), jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas, neatlikta bausmės dalis, ankstesni teistumai ar teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas lygtinio paleidimo ar bausmės vykdymo atidėjimo atveju negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymu, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis N. M. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu yra skatintas 9 kartus, tačiau jis buvo ir 7 kartus baustas. Nors skirtos drausminės nuobaudos šiuo metu negalioja, ši aplinkybė ne tik neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, bet ir yra reikšminga sprendžiant dėl jo gebėjimo paklusti privalomiems nurodymams ir draudimams, kadangi vidaus tvarkos taisyklės ir rėžimo reikalavimai buvo pažeisti ne tik bausmės atlikimo pradžioje, bet ir praėjus gana ilgam laiko tarpui nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios (bausmę nuteistasis atlieka nuo 2012 m. spalio 8 d., o pažeidimai padaryti nuo 2014 m. gruodžio mėn. iki 2017 m. balandžio mėn., t. y. nuteistajam gerai žinant laisvės atėmimo vietos taisykles). Nesugebėjimas paklusti nustatytoms taisyklėms esant griežtai bausmės atlikimo vietos kontrolei, leidžia pagrįstai abejoti nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką bei tuo, jog jis lygtinio paleidimo taikymo atveju laikysis teismo ir įstatymo jam nustatytų įpareigojimų, t. y. probacijos sąlygų.

Pripažintina, kad pastaruoju metu yra teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių - jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra skatintas, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, mokėsi, pataisos namuose vykdo individualią veiklą, tačiau atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes akivaizdu, kad šiuo metu nėra pagrindo teigti, jog N. M. neabejotinai daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką. Todėl nėra ir pakankamo pagrindo išvadai, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Svarbu įvertinti nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, kad būtų galima spręsti, ar nuteistojo mąstymas ir elgesys iš tiesų yra pasikeitęs ir leidžiantis tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje.

Nutarimas netvirtintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimą, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis teistas 4 kartus. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurio laikotarpiu jis padarė naują labai sunkų nusikaltimą. Visa tai rodo, kad N. N. iš ankstesnių teistumų ir jam parodyto tesimo pasitikėjimo išvadų nepadarė ir toliau darė nusikaltimus. Nuteistojo padaryti nusikaltimai sunkėja.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis bausmės atlikimo metu 7 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles. Nuobaudos šiuo metu yra negaliojančios, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu neabejotinai nuteistąjį taip pat charakterizuoja neigiamai ir jo elgesys negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas.

Aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, kad nors nuteistasis yra atlikęs privalomą atlikti bausmės dalį, tačiau neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 9 mėnesiai ir 24 dienos (Komisijos posėdžio dieną), dar yra pakankamai didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, už dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose yra 9 kartus skatintas, tačiau jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 42 balai. Nors nuo paskutinio pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rizika sumažėjo trimis balais, tačiau vis tiek išlieka vidutinė. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Šiuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. 

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2019 m. rugsėjo 12 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-681 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam N. M..

Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.

Teisėja                                                Vilma Gadiškienė