Civilinė byla Nr. eB2-1385-603/2025

                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01388-2024-3

                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.1.

                                                                                                                                           (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. sausio 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Bujokaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo D. L. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „OWG“,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovas D. L. pateikė pareiškimą, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „OWG“.

2.       Ieškovas nurodo, kad yra atsakovės UAB „OWG“ kreditorius, įsiteisėjusiu 2024 m. liepos 16 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos sprendimu Nr. DGKS-5330 ieškovui darbo byloje Nr. APS-131-13213/2024 priteistos su darbo santykiais susijusios sumos, kurios iki šiol nėra apmokėtos.  

3.       Ieškovas įvykdė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus reikalavimus. Pateikė teismui įrodymus apie tai, kad atsakovės buveinės adresu 2024 m. lapkričio 18 d. registruota siunta buvo išsiųstas pranešimas su reikalavimu iki 2024 m. gruodžio 3 d. įvykdyti skolinį įsipareigojimą, kartu nurodant, jog neatsiskaičius arba nesudarius susitarimo dėl skolos sumokėjimo, ieškovas kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Prašo iškelti atsakovei bankroto bylą.  

Teismas

k o n s t a t u o j a:

4. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi priėmė ieškovo pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei bei nustatė atsakovei terminą iki 2025 m. sausio 10 d. pateikti atsiliepimą į ieškinį. Bylos duomenimis, pareiškimo iškelti bankroto bylą atsakovei kopija bei Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nutartis buvo išsiųsta atsakovės deklaruotu buveinės adresu (Vilnius, Architektų 56-101) ir atsakovės vadovui S. J. N. teismui žinomu adresu (nurodytas VĮ Registrų centro išraše, duomenys neskelbtini). Atsiliepimas į pareiškimą dėl bankroto bylos nepateiktas, atsiliepimo nepateikimo priežastys nežinomos.

5. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktuose įtvirtinta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

6. Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.

7. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Turi būti vertinamos būtent nurodytos aplinkybės. Pažymėtina, kad atsakovė teismui nepateikė atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, nepateikė įmonės finansinės atskaitomybės ir kitų dokumentų, kuriais remiantis būtų galima nustatyti realią UAB „OWG“ finansinę padėtį (JANĮ 20 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, klausimas dėl UAB „OWG“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas pagal ieškovės pateiktus duomenis bei teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis.

8. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto. Kelių transporto priemonių registro duomenimis nustatyta, kad atsakovės vardu nėra registruotos transporto priemonės. Nustatyta, kad atsakovė 2025 m. sausio 21 d. duomenimis yra skolinga valstybės biudžetui 427,25 Eur, neturi nė vieno darbuotojo. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovė nebaigtų civilinių bylų, kuriose dalyvautų ieškovės arba atsakovės statusu, neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad atliekami priverstinio vykdymo (išieškojimo) veiksmai kreditorių naudai. Turto areštų akto registro duomenimis, atsakovės turtui nėra taikomas areštas.

9. Atsakovė Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės duomenis yra pateikusi už laikotarpį 2023-01-01 – 2023-12-31. Iš šio laikotarpio finansinės atskaitomybės dokumentų - balanso matyti, jog atsakovė turėjo turto už 27 864 Eur: iš jo ilgalaikis turtas -1193 Eur, trumpalaikis turtas - 26 671 Eur (jo didžiausią dalį sudarė atsargos ir per vienerius metus gautinos sumos), per vienerius metus mokėtinos sumos sudarė 30541 Eur, po vienerių metų – 8900 Eur. Teismas pažymi, jog atsakovė nėra pateikusi aktualaus laikotarpio finansinės atskaitomybės dokumentų, todėl nėra galimybės įvertinti realaus atsakovės turimo turto. Viena vertus, pagal teismų praktiką įmonė galėtų būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams formaliai net ir neviršijant pusės balansinės turto vertės, jeigu nustatoma, kad įmonė nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais (Lietuvos apeliacinio teismo 2020-06-09 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-598-407/2020 ir joje cituojama praktika). Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad nėra išieškoti įsiskolinimai kreditoriams, neatsiskaitoma ir su ieškovu. Kita vertus, net jei ir būtų vertinami atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentai, ir juose nurodyti duomenys sudaro pagrindą laikyti, jog atsakovė yra nemoki, kadangi pagal balansą per vienerius metus mokėtinos sumos viršijo balanse nurodytą turtą, kurio didžiausią dalį sudarė atsargos, o pagal pelno (nuostolių) ataskaitą įmonės nuostoliai 2023 m. sausio 1 d. - 2023 m. gruodžio 31 d. sudarė 2323 Eur. Taigi, teismas neturi duomenų, kurių pagrindu būtų galima laikyti, kad šiuo metu įmonės finansinė padėtis yra gera, juolab kad, kaip matyti iš kitų turimų duomenų, nėra atsiskaitoma su kreditoriais (nesumokamos net juridiniam asmeniui nedidelės sumos, dėl jų pradėti priverstiniai išieškojimo veiksmai). Konstatuotina, jog vertinant atsakovės nemokumą pagal balanso testą atsakovė yra nemoki (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

10. Vertinant atsakovės nemokumą likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti sumas nėra laikinas. Nėra objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą (darbo sutartys su darbuotojais, užsakymai iš tiekėjų (klientų) ir t. t.). Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu atliekami priverstinio išieškojimo veiksmai. Neatsiskaitoma su ieškovu, kuriam priteistos su darbo santykiais susijusios sumos. Viešai prieinamais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis (bankroto bylos iškėlimo dienos duomenys) nustatyta, jog susidariusi skola valstybės biudžetui nėra didelė, tačiau ji egzistuoja ir nėra panaikinama. Iš antstolių informacinės sistemos matyti, kad ir kai kuriems kitiems kreditoriams įsiskolinimai nėra dideli, tačiau ir nėra padengiami, atsakovė neturi darbuotojų. Teismas konstatuoja, kad nesant duomenų apie tai, jog atsakovė vykdo realią ūkinę komercinę veiklą, taip pat nustačius atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo šaltiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams, sprendžiama, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas ir dėl to atsakovė laikytina nemokia ir likvidumo testo aspektu.

11. Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Pagal byloje nustatytus duomenis matyti, jog atsakovė nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, turi mokestinių nepriemokų biudžetui. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

12. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo (bankroto) administratore mažąją bendriją (toliau - MB) „Fondeksa“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl MB „Fondeksa“ skiriama administruoti atsakovę.

13. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratorei suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 1038 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 5190 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 1038 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

14. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290 – 292 straipsniais,

n u t a r i a : 

tenkinti ieškovo D. L. pareiškimą atsakovei UAB „OWG“.

Iškelti atsakovei UAB „OWG“ (juridinio asmens kodas 302909705, buveinės registracijos adresas Vilnius, Architektų g. 56-101) bankroto bylą.

Paskirti UAB „OWG“ nemokumo administratore MB „Fondeksa“, juridinio asmens kodas 305736639, (sarąšo eilės Nr. N-JA0130), adresas Jurgio Dobkevičiaus g. 6-202, Vilnius, tel. +370 61799333, el. p. fondeksa@gmail.com.

Nustatyti nemokumo administratorei 5190 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės UAB „OWG“, juridinio asmens kodas 302909705, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti ieškovui, atsakovei UAB „OWG“, nemokumo administratorei, taip pat Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įpareigoti nemokumo administratorę atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

Išaiškinti atsakovės UAB „OWG“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų (reikalavimų) pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas

Nustatyti atsakovės UAB „OWG“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą. 

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo, bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Loreta Bujokaitėjas