Teikimas Nr. T-73-1165/2025
Baudžiamoji byla Nr. 1-271-1165/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21840-2022-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;
2.5.16
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. vasario 3 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vita Padriezaitė,
sekretoriaujant Erikai Saukevičiūtei,
dalyvaujant prokurorei Tomai Laurinaitienei,
nuteistajam V. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau– VMI) prašymą dėl hipotekos (įkeitimo) panaikinimo.
Teismas
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu nuspręsta V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) ir 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. birželio 15 d. veika) – areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2023 m. gegužės 17 d. veika) – areštą 55 (penkiasdešimt penkioms) paroms; pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šias bausmes subendrinus iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių, V. D. paskirta subendrinta bausmė – areštas 90 (devyniasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, V. D. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, su intensyvia priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis), nustatant, kad V. D. intensyvios priežiūros laikotarpiu turi būti faktinėje savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką paskiriant jam pareigas: tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, V. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šios poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2023 m. gegužės 18 d. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BK 72 straipsniu, transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Jaguar XF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos darymo priemonę, o laikiną nuosavybės teisės apribojimą, 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu pritaikytą automobiliui „Jaguar XF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
2024 m. lapkričio 25 d. teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas dėl hipotekos (įkeitimo) panaikinimo, kuriuo prašoma pripažinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-271-1165/2024 iš V. D. konfiskuotam automobiliui „Jaguar XF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis), Nekilnojamojo turto registro ir Sutarčių ir teisių suvaržymų registre įregistruoto įkeitimo teisės pabaigą; pripažinti pareiškėjai teisę kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl Automobiliui įregistruoto įkeitimo išregistravimo.
Prašyme nurodyta, kad VMI, atstovaujanti valstybę, gavo Kauno apylinkės teismo 2024 m gegužės 29 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-271-1165/2024, kuriuo iš V. D. buvo konfiskuotas Automobilis. Įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui konfiskuoti automobilį, jo nauja savininkė tapo valstybė, kuriai konfiskuotas turtas pereina neatlygintinai pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 72 straipsnį. Atliekant turto realizavimo veiksmus nustatyta, kad minėtam automobiliui įregistruotas įkeitimas, patvirtintas notaro Mindaugo Statkevičiaus, skolininkas – V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) kreditorius – Centro kredito unija, į. k. 112040167. VMI 2024 m. liepos 3 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Centro kredito uniją dėl Automobilio įkeitimo išregistravimo. Atsakymas iš Centro kredito unijos nebuvo gautas. 2024 m. liepos 17 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) VMI pakartotinai kreipėsi į Centro kredito uniją ir notarą Mindaugą Statkevičių. Notaras informavo ((duomenys neskelbtini)), kad dėl įkeitimo išregistravimo turi kreiptis kreditorius. Teisės teorijoje ir praktikoje yra laikoma, jog daikto konfiskavimas prilyginamas jo faktiniam žuvimui, nes savininkas netenka galimybės susigrąžinti daiktą natūra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.224 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra nustatyta, kad įkeitimas baigiasi žuvus įkeistam daiktui. Civilinės teisės prasme minėtas automobilis laikytinas žuvusiu. Todėl darytina išvada, kad automobilio įkeitimas pasibaigė automatiškai, nes jei nėra daikto, nėra ir įkeitimo objekto. VMI mano, jog teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad VMI negali pilnai įvykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 29 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-271-1165/2024 ir perimti minėto automobilio į VMI apskaitą bei perduoti jį realizavimui.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais, kadangi siekiant įvykdyti 2024 m. gegužės 29 d. nuosprendį, kuriuo iš nuteistojo V. D. buvo konfiskuotas automobilis „Jaguar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) reikalingas hipotekos (įkeitimo) panaikinimas. Ir, kaip matyti, asmuo iš tikrųjų pareigingai moka įkeitimą registravusiai įmonei lėšas tam, kad grąžintų pasiimtą paskolą.
Nuteistasis nurodė, kad prieš 3 metus, 2022 m. rugpjūčio mėn., pirkdamas Automobilį, sudarė sutartį su kredito unija, kad ši transporto priemonė bus įkeičiama, gaunant paskolą. Buvo paimta vartojimo paskola daugiau kaip 5 000 Eur sumai, todėl pagal unijos taisykles, tam turėjo būti įkeistas turtas paskolai užtikrinti. Įkeitimas yra iki šiol galiojantis, jam reikia mokėti po maždaug 260 Eur kas mėnesį, mokės dar apie 2 metus. Kredito uniją informavo apie situaciją, kai buvo sustabdytas, bet kredito unija su juo nesusisiekė, tik teigė, kad teismas neturės teisės atimti automobilio. Vėliau vėl į juos kreipėsi, buvo nuvykęs į kredito uniją Mickevičiaus g., informuodamas, kad teismas nuosprendžiu konfiskavo automobilį, bet negavo jokių atsakymų. Unijos darbuotojai teigė, kad su juo susisieks, bet nesusisiekė. Toliau tęsia įmokų mokėjimą. Pradelstų mokėjimų nėra, paskola yra paimta 5 metams. Automobilis yra registruotas jo vardu ir jis yra jo savininkas.
Teikimas tenkintinas.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu V. D. pripažinus kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, taip pat buvo nuspręsta konfiskuoti automobilį „Jaguar XF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).
Kaip teikime nurodė VMI, pradėjus Automobilio perėmimo valstybės nuosavybėn procedūrą, nustatyta, kad Lietuvos Respublikos hipotekos registre Automobiliui 2022 m. rugsėjo 14 d. įregistruotas įkeitimas, patvirtintas notaro Mindaugo Statkevičiaus, skolininkas – V. D., kreditorius – Centro kredito unija. 2022 m. rugsėjo 13 d. Automobilio savininku tapo V. D., kurio nuosavybės teisė į šią transporto priemonę registruota ir iki šiol. VMI raštu kreipėsi į Notarą, prašydama išregistruoti Automobilio įkeitimą. Notaras informavo, kad dėl įkeitimo išregistravimo turi kreiptis kreditorius. VMI taip pat kreipėsi į kreditorių – Centro kredito uniją kelis kartus, tačiau jokio atsakymo iš jų nėra gavusi. Analogiškai apie pritaikytą turto konfiskavimą kredito uniją teigė informavęs ir pats nuteistasis po teismo priimto nuosprendžio šioje baudžiamojoje byloje, tačiau taip pat nurodė, kad jokio atsakymo nėra sulaukęs. VMI nurodė, kad nei notarui, nei Centro kredito unijai neišregistruojant įkeitimo, VMI negali Automobilio realizuoti.
Pagal CK 4.198 straipsnį, įkeitimas – daiktinė teisė į svetimą kilnojamąjį turtą ir turtines teises, kuria užtikrinamas esamo ar būsimo turtinio įsipareigojimo įvykdymas. Pagal CK 4.224 straipsnio 1 dalies 4 punktą įkeitimo teisė baigiasi žuvus įkeistam daiktui. Jeigu daiktas, kuris yra įkeitimo dalykas, žuvo, baigiasi ir įkeitimas, nes nelieka įkeitimo objekto. Šiuo atveju Centro kredito unijos, kaip hipotekos kreditorės, prievolių įvykdymas buvo užtikrintas skolininkui V. D. priklausiusiu Automobiliu, tačiau po to, kai nuosprendžiu Automobilis buvo konfiskuotas, Centro kredito unija neteko visų teisių į automobilį. Daikto konfiskavimas civilinės teisės prasme prilyginamas daikto žuvimui (CK 4.224 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl daikto konfiskavimo atveju, įkeitimas daiktui baigiasi. O tai reiškia, kad daikto, užtikrinusio Centro kredito unijos atžvilgiu V. D. turimų prievolių įvykdymą, nebėra. Pasibaigęs įkeitimas išregistruojamas iš viešo registro (CK 4.224 straipsnio 3 dalis). Įkeitimo teisė Automobiliui yra pasibaigusi, kadangi įkeitimo teisė yra išvestinė teisė ir negali egzistuoti be paties daikto, iš kurio ši teisė atsiranda. Įkeitimas nėra nuosavybės teisė, o tik kreditoriaus teisė patenkinti savo reikalavimus skolininkui iš įkeisto daikto pirmiau už kitus kreditorius.
Pagal Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634, 3.1. punktą, konfiskuotas turtas apskaitomas pagal teismų nuosprendžius baudžiamosiose bylose, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nurodytais atvejais priimtus teismų, kitų valstybės institucijų (pareigūnų) nutarimus ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nurodytais atvejais priimtus prokurorų, ikiteisminio tyrimo teisėjų (teismo) nutarimus (sprendimus). Vadovaujantis Taisyklių nuostatomis, konfiskuotos transporto priemonės turi būti perimtos į VMI apskaitą (surašant turto perėmimo dokumentą) ir perduotas realizavimui (parduodamas per įmones, su kuriomis konkurso būdu buvo sudarytos sutartys).
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 29 d. įsiteisėjusiu nuosprendžiu Automobilis buvo konfiskuotas, todėl, vadovaujantis nurodytomis teisės normomis, civilinės teisės prasme laikytinas žuvusiu. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad kreditoriaus, skolininko ar įkaito davėjo sutikimas išregistruoti konfiskuoto daikto įkeitimą nėra tikslingas. Įkeitimo teisė Automobiliui yra pasibaigusi, kadangi įkeitimo teisė yra išvestinė teisė ir negali egzistuoti be paties daikto, iš kurio ši teisė atsiranda. Įkeitimas nėra nuosavybės teisė, o tik kreditoriaus teisė patenkinti savo reikalavimus skolininkui iš įkeisto daikto pirmiau už kitus kreditorius. Daikto įkeitimo atveju šio daikto pardavimas teisės aktais nėra draudžiamas, o daikto konfiskacijos atveju įkeitimas daiktui baigiasi.
Esant nurodytoms aplinkybėms, baudžiamojoje byloje Nr. 1-271-1165/2024 iš V. D. konfiskuotam automobiliui „Jaguar XF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro ir Sutarčių ir teisių suvaržymų registre pripažintina įregistruoto įkeitimo teisės pabaiga bei pareiškėjai VMI pripažintina teisė kreiptis į VĮ Registrų centras dėl Automobiliui Nekilnojamojo turto registro ir Sutarčių ir teisių suvaržymų registre įregistruoto įkeitimo išregistravimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 542 straipsniu,
nutaria:
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl hipotekos (įkeitimo) panaikinimo patenkinti.
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-271-1165/2024 iš V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuotam automobiliui „Jaguar XF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro ir Sutarčių ir teisių suvaržymų registre pripažinti įregistruoto įkeitimo teisės pabaigą.
Pareiškėjai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pripažinti teisę kreiptis į VĮ Registrų centras dėl automobiliui „Jaguar XF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro ir Sutarčių ir teisių suvaržymų registre įregistruoto įkeitimo išregistravimo.
Nutarties nuorašus išsiųsti pareiškėjai, nuteistajam, Centro kredito unijai ir notarui Mindaugui Statkevičiui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vita Padriezaitė