Baudžiamoji byla Nr. 1-1668-617/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33086-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5; 2.12.1.8

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 11 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij,

sekretoriaujant A. U.,

dalyvaujant prokurorui J. P.

kaltinamajam R. G.

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R.G. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas Vilniaus apygardos teismo 2015-08-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 1992 straipsnio 1 dalį bauda 78 MGL ( 2937,48 € ) dydžio, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

R. G. pripažintas kaltu ir nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019-09-20 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,51 promilė, o būtent: jis 2019-08-03 apie 22.12 val. Švenčionių r., Švenčionėlių m., Kaltanėnų g., ties geležinkelio pervažą, vairavo A. K. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,49 promilės. Minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu R. G. paskirta bausmė – areštas 90 parų trukmės, pritaikius LR BK 641 straipsnį paskirtas areštas 60 parų trukmės. Į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-08-03 iki 2019-08-04 ir paskirta bausmė – areštas 58 paroms. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2015-08-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – areštas 58 parų trukmės ir bauda 78 MGL ( 2937,48 € ) dydžio. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemones – uždrausta trejus metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones ( terminą skaičiuojant nuo 2019-08-06 ) ir išieškota iš R. G. konfiskuotino turto – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančią pinigų suma – 1001 €. Išieškota iš R. G. 24,84 € proceso išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Kaltinamasis R. G. nesutiko su teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės dydžiu ir pateikė prašymą surengti bylos nagrinėjimą.

Teismo posėdyje kaltinamasis R. G. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną jis buvo savo draugės gimtadienyje, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau jis susipyko su drauge ir nutarė važiuoti namo. Jis buvo neblaivus, supranta, kad vairuoti neblaiviam negalima, bet vis tiek vairavo automobilį. Apie 22 val. Švenčionėlių m. prie pervažos jo vairuojamas automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jam buvo pasiūlyta papūsti į alkotesterį. Jis pirmą kartą pripūtė 2,49 prom. Po kurio laiko policijos pareigūnas pasiūlė jam papūsti dar kartą, bet jis atsisakė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Jo motina turi neįgalumą, motiną reikia prižiūrėti, todėl prašo neskirti jam arešto bausmės.  

Be kaltinamojo savo kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir proceso dalyviams sutikus teismas nagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. T. paaiškino, kad 2019-08-03 d. nuo 21.00 val. jis dirbo Švenčionių RPK RS vyr. patrulio pareigose. Dirbo ekipaže 5016, kartu su RS tyrėju P. V., kai 22.12 val. gavo pranešimą, kad kelyje Kaltanėnai – Švenčionėliai ties Vitalinos kaimu automobiliu VW Passat B5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. 2019-08-03 apie 22.20 val., Švenčionių r., (duomenys neskelbtini) pabaigoje ties geležinkelio pervaža buvo pastebėtas minėtas automobilis važiuojantis Švenčionėlių m. link. Tarnybiniame paženklintame automobilyje įjungus garsinį ir švyturėlių signalus buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone buvo vienas vairuotojas R. G., gim. 1987 m., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,49 promilių girtumas. Pasiūlius po 20 min. pakartotinai atlikti testą R. G. nesutiko, atsisakė atlikti fizinius testo pratimus, nuo GMP atsisakė, priduoti kraują atsisakė ( b. l. 43-45 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. paaiškino, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam, tačiau šiuo automobiliu naudojasi jo būsimas žentas R. G.. Jis Rimantui yra leidęs naudotis jam priklausančiu automobiliu, nes pastarasis turi teise vairuoti transporto priemones. 2019-08-04 jam paskambino jo žmona ir pranešė, kad Rimantą sustabdė policijos pareigūnai, nes Rimantas jam priklausantį automobilį vairavo būdamas neblaivus. Jis apie tai, kad R. G. vairavo jam priklausantį automobilį būdamas neblaivus nieko nežinojo. Kadangi R. G. gyvena su jo dukra kitu adresu, todėl jis nežinojo, kad R. G. sėdosi už automobilio vairo būdamas neblaivus. Jeigu jis būtų žinojęs, kad Rimantas ruošiasi vairuoti automobilį būdamas neblaivus, tikrai būtų jam to neleidęs. Dėl jam priklausančio automobilio jis R. G. pretenzijų neturi ( b. l. 47-48 ).

Iš transporto priemonės techninės apžiūros akto ( b. l. 12-16, 18 ) matyti, kad Kaltanėnų g., Švenčionėlių m., Švenčionių r., buvo apžiūrėtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš VĮ „Regitra“ pažymos ( b. l. 19 ) matyti, kad automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku yra užregistruotas A. K..

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio VW Passat, 1999 m. gamybos vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2019 m. rugpjūčio mėn. buvo 1001 € be PVM ( b. l. 23 ).

Iš neblaivumo nustatymo akto Nr. 0119000408680 ( b. l. 9 ) matyti, kad R. G. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. 2019-08-03 22.26 val. R. G. nustatytas 2,49 prom. girtumas, antrą kartą R. G. atsisakė tikrintis blaivumą alkotesteriu, nuo GMP atsisakė.

Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

LR Vyriausybės 2006-05-12 nutarimo Nr. 452 ( redakcija, galiojanti nuo 2019-04-01 ) „Dėl transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo“ 4 punkte numatyta, kad policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai per tikrinimą nustatę, kad įtariamo neblaivumu transporto priemonės vairuotojo iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 1,51 ir daugiau promilių, o vairuotojo, susijusio su eismo įvykiu, kuriame žuvo žmogus ar sutrikdyta žmogaus sveikata arba dėl kurio nukentėjusiam asmeniui galbūt padaryta didelė turtinė žala, – 0,41 ir daugiau promilių, ne anksčiau kaip po 15 minučių ir ne vėliau kaip po 30 minučių nuo pirmojo tikrinimo atlieka pakartotinį tikrinimą. Kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. 

Byloje nustatyta, kad R. G. atsisakė pakartotinio tikrinimo, todėl laikytina, jog vengė neblaivumo patikrinimo.

Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, jog yra įrodyta, kad R. G. vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, o būtent: jis 2019 m. rugpjūčio 03 d. apie 22.12 val., prie geležinkelio pervažos, Kaltanėnų g., Švenčionėlių m., Švenčionių r. sav., vairavo nuosavybės teise A. K. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK RS vyr. patruliui A. T. ir tyrėjui P. V. tikrinimo metu jam nustačius neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, policijos pareigūnai pirmojo tikrinimo metu nustatė jo iškvepiamame ore 2,49 promiles etilo alkoholio koncentracija, atlikti pakartotinį tikrinimą alkotesteriu atsisakė, taip vengė neblaivumo patikrinimo.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę – automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

R. G. pareikštame kaltinime nurodyta, kad jis 2019 m. rugpjūčio 03 d. apie 22.12 val., prie geležinkelio pervažos, (duomenys neskelbtini)  Švenčionių r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių ( toliau KET ) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuosavybės teise A. K. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Byloje nustatyta, kad R. G. atsisakė antrą kartą pusti į alkotesterį, R. G. neblaivumas nebuvo patikrintas aukščiau minėto LR Vyriausybės nutarimo nustatyta tvarka, byloje nenustatyta, kad R. G. automobilį vairavo būdamas neblaivus, nenustatyta, jog jo neblaivumas buvo didesnis nei 1,51 prom., todėl šios aplinkybės iš kaltinimo pašalintinos.  

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis R. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis nedirba, buvo baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka. Jis buvo teistas Vilniaus apygardos teismo 2015-08-28 teismo baudžiamuoju įsakymu bauda, bet paskirtos baudos mokėti net nepradėjo. LR BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudą, areštą, laisvės atėmimą iki 1 metų. Kaltinamasis paskirtų baudų nemoka, todėl jam skirti bausmę – baudą, netikslinga, ši bausmė jam nėra efektyvi. Kaltinamasis nusikaltimą padarė neatlikus jam ankstesniu teismo sprendimu paskirtos bausmės, jis turi neįgalią motiną, kurią reikia slaugyti ir kurią slaugo kaltinamasis. Esant tokioms aplinkybėms teismas skiria kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę. R. G. kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( LR BK 641 straipsnis ). Remiantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinama su Vilniaus apygardos teismo 2015-08-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – bauda 78 MGL ( 2937,48 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2019-08-03 22.25 val. iki 2019-08-04 14.41 val. ( LR BK 66 straipsnis ). Teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl remiantis LR BK 75 straipsniu atidėta paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams bei skiria kaltinamajam LR BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.   

LR BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą ( BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys ). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. G. vairavo A. K. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) byloje nėra duomenų, kad A. K. buvo žinoma apie jam nuosavybės teise priklausančio automobilio panaudojimą nusikaltimo padarymui, todėl automobilio kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas netaikytinas. Iš kaltinamojo valstybės naudai priteistina automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų suma. Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, automobilio VW Passat, 1999 m. gamybos vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2019 m. rugpjūčio mėn. buvo 1001 € be PVM, todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo valstybės naudai. 

Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ( teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonėmis, <.....> ) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką ( LR BK 68 straipsnio 1 dalis ). Nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje, R. G. padarė naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 metus ( BK 68 straipsnio 1, 3 dalys ). 2019-08-04 nutarimu R. G. skirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas ( b. l. 75-76 ) – paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-08-06 nutarimu ( b. l. 81-82 ) sustabdyta specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones, todėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo asmeniui naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones taikymo terminas skaičiuotinas nuo 2019-08-06.

LR BPK 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. LR BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Už kaltinamojo vairuoto automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą iš įvykio vietos ir saugojimą Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 24,84 € dydžio išlaidas ( b. l. 30-40 ). Esant tokioms aplinkybėms, 24,84 € dydžio išlaidas, susijusias su šios transporto priemonės, kuri buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, teismas pripažįsta proceso išlaidomis ir priteisia iš R. G..

Vadovaudamasis LR BPK 273, 303-305, 307 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a :

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pritaikius LR BK 641 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. paskirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.  

Remiantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2015-08-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – bauda 78 MGL ( 2937,48 € ) dydžio ir paskirti R. G. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, ir baudą 78 MGL ( 2937,48 € ) dydžio, kuri vykdoma atskirai. Į bausmės laiką įskaityti R. G. laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2019-08-03 22.25 val. iki 2019-08-04 14.41 val.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmė vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant R. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Skirti R. G. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jam 3 ( trejus ) metus vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2019-08-06; priteisti iš R. G. valstybės naudai automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 1001 € ( vieną tūkstantį vieną € ).  

Priteisti iš R. G. 24,84 € ( dvidešimt keturis € 84 ct ) proceso išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

R. G. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą, iki nuosprendžio įsitesėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Byloje esantį R. G. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėjas Anatolij Januševskij