Civilinė byla Nr. e2-8307-965/2016

Proceso Nr. 2-06-3-05447-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija

2.5.1.5.; 3.2.6.5.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 144,81 Eur negrąžinto kredito, 32,10 Eur kredito kainos, 16,10 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-01-06 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 144,81 Eur kreditą. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 32,44 Eur dydžio kredito kainą iki 2010-03-17. Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų neįvykdė, į ieškovės raginimus, siųstus sms žinutėmis, nereagavo, todėl liko ieškovei skolingas 144,81 Eur negrąžinto kredito, 32,10 Eur kredito kainos. Duomenų, jog skolą atsakovas būtų sumokėjęs, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę grąžinti kreditą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 144,81 Eur negrąžinto kredito, 32,10 Eur kredito kainos, 16,10 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovei priteistina iš atsakovės 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos (193,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. K. 144,81 Eur negrąžinto kredito, 32,10 Eur kredito kainos, 16,10 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (193,01 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur  bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Moment Credit“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                Erika Tamošaitienė