Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-176-972/2016

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03633-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.3.; 2.14.3.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant pareiškėjos UAB „V. B. k.“ atstovui advokatui  L. Ž., administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui A. Z., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui M. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą UAB „S.“ direktoriui A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „S.“ vadovu, nebaustam administracine tvarka už tokio pobūdžio pažeidimus, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 505 straipsnio 1 dalį dėl akcininkės UAB „V. B. k.“ teisių pažeidimo,

n u s t a t ė:

              UAB „S.“ direktorius A. Z. nevykdė akcininko reikalavimų dėl įrašų operacijų akcijomis registravimo žurnale, naujos akcininko vertybinių popierių sąskaitos įtraukimo, įrašų akcininkų vertybinių popierių sąskaitose padarymo, išrašo iš vertybinių popierių sąskaitos išdavimo, o būtent:

              A. Z., 2015-08-25 gavęs UAB „V. B. k.“ reikalavimus, susijusius su naujo akcininko registravimu, 2015-09-03 nepadarė įrašų operacijų UAB „S.“ akcijomis registravimo žurnale, neatidarė naujos UAB „S.“ akcininko (UAB „V. B. k.“) vertybinių popierių sąskaitos, nepadarė įrašų akcininkų vertybinių popierių sąskaitose, nepateikė UAB „V. B. k.“ išrašo iš vertybinių popierių sąskaitos, nepateikė pranešimo LR Juridinių asmenų registro tvarkytojui apie akcininkų sudėties pasikeitimą ir tokiu būdu pažeidė UAB „S.“ akcininkės UAB „V. B. k.“ turtines ir neturtines teises.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad atsakomybėn gali būti traukiamas tas asmuo, kuris trukdė pasinaudoti akcininkų teisėmis, o šiuo atveju jokių visuotinių akcininkų susirinkimų nevyko, sušaukti akcininkų nereikėjo, po LAT 2015-05-22 nutarties priėmimo niekas nesikeitė. Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo UAB „V. B. k.“ ieškinį, todėl kol galutinai niekas nepaaiškėjo, jis nieko ir nedarė. 2015-09-24 buvo priimtas sprendimas minėtoje byloje, kuriuo jis buvo įpareigotas atlikti tam tikrus veiksmus. Jis šio sprendimo neskundė, 2015-10-05 viską, ką buvo įpareigotas padaryti, įvykdė. Teismai jo ieškinį patenkino, turto perdavimo išieškotojui aktą pripažino negaliojančiu. LAT 2015-05-22 nutartimi panaikino tokį teismo sprendimą ir jo ieškinį dėl turto perdavimo išieškotojui akto pripažinimo negaliojančiu atmetė, konstatavęs, kad suėjo ieškinio senatis.

2015-09-03 LR Juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu nustatyta, kad UAB „S.“ vienintelis akcininkas ir vadovas yra A. Z. (b. l. 8-12).

Iš 2006-06-08 antstolės L. U. turto perdavimo išieškotojui akto matyti, kad UAB „S.“ paprastosios vardinės akcijos, priklausančios skolininkui A. Z., buvo perduotos išieškotojui UAB „V. B. k.“ (b. l. 13).

Iš 2015-05-22 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties matyti, kad buvo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014-07-31 nutartis bei Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-16 sprendimas ir priimtas naujas sprendimas – A. Z. ieškinys dėl 2006-06-08 turto perdavimo išieškotojui akto pripažinimo negaliojančiu atmestas (b. l. 40-46).

Iš 2015-08-25 dokumentų įteikimo pažymos matyti, kad A. Z. 2015-08-05 UAB „V. B. k.“ reikalavimas buvo įteiktas 2015-08-25 (b. l. 53).

ATPK 505 straipsnio 1 dalis nustato, kad akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, taip pat ir tų bendrovių, kurios veikia kaip bankai, visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimas nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymas, kliudymas akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymo numatytos informacijos akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams nepateikimas ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimas, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimas (draudimas ar kliudymas perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymas ar dividendų neišmokėjimas nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimas ar trukdymas gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymo numatytais atvejais, nesikreipimas į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo) – užtraukia baudą valdybų pirmininkams (valdytojams), valdybų nariams ar administracijų vadovams nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 14–18 straipsniuose įtvirtintos akcininkams suteikiamos turtinės ir neturtinės teisės, tarp kurių ir teisė gauti bendrovės pelno dalį (dividendą), gauti bendrovės lėšų, kai bendrovės įstatinis kapitalas mažinamas siekiant akcininkams išmokėti bendrovės lėšų, nemokamai gauti akcijų, kai įstatinis kapitalas didinamas iš bendrovės lėšų, pirmumo teisė įsigyti bendrovės išleidžiamų akcijų ar konvertuojamų obligacijų, gauti likviduojamos bendrovės turto dalį, taip pat teisė dalyvauti visuotiniuose akcininkų susirinkimuose, gauti informaciją apie bendrovę ir t. t.

Nustatyta, kad UAB „V. B. k.“ nuosavybės teise valdo 185 000 vnt. paprastųjų vardinių UAB „S.“ akcijų, t. y. apie 23,75 proc. visų bendrovės akcijų ir balsų skaičiaus. Iš bylos medžiagos matyti, kad tarp UAB „V. B. k.“ ir UAB „S.“ vadovo ilgą laiką truko teisminiai ginčai, susiję su UAB „S.“ akcininko A. Z. atitinkamų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, taip pat dėl turto perdavimo išieškotojui akto pripažinimo negaliojančiu. 2015-05-22 Lietuvos Aukščiausiais Teismas priėmė galutinį sprendimą, kuriuo A. Z. ieškinys dėl 2006-08-06 turto perdavimo išieškotojui akto pripažinimo negaliojančiu buvo atmestas, po to 2015-06-18, 2015-08-05 UAB „V. B. k.“ išsiuntė UAB „S.“ vadovui A. Z. reikalavimą dėl įrašų operacijų akcijomis registravimo žurnale, naujos akcininko vertybinių popierių sąskaitos įtraukimo, įrašų akcininkų vertybinių popierių sąskaitose padarymo, išrašo iš vertybinių popierių sąskaitos išdavimo. Jam reikalavimą įteikus 2015-08-25, šio reikalavimo per nustatytą terminą jis neįvykdė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės nepripažino, tvirtindamas, kad kol vyko teisminiai ginčai, jis akcininkės reikalavimo negalėjo įvykdyti; kadangi galutinis sprendimas buvo paskelbtas 2015-09-24, jis jokių veiksmų iki tol ir neatliko. Vis dėlto, tokie A. Z. teiginiai atmestini kaip nepagrįsti ir vertintini kaip pasirinkta gynybos pozicija siekiant išvengti gresiančios administracinės atsakomybės, nes bylos medžiaga nustatyta, kad UAB „S.“ akcijų perdavimo teisėtumo klausimas galutinai buvo išspręstas 2015-05-22 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-09-24 sprendimu tenkino UAB „V. B. k.“ patikslintą civilinį ieškinį, įpareigojo UAB „S.“ direktorių nedelsiant padaryti įrašus operacijų akcijomis registravimo žurnale, akcininkų vertybinių popierių sąskaitose bei UAB „S.“ buhalteriniuose dokumentuose, išduoti išrašą iš UAB „S.“ akcininko UAB „V. B. k.“ vertybinių popierių sąskaitos ir įstatymų nustatyta tvarka informuoti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro tvarkytoją apie padarytus UAB „S.“ akcininkų sudėties pasikeitimus, sprendimą nurodė vykdyti skubiai. Iš šios bylos duomenų matyti, kad 2013-04-04 nutartimi buvo sustabdytas šios bylos nagrinėjimas, atsakovei UAB „S.“ ir trečiajam asmeniui A. Z. prašant iki tol, kol kitoje civilinėje byloje bus išnagrinėtas A. Z. ieškinys dėl 2006-08-06 turto perdavimo išieškotojui akto pripažinimo negaliojančiu, vėliau bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas, po to 2014-11-24 nutartimi vėl buvo sustabdytas iki tol, kol bus išnagrinėtas turto perdavimo išieškotojui akto teisėtumo klausimas, nes dėl to Lietuvos Aukščiausiame Teisme buvo priimtas kasacinis skundas. 2015-06-23 nutartimi bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas, Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2015-05-22 priėmus nutartį dėl kasacinio skundo, kuria A. Z. ieškinys dėl turto perdavimo išieškotojui akto pripažinimo negaliojančiu buvo atmestas. Šios aplinkybės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo žinomos, tačiau asmuo sąmoningai ignoravo UAB „V. B. k.“ reikalavimus, taip užkirsdamas kelią jai, kaip akcininkei, naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis, dėl to neabejotinai pažeidė UAB „V. B. k.“ turtines ir neturtines teises. Tokia A. Z. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įvykdė teismo sprendimą 2015-10-05, nepašalina jo veikoje esančių minėto administracinio teisės pažeidimo požymių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad administracinėn traukiamas asmuo sąmoningai delsė vykdyti teismo sprendimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis už tokio pobūdžio pažeidimus anksčiau nebaustas, jau įvykdė teismo sprendimą, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. Z. paskyrus ATPK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis nustatytinas didesnis nei šio straipsnio sankcijoje numatytas minimalus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a:

A. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-176-972/2016 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Viktorija Teišerskienė