Baudžiamoji byla Nr. 1-108-732/2019

                                                                                        Teisminio proceso Nr.1-06-2-00218-2018-1

                                                                                         Procesinio dokumento kategorija:                                                                                            

 (S)

                                                                      1.1.7.2.4.;1.1.8.12.;1.2.20.5.1.;1.2.20.6.1.;2.10.1.4. (S)

           Utenos apylinkės teismas

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 3 d.

                                                                        Molėtai

    Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,

išnagrinėjęs Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-108-732/2019 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamoji I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, bedarbė, teista 2016 03 22 pagal LR BK 236 str.1d., bausmę atliko, teistumą turi, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK  235 str. 1 d. ir 236 str. 1 d., 

n u s t a t ė:

kaltinamoji I. K. kaltinama tuo, kad melagingai pranešė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariatui, turinčiam teisę pradėti ikiteisminį tyrimą apie žinomai nebūtą nusikaltimą, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42261-18, t. y., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str., ir tai patvirtinusi savo parašu, 2018 m. rugsėjo 1 d., apie 8 val. 40 min., pranešė, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) sugyventinis D. B. jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą – jėga pargriovė ją ant žemės, tampė už plaukų, tyčia rankomis ir kojomis smūgiavo į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

    Taip pat ji, 2018 m. rugsėjo 1 d., 11 val. 36 min., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariate, esančiame S.Dariaus ir S.Girėno g. 3, Molėtuose, davė melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-422261-18 metu apklausiama kaip nukentėjęs asmuo, t. y. būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, žinomai melagingai apklausoje parodė įvykio aplinkybes apie tai, kad 2018 m. rugsėjo 1 d., apie 8 val. 40 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) sugyventinis D. B. jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą – jėga pargriovė ant žemės, tampė už plaukų, tyčia rankomis ir kojomis smūgiavo į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

    Kaltinimas I. K. padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir 236 str. 1 d. grindžiamas šiais duomenimis.

    Kaltinamosios parodymais, kuriais ji savo kaltę visiškai pripažino.

    Apklausta kaip įtariamoji I. K. kalta prisipažino ir paaiškino, kad 2018 m. rugsėjo 1 d. apie 8 val. 40 min., būdama D. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) iškvietė policijos pareigūnus, kuriems pranešė, kad jos sugyventinis D. B. sukėlė jai fizinį skausmą. Nurodė, kad  ji buvo  pargriauta ant žemės, tampyta už plaukų bei D. B. sudavė rankomis ir kojomis smūgius į įvairias kūno vietas. Prieš rašydama pareiškimą policijos pareigūnai  pasirašytinai ją įspėjo dėl atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Teigė, kad tuo metu  buvo užpykusi ant D. B., todėl  apskundė jį melagingai, nes norėjo, kad jį išvežtų policija. Dėl šio  pareiškimo D. B. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Tą pačią dieną, apie 11 val. 30 min., Molėtų policijos komisariate ji buvo apklausiama kaip nukentėjusioji. Pareigūnai jai sakė, kad už melagingų parodymų davimą yra  numatyta atsakomybė, tačiau tai  žinodama ji vis tiek davė melagingus parodymus sakydama, kad sugyventinis D. B. namuose ją sumušė. Tačiau vėliau, 2018-10-08 dienos apklausoje prisipažino, kad ji melavo, jog D. B. ją sumušė. Po šių parodymų byla D. B. atžvilgiu buvo nutraukta. Supranta, kad melagingai pranešdama policijai apie tai, kad ją sumušė D. B. ir duodama melagingus parodymus, padarė nusikaltimą, nes  vieną kartą už tai jau buvo nuteista. Dėl padaryto nusikaltimo  gailisi (b.l.55-56).

    Iš byloje pateiktų ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-42261-18 dokumentų kopijų, - protokolo-pareiškimo, įspėjimo dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo, liudytojo apklausos protokolo ir liudytojo papildomos apklausos protokolo  matyti, kad I. K. buvo supažindinta ir įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą ir ant visų dokumentų pasirašė (b.l.4-9).

     2018-10-11 Utenos apylinkės prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42261-18, dėl I. K. sukelto fizinio skausmo, buvo nutrauktas (b.l.10-12).

       Kaltinamosios I. K. nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal LR BK 235 str. 1 d. ir 236 str. 1 d .teisingai, kadangi ji melagingai pranešė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariatui, turinčiam teisę pradėti ikiteisminį tyrimą apie žinomai nebūtą nusikaltimą, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas D. B. atžvilgiu ir davė melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, būdama įspėta pagal LR BK 235 str. 1 d. dėl melagingų parodymų davimo.

     Kaltinamosios I. K. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog I. K. nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdama recidyviste.

    Kaltinamoji teista, teistumą turi (b.l.21-27); administracinėmis nuobaudomis bausta (b.l.28-41); psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje įregistruota dėl žalingo alkoholio vartojimo, dėl emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimo (b.l.62), tačiau jai nereikalinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę- specialisto išvada Nr.99U-113/2018 (b.l.43-49); nedirbanti (b.l.50).

    Kaltinamajai  I. K. buvo pasiūlyta galimybė užbaigti šį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tuo ji sutinka. Už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 235 str. 1 d. (2018-09-01d. 11,36 val.- žinomai melagingų parodymų davimas) I. K. buvo pasiūlyta skirti 40 parų arešto. Už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d. (2018-09-01, 8,40 val. melagingas asmens įskundimas), I. K. buvo pasiūlyta aštuoni mėnesiai viešųjų darbų. Subendrinus bausmes jai buvo pasiūlyta skirti 45 paras arešto. I. K. sutiko su galimybe procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 60-62).

    Jos padarytos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamajai I. K., jai sutikus,  skirtinas areštas ir  viešieji darbai. Bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė skirtina arešto bausmė.

     Sutinkamai su LR BK 641 str. paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

     Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymu kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina.

    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a : 

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal LR BK  235 str. 1 d. (2018-09-01d. 11,36 val.- žinomai melagingų parodymų davimas) ir skirti 40 parų arešto. Pripažinti kalta pagal  236 str. 1 d. (2018-09-01, 8,40 val. melagingas asmens įskundimas) ir skirti jai aštuonis mėnesius viešųjų darbų. Paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant (BK 63 str. 1 d., 4 d.) ir paskirti 45 parų areštą. Vadovaujantis BK 641  str., paskirtąją 45 arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti trisdešimt parų arešto.

     Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymu kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

     Išaiškinti I. K., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs I. K. kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

     Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                      Liudvikas Myško