(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. liepos 4 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui nedalyvaujant,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį ir 492 straipsnio 1 dalį traukiamas A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka.

Teismas

nustatė:

Septyniolikmetis A. I. 2017 m. birželio 11 d. apie 0.10 val. Akmenės r. sav., Akmenės sen., Kadagių k., esančiame gamtos ir kultūros parke, vartojo alkoholinį gėrimą – 7,5 % stiprumo „Blindos“ alų ir buvo neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 0,93 promilių girtumas, taip veikdamas pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą draudimą asmenims iki 18 metų vartoti alkoholinius gėrimus ar jų turėti, o policijos pareigūno sustabdytas 2017 m. birželio 11 d. apie 1.10 val. su savimi nesėsi tabako gaminį – cigarečių „LD 100S“ pakelį, kuriame buvo keturios cigaretės, taip veikdamas pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą draudimą asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti, tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gauti prašymai nagrinėti bylą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos atstovui nedalyvaujant. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, kaip numatyta ANK 630 straipsnio 2 dalyje.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, jo kaltę dėl to, kad būdamas septyniolikos metų vartojo alkoholinį gėrimą – alų ir turėjo su savimi tabako gaminį, patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjo Vytauto Pakalniškio 2017 m. birželio 11 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad A. I. policijos pareigūnų buvo sulaikytas 2017 m. birželio 11 d. apie 1.10 val. Akmenės r. sav., Akmenėje, Viekšnių gatvėje, dėl aiškių išorinių neblaivumo požymių, o sulaikius dar paaiškėjo, kad jis su savimi turi cigarečių; tyrėjo Vytauto Pakalniškio 2017 m. birželio 26 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta ir tai, kad A. I. alkotesteriu „Dräger Alcotest“ nustatytas 0,93 promilių girtumas; A. I. 2017 m. birželio 11 d. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. birželio 11 d. apie 0.10 val. Akmenės r. sav., Kadagių k., esančiame pušyne gėrė „Blindos“ alų, kuriuo pavaišino nepažįstamas vyriškis; daiktų, dokumentų paėmimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš A. I. 2017 m. birželio 11 d. 1.10 val. paimtas vienas cigarečių „LD 100S“pakelis su keturiomis jame buvusiomis cigaretėmis. ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už alkoholinių gėrimų vartojimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys. ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą. Darytina išvada, kad A. I. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio nusižengimo protokole kvalifikuotos teisingai ir nurodytų ANK 485 straipsnio 1 dalyje bei 492 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. I. prisipažino padaręs ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, nuoširdžiai gailisi ir padėjo juos išaiškinti.

ANK 36 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje asmenims, kurie yra ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu aštuoniolikos metų, numatyta bauda nuo dešimties iki keturiolikos eurų. ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas įspėjimas arba baudą nuo dvidešimt iki penkiasdešimt eurų. Administracinė nuobauda parinktina tokio dydžio, kad būtų efektyviausiai įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis. Pagal ANK 34 straipsnio 2 dalį baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą. ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda būtent asmenims, kurie yra ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu aštuoniolikos metų, todėl sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio ANK 44 straipsnis netaikomas. Skiriant baudą už ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, pagal ANK 44 straipsnį nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad duomenų apie A. I. gaunamas savarankiškas pajamas nėra, jis nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, darytina išvada, kad ATPK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis gali būti įgyvendinta pagal ANK 34 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatas skiriant minimalią ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą ir pagal ANK 34 straipsnio 2 ir 4 dalių bei 44 straipsnio nuostatas skiriant baudą lygią pusei minimalios baudos, nustatytos ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Pagal ANK 38 straipsnio nuostatas, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai; kai asmens vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų; šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą.

Pagal ANK 29 straipsnio 1–3 dalių ir 492 straipsnio 3 dalies nuostatas iš A. I. kaip administracinio nusižengimo dalykas konfiskuotinas cigarečių „LD 100S“ pakelis kartu su jame esančiomis keturiomis cigaretėmis (Akmenės rajono policijos komisariato 2017 m. birželio 16 d. Kvitas B, serija TEL Nr. 0000311). Prie bylos nėra pridėta kitų daiktinių įrodymų ar dokumentų, kurie negali būti laikomi teismo archyve kartu su byla.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 1–3 dalimis, 38 straipsniu, 492 straipsnio 3 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas

nutaria:

Pripažinti A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) baudą.

Pripažinti A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) baudą ir konfiskuoti cigarečių „LD 100S“ pakelį kartu su jame esančiomis keturiomis cigaretėmis.

Skirti A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus subendrintą 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) baudą ir konfiskuoti cigarečių „LD 100S“ pakelį kartu su jame esančiomis keturiomis cigaretėmis.

Sunaikinti konfiskuotas cigaretes laikantis Konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. sausio 6 d. nutarimu Nr.11 (su vėlesniais pakeitimais).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Paskirtos baudos, kurios mokėjimas teismo neišdėstytas, mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti registruotu paštu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir įteikti elektroninių ryšių priemonėmis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Daiva Domeikienė