Baudžiamoji byla Nr. 1-63-674/2013

(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00045-2013-7)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                    1.2.4.8.1.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.5.

N U O S P R E N D I S

L I E T U V O S   R E S P U B L I K O S  V A R D U

2013 m. sausio 25 d.

Raseiniai

            Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,
sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei,

gynėjai advokatei Raimondai Klimienei,

nukentėjusiajai I. P.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d.,

n u s t a t ė :             

              G. K. 2013 m. sausio 21 d., apie 15 val., būdamas neblaivus, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ranka sudavė nenustatytą skaičių smūgių savo sugyventinei I. P. į galvos sritį, dėl to I. P. atsitūpė, o jai atsitūpus, jis koja spyrė nenustatytą skaičių I. P. į galvos sritį ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai I. P. fizinį skausmą. Šiais veiksmais jis yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

          Be to, G. K. 2013 m. sausio 21 d., apie 21 val., būdamas neblaivus, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tampė savo sugyventinei I. P. plaukus, rankomis ir kojomis sudavė nenustatytą skaičių smūgių į galvos sritį bei rankose turėtu mobiliojo ryšio telefonu trenkė I. P. į galvos sritį ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai I. P. fizinį skausmą. Šiais veiksmais jis yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str.1 d.             

              Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2013 m. sausio  21 d, apie 15 val., jis grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena kartu su savo sugyventine I. P.. Su I. P. gyvena devynerius metus ir su ja turi penkerių su puse metu sūnų. Grįžęs į namus sukonfliktavo su sugyventine, tačiau dėl ko, pasakyti negali dėl girtumo, jis ranka sudavė keletą kartų P. į galvą. Po suduotų smūgių I. atsitūpė , tada jis dar sudavė  į galvą. Ar įspyrė  į kokią nors kūno vietą, neprisimena, nes buvo girtas. Po konflikto jis išėjo iš namų ir nuėjo į garažą. Vėliau grįžo į namus ir vėl su sugyventine sukonfliktavo. Atsimena, kad tampė už plaukų, po to ranka sudavė į galvą, galėjo įspirti, tačiau ar sudavė mobiliuoju telefonu, nepamena. Dėl to, ką padarė nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė.

Nukentėjusioji I. P. parodė, 2013 m. sausio 21 d., apie 15 val., jos sugyventinis G. K. grįžo girtas į namus. Jis namuose pradėjo triukšmauti, dėl to , kad ji su juo nesikalbėjo. Virtuvėje jis trenkė kumščiu kelis kartus į galvą ji nuo smūgių atsitūpė ,tada jis kelis kartus spyrė į galvą. Po to išėjo iš namų. Kiek vėliau jis telefonu pasakė, kad daugiau nieko nedarys, prašo leisti grįžti. Ji pasakė, kad jis gali grįžti į namus. Apie 20 val. sugyventinis grįžo į namus ir nuėjo į miegamąjį miegoti. Už valandos sugyventinis atėjo į virtuvę, matant vaikui, pradėjo ją  tampyti už plaukų, kelis kartus kumščiu trenkė į galvą. Ji su vaiku nubėgo į tualetą ir užsirakino. Už kelių minučių išėjo iš tualeto pasiimti savo telefono, tuo metu jis rankoje laikydamas mobilų telefoną trenkė juo jai į galvą. Ji paskambino telefonu jo mamai I. K. ir jai pasakė, kad ji išsivestų savo sūnų, nes jis mušasi. Mama jį atėjusi išsivedė. Ji kitą dieną kreipėsi į policiją. Sugyventinis nebe pirmą kartą smurtauja, mažiausiai 5 kartus yra panaudojęs smurtą prieš ją, tačiau jai buvo gėda kreiptis į policijos pareigūnus. Ji namuose jaučiasi nesaugii, jų konfliktus mato vaikas.Nuo šio įvykio jie kartu nebegyvena.Šiuo metu jos sugyventinis atsiprašė, ji jam atleido. Prašo skirti laisvės atėmimo bausmės atidėjimą ir skirti įpareigojimą lankyti elgesį keičiančią programą. Jai žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia.

              Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga:protokoklu- pareiškimu( b.l.4), tarnybiniu pranešimu  ( b.l.5-6), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 7–8), praneršimu apie smurtą artimoje aplinkoje ( b.l.10)

  Kaltinamojo G. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes jis, mušdamas, spardydamas ir tampydamas už plaukų I. P., sukėlė  jai fizinį skausmą.

G. K. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, padarė du nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Žala nepadaryta, civilinis ieškinys nepareikštas. Susitaikė su nukentėjusiąja, jos atsiprašė

Atsižvelgiant į tai, kad jis nebe pirmą kartą smurtauja šeimoje, girtauja, šeimos nariams dėl jo elgesio eilę metų nesaugu būti namuose, jo elgesys , jeigu nebus pakeistas, gali sukelti sunkias pasekmes, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau teismas priėjo prie išvados, kad bausmės tikslai bus pasiekti netaikant realios laisvės atėmimo bausmės, o ją atidedant ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

                            Vadovaujantis Lietuvos BPK 297, 298, 301- 308 str., teismas

n u s p r e n d ė :

          G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.  ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.  ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 str. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 2d. 6p. bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems)  metams, įpareigoti per bausmės vykdymo atidėjimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje.

          Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. K. kardomosios priemonės neskirti, paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Aurelija Petkevičienė