Baudžiamoji byla Nr. e1-304-549/2025
Proceso Nr. 1-01-1-17112-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4. 1.1.10.1.1.;1.2.23.1.1.;1.1.8.6.2.;2.12.1.4.; 2.12.1.4.;1.1.8.12.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. sausio 2 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:
E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajono sav., nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), skardininku, teistas: 2024-08-14 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį galutine 38 MGL dydžio bauda,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
E. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y.: jis, 2024 m. gegužės mėn., tiksli data ir laikas nenustatyti, Vilniuje, iš nenustatytų asmenų, įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, psichotropinės medžiagos – mefedrono ir 3-chlormetkatinono, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, dalį suvartojo, o kitą dalį: 13 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, kuriuose yra psichotropinė medžiaga – 3-chlormetkatinonas, kurio masė 9,474 g., 8vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, kuriuose yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė 3,23 g. ir 14 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, kuriuose yra psichotropinė medžiaga – mefedronas, kurių masė yra 7,720 g., laikė iki kol 2024-05-07, 00:50 val., jam priklausančiame automobilyje AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį, sustabdę automobilio apžiūros metu, Naujojo Uosto g.2 Klaipėdoje ir 2024-05-08 kratos metu bute (duomenys neskelbtini) Klaipėda, rado ir išėmė policijos pareigūnai.
Apklaustas įtariamuoju E. M. kaltę pripažino. Nurodė, kad turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, konkrečiai stimuliuojančioms medžiagoms, tai yra „kristalui“, kitaip vadinasi CMC. Narkotinių medžiagų priklausomybę turi apie 6 metus, tačiau 2023m. vasarą gydėsi Vilniuje, (duomenys neskelbtini) esančiame priklausomybės centre, po ko, jis apie pusmetį, tai yra iki 2024m. vasario mėn., narkotikų nevartojo. Vėl pabandęs, narkotines medžiagas jis vartojo beveik kasdien iki sulaikymo. Dėl jų vartojimo, jis 2024 m. kovo mėn. susipyko su savo sugyventine A. B. ir išvyko į Klaipėdą pabūti pas savo tėvus. Tai įvyko panašiai prieš dvi savaites laiko. Pagyvenus pas savo tėvus, jie taip pat pastebėjo, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Dėl to jie susipyko ir jis jau apie savaitę laiko Klaipėdos mieste nuomojosi butą, esantį prie KAR KAR parko. Kokia ten gatvė –jis nežino. Dėl jam pareikšto įtarimo parodė, kad 2024-05-06 jis savo automobiliu Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį yra įsigijęs prieš mėnesį laiko, tačiau savo vardu dar neįregistravęs, turi pirkimo-pardavimo sutartį, buvo nuvykęs pas draugą, kurio įvardinti nenori. Susitikę, bendravo ir pamatęs, kad jau yra po 24 val., nusprendė grįžti atgal į savo nuomojamą būstą. Važiuodamas Naujojo Uosto gatve, prie automobilio galinės dalies privažiavę policijos pareigūnai, jį sustabdė. Žinojo, kad jam priklausančio automobilio dokumentai yra netvarkingi: nebuvo draudimo ir registracijos. Policijos pareigūnai, jį sustabdę, paklausė ar jis turi draudžiamų daiktų. Kadangi jis prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo, todėl pasakė, kad neturi. Policijos pareigūnai juo nepatikėję, pradėjo jam priklausančio automobilio AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrą. Matė, kaip policijos pareigūnas, nuėmęs vairo apatinę apdailą, ten rado ir paėmė 7 paketėlius su narkotinėmis medžiagomis „kristalu“, kitaip vadinama CMC stimuliuojančia medžiaga. Šią narkotinę medžiagą jis buvo įsigiję Vilniuje, pirko pas nepažįstamus asmenis. Po to, tęsiant jam priklausančio automobilio apžiūrą, policijos pareigūnai pakėlė vairuotojo pusės kilimėlį, kur rado ir paėmė ten jo padėtus kelis /neprisimena kiek/ paketėlius su narkotine medžiaga „kristalas“ vadinama CMC medžiaga. Po to, dar buvo tęsiama automobilio apžiūra ir jam priklausančiame automobilyje įvairiose vietose buvo dar rasta paketėlių su narkotine medžiaga „kristalas“ CMC. Viso, kiek jam yra žinoma, jam priklausančiame automobilyje AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasta 34 vnt. paketėlių su narkotine medžiaga „kristalas“. Šiuos visus paketėlius su narkotine medžiaga „kristalas“ jis įsigijo dar gyvendamas Vilniuje, iš nepažįstamų asmenų, kurių kontaktų neturi. Su jais bendravo per „Telegram“ programėlę, po ko už narkotines medžiagas atsiskaitant perveda kriptovaliuta, o jie jam narkotines medžiagas padeda į sutartą vietą, vadina „sekretu“. Tų narkotinių medžiagų pardavėjų jis nei karto nėra matęs, nei karto su jais nebuvo susitikęs. Visas narkotines medžiagas jis įsigijo savo reikmėms. Pirko iš karto daugiau vienetų, kadangi taip pigiau gaunasi. Niekada jis narkotinių medžiagų neplatina ir nėra platinęs. Niekada to jis neužsiėmė ir dabar to nedaro. Visą laiką buvo dirbantis, tačiau dėl asmeninių priežasčių neseniai išėjo iš darbo ir gyvena iš bedarbio pašalpos. Pinigai, rasti jam priklausančiame automobilyje yra jo, tai nėra pinigai gauti iš narkotinių medžiagų pardavimo. Praeitą savaitę jis pardavė savo automobilį VW Golf už 6800 eurų. Daugumą pinigų jis išleido padengdamas susidariusias skolas, kadangi turi bankinių įsipareigojimų. Tai 115 eurų, kurie buvo rasti jam priklausančiame automobilyje AUDI A8, yra likutis pinigų, kuriuos gavo pardavęs a/m VW Golf. Įvykio metu, policijos pareigūnai iš jo paėmė jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną Iphone 11, kuriame jokių duomenų apie narkotines medžiagas, jų įsigijimą ir platinimą nėra, todėl telefono kodą pateikti jis atsisako, kadangi jame yra daug asmeninės informacijos ir jis nenori, kad ji būtų peržiūrima, nenori, kad ją kas nors matytų ir po to, neaišku kur, gali panaudoti, tai yra jis nepasitiki pareigūnais. Dėl padaryto nusikaltimo, tai yra narkotinių medžiagų, kurias įsigijo savo reikmėms, laikymo labai gailisi. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais:
Liudytojas E. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-05-07, kartu su tyrėja G. P. dirbant ekipaže, kurio šaukinys L1112, bei tarnybiniu automobiliu važiuojant Priešpilio gatve, apie 00:45 val., pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išsuko iš Daržų gatvės bei pasuko link Naujosios Uosto gatvės pusės. Patikrinus minėtą automobilį per informacines sistemas, buvo nustatyta, kad yra pasibaigęs šio automobilio privalomojo civilinio draudimo galiojimas ir automobilis yra išregistruotas. Todėl, apie 00:50 val. automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė adresu Naujoji Uosto g. 2, Klaipėda. Jam priėjus prie minėto automobilio vairuotojo ir nustatyta tvarka prisistačius bei nurodžius sustabdymo priežastį, vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą. Nustatyta, kad automobilį vairavo E. M.. Jam paaiškinus, kad už administracinį nusižengimą bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas, šis su pažeidimu sutiko. Su E. M. bendraujant, šis įtartinai jaudinosi, nepalaikė akių kontakto. Sugrįžęs į tarnybinį automobilį, per informacinę sistemą POLIS II patikrino E. M. tapatybę. Nustatyta, kad 2024 m. E. M. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. Tuo metu, pro juos važiavo kolegų ekipažas L1118. Su šiuo ekipažu susisiekus radijo ryši, paprašė kolegų sustoti. Jiems sustojus, nurodė, kad vairuotojas atrodo įtartinai bei su savimi gali turėti draudžiamų daiktų. Todėl, kartu su tyrėju A. Š. dar kartą priėjo prie vairuotojo E. M. bei paklausė ar jo automobilyje yra kokių nors draudžiamų daiktų. Asmuo kategoriškai paneigė. Jam pareikalaus E. M. išlipti iš transporto priemonės bei sudėti visus jo kišenėse esančius daiktus ant automobilio priekinės sėdynės, minėtas asmuo ištraukė telefoną, žiebtuvėlį bei kitus kišenėse esančius asmeninius daiktus ir juos sudėjo ant sėdynės. Atlikęs dalinę asmens apžiūrą, pas E. M. jokių draudžiamų daiktų nerado. Pradedant apžiūrinėti transporto priemonę, E. M. pradėjo smarkiai jaudintis, akivaizdžiai drebėjo jo rankos, nerimastingai trypčiojo kojomis. Pakėlęs po automobilio vairu esantį kilimėlį, pamatė, kad ant automobilio salono grindų guli 7 juodos spalvos plastikiniai maišeliai, su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis. E. M. paklausus kas tai galėtų būti, šis atsakė, kad nežino ir, kad tai yra ne jo maišeliai. E. M. dar kartą paklausus ar tai yra jo galimai narkotinės medžiagos, šis visgi pripažino, kad rasti maišeliai su galimai narkotinėmis medžiagomis yra jo ir jie yra asmeniniam naudojimui. Paklausus ar automobilyje dar bus draudžiamų daiktų, E. M. nurodė, kad daugiau draudžiamų daiktų neturi. Tada šį asmenį įsodino į tarnybinio automobilio L1112 laikino sulaikymo kamerą. Kol jis bendravo su E. M., tyrėja G. P., tyrėjas A. Š. bei vyr. patrulė I. M. toliau atlikinėjo dalinę automobilio apžiūrą. Šios apžiūros metu, automobilio priekyje, gale bei bagažinėje buvo rasta dar daugiau juodos, geltonos bei permatomų spalvų plastikinių maišelių su galimai narkotinėmis medžiagomis. Todėl į įvykio vietą iškvietė kinologų ekipažą L2007, tačiau daugiau draudžiamų daiktų tarnybinis šuo nerado. E. M. perklausius kam skirtos automobilyje rastos galimai narkotinės medžiagos, šis dar kartą atsakė, kad jos yra asmeniniam naudojimui bei nurodė, kad tai gali būti narkotinė medžiaga „kristalas“, tačiau daugiau informacijos nepateikė. Taip pat automobilyje rado grynųjų pinigų – 115 eurų, kurios išėmė bei įpakavo į paketą Nr. 653033. Taip pat įvykio vietoje iš E. M. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas, kuris supakuotas į paketą Nr. 653038. Nurodyti savo mobiliojo telefono ekrano atrakinimo kodą E. M. atsisakė. Minėtas asmuo buvo pristatytas į VšĮ Klaipėdos Universiteto ligoninę, šlapimo tyrimui, o po to – į Klaipėdos AVPK OVS.
Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodo, kad ji yra išsinuomojusi butą, kuriame gyvena šiuo metu su nepilnamečiu sūnumi. E. M. buvo jos sugyventinis. Ji su juo draugavo apie tris metus. E. M. šios draugystės metu, ilgą laiką dirbo užsienyje, todėl negyveno Lietuvoje. Apie pusantrų metų jie gyveno kartu, jos nuomojamame bute. Maždaug prieš kokius du mėnesius jos sugyventinis buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis, todėl po šio įvykio jie susipyko ir jis jau nebegyvena su ja. Kur jis gyvena po jų susipykimo – ji negali atsakyti, buvo prieš kokias pora savaičių atvykęs į butą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paprašė pasiimti likusius daiktus: maikutes ir kelnes, bei išsimaudyti, po šio karto jis nebuvo daugiau bute. Ji nežino, kad jis vyko į Klaipėdą ir manė, kad po sulaikymo ir atliktų kratų jos nuomojamame bute jis jau bus pasimokęs ir daugiau neužsiims šia veikla. Jis jai sakė, kad nori gydytis ir stengsis pasikeisti. Jos nuomojamame bute tikrai E. M. nelaiko jokių narkotinių medžiagų ar priemonių joms gaminti, laikyti, taip pat nėra palikęs jokių savo santaupų. Daugiau dėl šio įvykio neturi ką pasakyti.
Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam yra išaiškinta tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalies pagrindu liudytojui išaiškinta, kad draudžiama versti duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 82 straipsnio 2 dalies pagrindu liudytojui išaiškinta, kad liudytojas, kuris yra įtariamojo ir kaltinamojo šeimos narys ar artimas giminaitis, gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus. Sutinka atsakyti į klausimus prieš sūnų E. M.. Parodo tai, kad E. M. yra jų vienintelis sūnus. Santykiai su juo chaotiški. Tris metus laiko E. M. gyveno ir dirbo Belgijoje, kur jis ir pradėjo vartoti narkotines medžiagas. 2023 m. gruodžio mėn., tiksliai nežino kada, E. M. grįžo į Vilnių, kur gyveno kartu su savo sugyventine ir jos sūnumi. Kai jis tik grįžo, buvo nuspręsta ir jis sutiko, kad jam reikia gydytis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. E. M. gydėsi ir po gydymo jis narkotinių medžiagų, kiek jam buvo žinoma, nebevartojo. Išsigydęs, kaip jie manė, jis dirbo ir gyveno normalų gyvenimą. Panašiai prieš dvi savaites laiko, iš Vilniaus pas juos atvyko E. M., kuris pasakė, kad šiuo metu yra susipykęs su savo sugyventine ir truputį pas juos pagyvens. Jis atvyko su automobiliu VW Golf, kuris buvo paimtas lizingu. Be to, E. jiems pasakė, kad Vilniuje metė darbą ir dabar ieškos Klaipėdoje. Aišku, jis su žmona, jo mama, nebuvo prieš, ir E. apsigyveno viename iš jų name esančių kambarių. Jie buvo sutarę, kad jis gyvens pagal jų taisykles: jokių barų, draugų, vakare namie turi būti 22 val. E. su jų sąlygomis sutiko ir iš pradžių, savaitę laiko, gyveno tvarkingai, jokių konfliktų su juo nebuvo. Per tą savaitę laiko, kol E. pas juos gyveno, jis pardavė savo naują automobilį VW Golf ir nusipirko seną Audi. Tai jam buvo šokas, tačiau jis jiems to daug neaiškino, sakė, kad turi skolų. Jie su žmona kiekvieną dieną eina į darbą ir grįžę vieną vakarą E. nerado namie. Jis negrįžo ir 22 val. Kitos dienos ryte, apie 5 val. E. parvažiavęs paprašė, kad jį įsileistų. Aišku, jis atidarė vartus ir jam pasakė, kad susirinktų visus savo daiktus ir dingtų iš namų. E. tą ir padarė. Jis iš jų namų išsivežė visus savo daiktus, jų namuose jo daiktų, išskyrus kelias maikes, nieko nėra. Ir 2024-05-08 atvykus policijos pareigūnams į jų namus daryti kratą, sužinojo, kad E. vėl vartoja narkotines medžiagas. Patikslindamas parodo tai, kad jis yra griežtas žmogus ir prie jo E. M. niekada nėra vartojęs narkotinių medžiagų, jis niekada nėra matęs jo apsvaigusio nuo narkotikų, nors žino, kad jis vartoja apie 3 metus laiko. Jų namuose niekada E. nėra palikęs kokių nors narkotikų, jų pakuočių – to niekada nėra pastebėjęs, mama niekada tvarkydama jo kambarį nėra radusi. Kiek pastebėjo, E. naudojosi vienu mobilaus ryšio telefonu. Pinigų, kol E. gyveno pas juos, neturėjo, kadangi jis jo prašė. Jis jam kelis kartus davė 20 ir 50 Eur – smulkioms išlaidoms. Kiek žino, jis buvo užsiregistravęs į darbo biržą, kur jam buvo mokama pašalpa. Daugiau neturi ko paliudyti.
2024-05-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota „Audi A8“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūrint automobilio „Audi A8“ saloną, apžiūrint automobilį iš kairės pusės pravėrus priekines duris vairuotojo pusės po juodos spalvos kilimėliu yra 6 vnt. plastikinių juodos spalvos maišeliu ir 1 vnt. permatomas plastikinis maišelis, kurio viduje yra plastikinis juodos spalvos maišelis, kurio viduje galimai yra narkotine medžiaga. Toliau apžiūrint automobilio „Audi A8“ saloną vairuotojo pusėje po žibintų reguliavimo rankenėle yra daiktadėžė, ją atidarius matomi 2 vnt. juodos spalvos plastikiniai maišeliai, kurių viduje yra galimai narkotine, taip pat šalia yra susukta 50 eurų kupiūra. Toliau apžiūrint ant priekinės kairės pusės sėdynės matoma padėta piniginė, juodos spalvos su pinigais, juodos spalvos mobilusis telefonas, cigarečių pakelis, raktai. Toliau atliekant automobilio „Audi A8“ apžiūrą, po automobilio vairu esančiame tarpe, buvo rasta 3 vnt. plastikinių maišelių, kurių viduje buvo plastikiniai geltonos spalvos maišeliai viduje su galimai narkotinėmis medžiagomis, juodos spalvos plastikiniai maišeliai su galimai narkotinėmis medžiagomis ir baltos spalvos plastikiniai maišeliai su viduje galimai narkotinėmis medžiagomis. Apžiūrėjus automobilio dešiniąją pusę jokių draudžiamų ar įtartinų daiktų nepastebėta. Automobilio „Audi A8“ atidarius kairės pusės dureles matoma pasislinkusi galinė sėdynė. Tarp pasislinkusios sėdynės ir sėdynės atlošo matomas plastikinis maišelis su biria baltos spalvos medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Atidarius galines dešinės pusės dureles jokių draudžiamų ar įtarimą sukėlusių daiktų nerasta. Toliau apžiūrint automobilio bagažinę matomas plastikinis juodos spalvos maišelis su viduje esančia kieta, galima narkotine, medžiaga. Daugiau apžiūrint automobilį, jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Įvykio vietoje eksperto lagaminėlis nenaudotas. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Galimai narkotinės medžiagos supakuotos į voką Nr. 0213574, o pinigai į plastikinį paketą Nr. 653033.
2024-05-08 neatidėliotinai, po įtariamojo E. M. paleidimo, kartu su juo buvo nuvykta į jo nuomojamą butą, kurio adreso jis nenurodė, teikdamas, kad nežino. Atvykus, nustatyta, E. M. nuomojamas butas yra adresu: (duomenys neskelbtini) Klaipėda, kuriame, dalyvaujant šio buto administratoriui D. G., svetainėje, tarp E. M. asmeninių daiktų, esančių lagamine, cigarečių pakelyje, buvo rastos dvi juodos spalvos plastikinės pakuotės, iš kurių viena tuščia, kita pilna, kaip įtariama narkotinių medžiagų. Šalia gulėjo praėjimo kortelė „BAR“, kuri padengta baltos spalvos milteliais. Du paketai ir kortelė supakuoti į popierinį voką Nr. KL0394. Taip pat, lagamine, tarp rūbų, buvo rastas neveikiantis – išsikrovęs mobilaus ryšio telefonas „HUAWEY“, kurio priekinė dalis įskilusi. Mobilaus ryšio telefonas paimtas ir supakuotas į spec. paketą Nr. 636291.
2024-10-21 specialisto išvada, kuria nustatyta, kad tyrimui pateiktuose objektuose: 1. kristalinė medžiaga iš 9 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių yra psichotropinė medžiaga – 3-chlormetktinonas – 6,517 g. 2. Milteliai iš 7 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių yra narkotinė medžiaga – kokainas – 3,014g. 3. Milteliai iš 13 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių yra psichotropinė medžiaga – mefedronas – 7,7720g.4. Kristalinė medžiaga iš 4 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių yra psichotropinė medžiaga– 3-chlormetkatinonas – 2,957 g. 5. Milteliai iš plastikinio užspaudžiamo maišelio – narkotinė medžiaga – kokainas – 0,216 g.
Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. M. 2024 m. gegužės mėn., tiksli data ir laikas nenustatyti, Vilniuje, iš nenustatytų asmenų, įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, psichotropinės medžiagos – mefedrono ir 3-chlormetkatinono, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, dalį suvartojo, o kitą dalį: 13 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, kuriuose yra psichotropinė medžiaga– 3-chlormetkatinonas, kurio masė 9,474 g., 8 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, kuriuose yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė 3,23 g. ir 14 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, kuriuose yra psichotropinė medžiaga – mefedronas, kurių masė yra 7,720g., laikė iki kol 2024-05-07, 00:50 val., jam priklausančiame automobilyje AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį, sustabdę automobilio apžiūros metu, Naujojo Uosto g.2 Klaipėdoje ir 2024-05-08 kratos metu bute (duomenys neskelbtini) Klaipėda, rado ir išėmė policijos pareigūnai. Kadangi narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis viršija nedidelį kiekį, tačiau nesiekia didelio (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“), E. M. jomis neteisėtai disponavo neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
E. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, yra teistas už analogišką nusikaltimą, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo poelgio gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad jis yra linkęs daryti analogiškas nusikalstamas veikas, jam skirtina viena griežtesnių BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – arešto bausmė, bausmės dydį nustatant artimą sankcijos vidurkiui.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, tai, kad E. M. šiuo metu dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, siekiant išlaikyti jo teigiamus socialinius ryšius, bei tai, kad arešto bausmė jam skiriama pirmą kartą, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir galima jam paskirtą arešto bausmę atidėti, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 2 dalis) ir skiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatytą įpareigojimą.
Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-05-07, 01.10 val. iki 2024-05-08, 15.02 val., (2 paras), šį laiką prilyginant 2 arešto parom (BK 66 straipsnis).
Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusius miltelius (ir gautus sutrynus kristalines medžiagas), kurie supakuoti į devynis skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilniaus m., ir po tyrimo likusį voką su tyrimo objektų spec. pakuotėmis, saugomus Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. Skaitmenines laikmenas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. M. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8 punktu, E. M. paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikyti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad E. M. privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytoje faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra) bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be E. M. priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju, į E. M. bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-05-07, 01.10 val. iki 2024-05-08, 15.02 val., (dvi paras), šį laiką prilyginant dviem arešto paroms.
E. M. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kardomąją priemonę panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusius miltelius (ir gautus sutrynus kristalines medžiagas), kurie supakuoti į devynis skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilniaus m., ir po tyrimo likusį voką su tyrimo objektų spec. pakuotėmis, saugomus Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. Skaitmenines laikmenas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Ingrida Krušienė