Civilinės bylos Nr. e2-439-750/2023
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02505-2022-0
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.;
2.6.10.5.2.4;
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. gegužės 4 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,
sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „G. S.“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „G. S.“ 20 458,89 Eur nuostolių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2017-11-14 Vokietijoje dėl A. B., vairavusio transporto priemonę VW LT 28, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Eismo įvykio dieną atsakovas buvo transporto priemonės VW LT 28, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, t.y. atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą asmuo.
Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė VW LT 28, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatos. Kuomet eismo įvykio kaltininko vairuojama transporto priemonė nėra apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, eismo įvykio valstybės nacionalinis draudikų biuras (dažniausiai jis yra ir nukentėjusiojo asmens šalies nacionalinis draudikų biuras), vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais administruoja žalą ir ją atlygina nukentėjusiems asmenims; atlyginęs žalą nukentėjusiems asmenims, pateikia reikalavimą grąžinti išmokėtas sumas bei atlyginti dėl žalos administravimo patirtas išlaidas žalą sukėlusios neapdraustos transporto priemonės registracijos valstybės nacionaliniam draudikų biurui (šiuo atveju - ieškovui).
Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko Vokietijoje eismo įvykio valstybės – Vokietijos nacionalinis draudikų biuras (DEUTSCHES BÜRO GRÜNE KARTE E.V.) atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė papildomą reikalavimą 20 458,89 Eur sumai ieškovui, t.y. transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui. Tuo tarpu ieškovas, vadovaudamasis TPVCAPDĮ 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieškovas moka išmoką eismo įvykio metu padarytą žalą atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatus (Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 straipsnis) ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 20458,89 Eur. Ieškovas, sumokėjęs Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui jo pareikalautą sumą, vadovaudamasis TPVCAPDĮ 23 straipsnyje įtvirtinta teise reikalauti grąžinti dėl padarytos ir administruotos žalos išmokėtą sumą iš asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (šiuo atveju – atsakovo), raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 20458,89 Eur.
Iki šio ieškinio teismui pateikimo dienos atsakovė reikalaujamos sumos ieškovui nesumokėjo.
Atsakovei ieškinio kopija ir teismo pranešimas įteikti tinkamai - Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovas pateikė prašymą bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Civilinė byla išnagrinėta šalių atstovams nedalyvaujant.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš rašytinės civilinės bylos medžiagos matyti, kad 2017-11-14 V. F. dėl A. B., vairavusio atsakovei priklausančią transporto priemonę „VW LT 28“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, įvyko eismo įvykis, šio įvykio metu buvo padaryta žala. Nurodyta transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kaip matyti po šio eismo įvykio Vokietijos nacionalinis draudikų biuras padengė 20458,89 Eur nuostolius už minėto eismo įvykio metu padarytą žalą ir pateikė reikalavimą ieškovui minėtai sumai. Ieškovas, vadovaudamasis TPVCAPDĮ 17 straipsnio 5 dalies nuostata, kad ieškovas sumokėjo Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamą sumą (20 458,89 Eur), tuo pačiu įgydamas regreso teisę į kaltą asmenį. Iš pretenzijų (2022-06-08 Nr. S-7859-22-(4.11) bei 2022-08-16 Nr. S-11222-22-(4.11) matyti, kad ieškovė kreipėsi į atsakovę su prašymu dėl išmokėtos (20 458,89 Eur) sumos grąžinimo, tačiau ieškovo teigimu, atsakovė reikalaujamos sumos nesumokėjo.
Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad dėl Lietuvos Respublikoje įvykusių eismo įvykių nukentėjusiam trečiajam asmeniui transporto priemonių draudikų biuras moka išmoką tais atvejais, jei kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalą naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. Pagal šį punktą Biuras moka išmoką ir tais atvejais, kai žala padaryta kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Remiantis CK 6.280 straipsniu, TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalimi biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Tokiu būdu, ieškovas, sumokėjęs kitos valstybės draudikų biurui už išmokėtą draudimo išmoką nukentėjusiesiems eismo įvykio metu asmenims, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už autoavarijos metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją arba šios transporto priemonės savininką. TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog už privalomojo draudimo sutarties sudarymą atsakingas yra transporto priemonės savininkas. Draudžiama transporto priemonės savininkui, atsakingam už privalomojo draudimo sutarties sudarymą, naudotis pačiam ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustą transporto priemonę (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 3 dalis).
Nustatyta, jog atsakovė UAB „G. S.“ yra transporto priemonės (VW LT 28, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios valdytojas buvo kaltas dėl eismo įvykio (2017-11-14) padarymo, savininkė ir šio eismo įvykio metu atsakovės automobilis nebuvo draustas įstatymų nustatyta tvarka. Minėto eismo įvykio metu padarytą žalą atlygino ieškovas, kuris, įgijęs regreso teisę į žalos atlyginimą iš minėtos atsakovės, kreipėsi į ją dėl nuostolių atlyginimo, tačiau atsakovė ieškovui nuostolių neatlygino. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad yra pagrindas ieškovui iš atsakovės priteisti 20 458,89 Eur nuostolių atlyginimo (CK 6.263 straipsnis 6.280 straipsnio 1 dalis).
Šiuo nagrinėjamu atveju atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos priteistina ieškovui 6 procentų procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-12-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovės priteistina ieškovui 1015,60 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 460 Eur žyminio mokesčio ir 555,60 Eur už pateiktų priedų vertimą į valstybinę kalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Byloje susidarė mokėti 19,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „G. S.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai 20 458,89 Eur (dvidešimt tūkstančių keturis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 89 ct) nuostolių atlyginimo, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (20 458,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-12-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1015,60 Eur (vieną tūkstantį penkiolika eurų 60 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „G. S.“, juridinio asmens kodas 302993870, 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Dalia Zimantienė