Administracinio nusižengimo byla

                                                                                         Nr. A18-461-958/2017

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00299-2017-2

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.;

                                                                                        19.11.; 21.9.10.

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. gruodžio 7 d.

    Utena

              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė,

              sekretoriaujant Renatai Šapokienei,

              dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. J.,

              nukentėjusiesiems D. B., J. K.,

              išnagrinėjusi G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

nustatė:

              G. J. 2017-11-12, apie 11.35 val., būdamas neblaivus (vengė pasitikrinti girtumą), (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, t.y. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulių J. K. ir D. B. teisėtų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį ir nesipriešinti, atsukti nugarą ir duoti rankas, stangrino raumenis, priešinosi uždedant antrankius, taip pat sėdėdamas tarnybiniame automobilyje žodžiais pažemino minėtų pareigūnų garbę ir orumą.

              Šiais veiksmais G. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.                           

                            G. J. kaltu prisipažino, gailisi, nurodė, kad protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, nenorėjo vykti į policijos reikalavimą, nesėdo į automobilį. Galėjo pasakyti įžeidžiančius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, nes buvo neblaivus.

                            Nukentėjusysis J. K. teismo posėdžio metu parodė, jog protokole nurodyti laiku, kartu su kolega D. B. atvyko į iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje. G. J. smurtavo tėvo atžvilgiu, dėl ko jį nutarė sulaikyti. G. J. vengė sulaikymo, nevykdė jų kaip pareigūnų teisėtų reikalavimų, stangrino rankas, atsisakė važiuoti į policijos komisariatą, sėsti į tarnybinį automobilį. Vėliau vežant tarnybiniu automobiliu, G. J. jam ir kolegai D. B. išsakė necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius.

                            Analogiškas įvykio aplinkybes nurodė liudytojas D. B..

  G. J. kaltė taip pat įrodyta rašytiniais įrodymais: tarnybiniu pranešimu, protokolu dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo.

              Ištirti įrodymai leidžia daryti neginčijamą išvadą, jog G. J. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų bei įžeidė jų garbę bei orumą. Tokie G. J. veiksmai atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų nusižengimų sudėtis.                           

              G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinius nusižengimus padarė neblaivus, pagal ANK 508 straipsnį atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai padarė tame pačiame straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą.

              Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į G. J. asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, teistumas neišnykęs (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, LR Tabako gaminių <...> kontrolės įstatyme nustatytą tabako gaminių vartojimo ribojimo pažeidimą, nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, KET pažeidimus, smulkią vagystę, nedirba. Įvertinus G. J. asmenybę apibūdinančius duomenis, nusižengimų pobūdį, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra tiek jo atsakomybę lengvinanti, tiek sunkinančios aplinkybės, nustatytinas artimas sankcijoje numatytam baudos vidurkiui (ANK 34 straipsnis).              

Atsižvelgiant į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį: nedirba,  duomenų, kad gauna kitokias pajamas, nėra, bei esant jo prašymui, skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 675 str. 4 d.).

              Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. J. pripažinti kaltu:

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir paskirti 110 EUR baudą,

- pagal ANK 508 straipsnį ir paskirti 115 EUR baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 115 EUR baudą.

Paskirtą baudą pakeisti 23 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo įpareigojamas atlikti per tris mėnesius, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Baudą, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo gali sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

              Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Kristina Latožienė