Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-08-17][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-22650-566-2020].docx
Bylos nr.: e2-22650-566/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB „Autoronas“ 302495503 atsakovas
Akcinė bendrovė ORLEN Baltics Retail 166920025 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
Bendrosios nuostatos.
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Leistinumas, ieškiniui keliami reikalavimai ir jo nagrinėjimas dokumentinio proceso tvarka
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Valstybės ir savivaldybių institucijų gyvenamųjų patalpų nuoma
Valstybės ir savivaldybių institucijų gyvenamųjų patalpų nuoma
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
Sprendimo už akių turinys
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Ieškinio trūkumų šalinimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Prievolių teisė
Prievolių teisė
Teismo sprendimas
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Sprendimas už akių
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Gyvenamosios patalpos nuoma
Gyvenamosios patalpos nuoma
Dokumentinis procesas
Ieškinys
Kitos bylos dėl pirkimo-pardavimo
Nuoma
Nuoma

?

Civilinė byla Nr. e2-22650-566/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17187-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2

 

img1 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 17 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „ORLEN Baltics Retail ieškinį atsakovui UAB "Autoronas" dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą nurodydamas, kad 2020 m. sausio 30 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu, ieškovas suteikė atsakovui galimybę naudotis ieškovo išduotomis kuro kortelėmis prekių ir/arba paslaugų įsigijimui degalinėse. Vykdant sutartinius įsipareigojimus, atsakovui buvo išduotos priemonės – kuro kortelės. 2020 m. vasario 29 d. ir 2020 m. kovo 31 d. atsakovui buvo išrašytos sąskaitos bendrai 7379,41 Eur sumai už suteiktas prekes (paslaugas). Visų sąskaitų apmokėjimo terminai ieškinio teikimo dieną yra pasibaigę, atsakovas yra neatsiskaitęs pagal pateiktas sąskaitas-faktūras 7379,41 Eur sumai. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 7379,41 Eur skolą,1290,30 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalimi).

Ieškinys tenkintinas.   

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, 2020 m. sausio 30 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu, ieškovas suteikė atsakovui galimybę naudotis ieškovo išduotomis kuro kortelėmis prekių ir/arba paslaugų įsigijimui degalinėse. Vykdant sutartinius įsipareigojimus, atsakovui buvo išduotos priemonės – kuro kortelės. Nustatyta, kad atsakovas Sutartimi įsipareigojo ieškovo suteiktas prekes ir/arba paslaugas apmokėti Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, t. y. elektroniniu būdu (bankiniu mokėjimo nurodymu) pervedant pinigines lėšas į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą. Atsakovas privalėjo atsiskaityti su ieškovu iki ieškovo pateiktose PVM sąskaitose-faktūrose nurodyto laikotarpio (Sutarties priedo Nr. 1, 2 punktas). Ieškovas atsakovui išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2020 m. vasario 29 d. (duomenys neskelbtini) 6670,90 Eur sumai ir 2020 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini)2095,65 Eur sumai, iš viso 7379,41 Eur sumai už suteiktas prekes (paslaugas). Ieškovas nurodo, kad atsakovas pagal pateiktas sąskaitas faktūras neatsiskaitė ir liko skolingas 7379,41 Eur sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų su ieškovu atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Parduodamo daikto kaina nustatoma pinigais šalių susitarimu (CK 6.313 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytose vietose (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos (CK 6.720 straipsnio 3 dalis) Nesant duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu už suteiktas paslaugas, yra pagrindas ieškovo reikalavimą tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo 7379,41 Eur sumą.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Atsakovas sutarties 4,9 punktu įsipareigojo už skolos grąžinimo termino praleidimo dieną mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius. Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 1290,30 Eur delspinigių už skolos grąžinimo termino praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje, iš atsakovo priteisiant 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 8669,71 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2020-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 195,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB "ORLEN Baltics Retail", j. a. k. 166920025, iš atsakovo UAB "Autoronas", j. a. k. 302495503, 7379,41 Eur (septynis tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt devynis eurus 41 ct) skolos, 1290,30 Eur (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt eurų 30 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (8669,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-06-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 195,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų. 

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                [pasirašyta elektroniniu parašu]                        Diana Butrimienė

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CPK 178 str. Įrodinėjimo pareiga
  • CK
  • CK6 6.305 str. Pirkimo-pardavimo sutarties samprata
  • CK6 6.313 str. Kaina
  • CK6 6.344 str. Pirkėjo pareiga sumokėti kainą ir kitas išlaidas
  • CK6 6.716 str. Paslaugų sutarties samprata
  • CK6 6.720 str. Paslaugų kaina ir apmokėjimas
  • CK6 6.71 str. Netesybų samprata
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei