Civilinė byla Nr. 2-186-164/2014
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02147-2013-2
Procesinio sprendimo kategorija 102.5.; 128.19.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. sausio 8 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos R. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centrui, K. V. dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo,
n u s t a t ė:
Pareiškėja R. L. pareiškimu prašo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą įregistruoti nekilnojamojo turto registre buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą 1995-06-21 (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškime pareiškėja nurodo, kad 1995-06-21 ji iš suinteresuoto asmens K. V. nusipirko butą, esantį (duomenys neskelbtini)Buto pirkimo- pardavimo sutartis buvo patvirtinta notariškai (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau ši sutartis nebuvo įregistruota nekilnojamojo turto registre, tačiau to nepadarė dėl svarbių priežasčių. Iš pradžių gyveno (duomenys neskelbtini)ir maždaug po metų persikėlė gyventi į nusipirktą butą. Tiek gyvendama(duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) ji slaugė sunkiai sergantį savo vyrą, (vyras 2003 m. mirė), tiek ir neįgalų sūnų (35 proc. darbingumas), be to, neturėjo darbo. Dėl minėtų priežasčių šeimoje nuolat trūko pinigų, dėl ko neturėjo galimybės sumokėti sutarties įregistravimo mokesčio. Šiuo metu ji gyvena ir dirba Airijoje, todėl atsiradus finansinėms galimybėms, prašo pripažinti priežastis svarbiomis ir praleistą terminą atnaujinti.
Pareiškėja R. L. į teismo posėdį neatvyko.
Suinteresuotas asmuo K. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta viešo paskelbimo būdu. Prašymo, atsiliepimo nepateikė.
Suinteresuoto asmens VĮ Registrų centras atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepime nurodo, kad jų atstovas teismo posėdyje nedalyvaus ir prašo pareiškėjos R. L. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėti ir spręsti teismo nuožiūra.
Byla nagrinėtina, nedalyvaujant pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims (CPK 443 str. 5 d.).
Prašymas tenkintinas.
Iš pareiškėjos R. L. pareiškime nurodytų faktinių aplinkybių, liudytojo Z. K. parodymų, kitos bylos medžiagos matyti, kad 1995-06-21 pareiškėja iš suinteresuoto asmens K. V. nusipirko butą, esantį (duomenys neskelbtini)Buto pirkimo- pardavimo sutartis buvo patvirtinta notarės (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau ši sutartis nebuvo įregistruota nekilnojamojo turto registre.
Tuo metu galiojančio 1964 m. Lietuvos Respublikos CK 255 str. nustatyta, kad nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartis turi būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. R. L. per įstatymo nustatytą terminą sutarties dėl buto pirkimo – pardavimo neįregistravo dėl to, kad slaugė sunkiai sergantį savo vyrą (vyras 2003 m. mirė (b.l. 9)), tiek ir neįgalų sūnų (b.l. 7,8), be to, neturėjo darbo. Dėl minėtų priežasčių šeimoje nuolat trūko pinigų, dėl ko neturėjo galimybės sumokėti sutarties įregistravimo mokesčio. Tokios aplinkybės laikytinos svarbiomis ir praleistas įstatymu nustatytas terminas atnaujintinas (Lietuvos Respublikos CPK 578 str.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 291 str., 578 str.,
n u t a r i a:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl svarbios priežasties praleistą trijų mėnesių terminą 1995 m. birželio 21 d. sudarytos ir notarine tvarka patvirtintos pirkimo – pardavimo sutarties, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią K. V. pardavė, o R. L. nupirko butą, esantį (duomenys neskelbtini), įregistravimui Valstybės įmonės Registrų centre.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.
Teisėja Nijolė Šimkienė