Nr. DOK-2410

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00112-2023-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2025 m. birželio 26 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bornita“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 27 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės BĮ Dūseikių socialinės globos namų ieškinį atsakovei UAB „Bornita“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. kovo 27 d. nutartimi pakeitė Šiaulių apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. sprendimą ir ieškinį patenkino: pripažino ieškovės BĮ Dūseikių socialinės globos namų ir atsakovės UAB „Bornita“ 2020 m. spalio 21 d. sudaryto papildomo susitarimo Nr. 1 (Nr. V7-254) prie sutarties dalį dėl statybos darbų įkainių padidinimo pagal papildomo susitarimo sąmatą, niekiniu ir negaliojančiu nuo jo sudarymo momento; pritaikė vienašalę restituciją ir priteisė ieškovei BĮ Dūseikių socialinės globos namams iš atsakovės UAB „Bornita“ 26 891,68 Eur, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 26 891,68 Eur sumą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2025 m. kovo 27 d.) ik teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.145 straipsnį, neatsižvelgė į CK 6.145 straipsnyje nustatytas restitucijos taikymo taisykles, vienašalę restituciją taikė ne CK įtvirtintais pagrindais. Šiuo atveju ženkliai pablogėjo atsakovės padėtis, nes visas rangos darbų rezultatas liko ieškovui, o dalis už atliktus rangos darbus gautų lėšų, taikant vienašalę restituciją, grąžinta ieškovei. Taikant restitucija buvo nepagrįstai kaip teisiškai lemianti išskirta aplinkybė, kad yra panaikinama sandorio dalis, nes restitucijos taikymui teisine prasme visiškai neturi reikšmės, ar naikinama sandorio dalis, ar visas sandoris. Teisiniai argumentai, kad ieškovei nekyla pareiga sumokėti už papildomus darbus, kuriuos ji pati ir užsakė, o vėliau priėmė, suponuoja jos nepagrįstą praturtėjimą ir nesąžiningą elgesį su atsakove.

        Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo teismo procesinio sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). 

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Bornita“ (j. a. k. 303313291) 605 (šešis šimtus penkis) Eur žyminio mokesčio, kodas ZO45029.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                         Goda Ambrasaitė-Balynienė

Donatas Šernas

Egidija Tamošiūnienė