Civilinė byla Nr. e2-607-724/2017

Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00459-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.;3.1.7.6; 3.2.6.6.2

(S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 19 d.

Visaginas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo VĮ „Visagino energija“ ieškinį atsakovui(-ei) R. F. dėl skolos priteisimo,

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo(-ės) R. F. 2243,97 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2012-06-01 iki 2017-02-28, 73,05 Eur delspinigių, 52,00 Eur bylinėjimosi išlaidų bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 2317,02 Eur priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas (-ė) nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.

Atsakovui(-ei) procesiniai dokumentai įteikti 2017-04-14 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Gavus atsakovės atsiliepimą,
2017-05-09 nutartimi atsakovei buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti. Atsakovė teismo nutartimi nurodytų trūkumų nepašalino, todėl 2017-08-24 nutartimi atsakovės atsiliepimą atsisakyta priimti ir nutarta grąžinti atsakovei. Nutartis apskųsta nebuvo ir įsiteisėjo 2017-09-06, todėl laikytina, kad atsakovas (-ė) per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų  byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų  turiniui  būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys pagrįstas įsiskolinimo apskaičiavimais, pažymomis, sutartimis, sąskaitomis (kurių detalios išklotinės pridedamos kaip mokesčių paskaičiavimo pažymos kompiuterinės programos išrašas), įspėjimais ir kitais dokumentais.

              Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei 2002-10-24 pirkimo -pardavimo sutarties Nr. 6476 pagrindu priklauso gyvenamosios patalpos (butas) adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Nuosavybės teisė Nekilnojamojo turto registre neįregistruota. Nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas - sudalytas perleidimo sandoris. Iš 2002-10-24 pirkimo - pardavimo sutarties kopijos, matyti kad šias gyvenamąsias patalpas bendrąja jungtine nuosavybe įsigijo atsakovė R. F. su sutuoktiniu V. F. (sutarties 1 p.), bet iš Visagino savivaldybės administracijos Juridinio skyriaus (Civilinės metrikacijos įstaigos) 2017-03-10 pateikto rašto Nr. (20.22)-3C-63 „Dėl duomenų pateikimo“ matyti, kad santuoka tarp R. F. ir V. F. nutraukta (duomenys neskelbtini). Sutartys dėl energijos teikimo su atsakove laikomos sudarytos prisijungimo būdu ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d.). Šios sutartys yra konsensualinės ir laikomos sudalytos neterminuotam laikui. 

              VĮ „Visagino energija“ tinkamai vykdė savo prievoles pagal sutarčių standartines sąlygas ir teisės normų reikalavimus, nuolat centralizuotai tiekė gyvenamosioms patalpoms šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei tvarkė ir šalino nuotekas, kiekvieną mėnesį siuntė atsakovei mokėjimo dokumentus, tačiau pastaroji tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas.

              Atsakovė iš viso yra skolinga už šį butą VĮ „Visagino energija“ 1524,24 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2012-06-01 iki 2014-10-31 bei 55,18 Eur delspinigių priskaičiuotų už pavėluotus mokėjimus už paskutinius šešis mėnesius.

              Atsakovei 2014-02-11 dovanojimo sutarties Nr. 547 pagrindu asmeninės nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovas VĮ „Visagino energija“ tiekia šiam butui šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei šalina ir tvarko nuotekas. Energijos tiekimo sutartys su atsakove laikomos sudarytos prisijungimo būdu (CK 6.384 str. 1 d). Šios sutartys yra konsensualinės ir laikomos sudalytos neterminuotam laikui.

              VĮ „Visagino energija“ tinkamai vykdė savo prievoles pagal sutarčių standartines sąlygas ir teisės normų reikalavimus, nuolat centralizuotai tiekė gyvenamosioms patalpoms šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei tvarkė ir šalino nuotekas, kiekvieną mėnesį siuntė atsakovei mokėjimo dokumentus, tačiau pastaroji tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas.

              Atsakovė iš viso yra skolinga už šį butą VĮ „Visagino energija“ 719,73 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2015-09-01 iki 2017-02-28 bei 17,87 Eur delspinigių už paskutinius šešis mėnesius.

              Atsakovė 2013-09-18, 2014-03-20, 2014-11-10 ir 2016-06-13 raštais buvo įspėta, kad ji yra skolinga ieškovui ir jai buvo siūloma geruoju sumokėti susidariusias skolas.

Duomenų apie tai, kad atsakovas (-ė) su ieškovu atsiskaitė byloje nėra, todėl atsakovas (-ė) laikomas(-a) pažeidusiu(-a) prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Byloje esančių rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad tarp šalių atsirado pirkimo – pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.383 str., 6.384 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo(-ės) priteistina 2243,97 Eur skolos už suteiktas paslaugas nuo 2012-06-01 iki 2017-02-28.

Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. numatyti 0,02 proc. delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovas pagrįstai apskaičiavo 73,05 Eur delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį, remdamasis šiuo įstatymu. Iš atsakovo (-ės) ieškovo naudai priteistina 73,05 Eur delspinigių.

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,  todėl iš atsakovo(-ės) priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 2317,02 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-03-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo (-ės) ieškovui priteistinos 52,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 307 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai 2243,97 Eur (du tūkstančiai du šimtai keturiasdešimt trys eurai 97 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2012-06-01 iki 2017-02-28, 73,05 Eur (septyniasdešimt trys eurai 05 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2317,02 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2017-03-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 52,00 Eur (penkiasdešimt du eurai 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas (-ė) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              Giedrius Avinas