Vieša sprendimų paieška


Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [L2-899-901-2014].docx
Bylos nr.: L2-899-901/2014
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Ðiauliø apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Bitė Lietuva" 110688998 Kreditorius
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis):
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai:
Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimas:
Teismo įsakymo priėmimas, pranešimas skolininkui apie kreditoriaus pareiškimą ir teismo įsakymą, teismo įsakymo įsiteisėjimas ir panaikinimas

Civilinė byla Nr. L2-899-901/2014

(buvusi civilinė byla Nr. L2-10025-901/2013)

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08723-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija: 125.11.1

(S)

 

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

 

2014 m. sausio 6 d.

Šiauliai

 

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ pareiškimą skolininkei G. M. dėl skolos išieškojimo,  

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu LR CPK XXIII skyriaus tvarka. 2013-12-10 buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo kreditoriaus reikalavimai buvo visiškai patenkinti. Pareiškimas kartu su teismo įsakymu bei LR CPK 437 str. 2 d. nustatytu pranešimu buvo siunčiami skolininkei kreditoriaus pareiškime nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu Pavasario g. 1, Pakapės k., Šiaulių r., tačiau adresatas nebuvo surastas. Sodra neturi duomenų apie skolininkės darbovietę. GRT duomenimis skolininkės deklaruota gyvenamoji vieta sutapo su pareiškime nurodyta gyvenamąją vieta.

Kartu su pareiškimu kreditorius buvo pateikę prašymą, kad nepageidauja kitų procesinių dokumentų įteikimo skolininkei būdų.

Remiantis CPK 431 str. 3 d., jeigu pagal kreditoriaus reikalavimą iškėlus bylą teisme ir priėmus įsakymą paaiškėja, kad skolininko buvimo vieta nežinoma, prieš tai nustačius kreditoriui terminą patikslinti skolininko gyvenamąją vietą ar atlikus veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu, kreditoriui to nustatytu laiku nepadarius, teismas panaikina įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palieka nenagrinėtą.

Kadangi kreditorius nepageidauja kito procesinių dokumentų skolininkei įteikimo būdo, teismo įsakymas naikintinas, o kreditoriaus pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

Ši nutartis nekliudo pareiškėjui, pašalinus aplinkybes, buvusias pareiškimo palikimo nenagrinėtu pagrindu, kreiptis į teismą pakartotinai arba pareikšti ieškinį bendra ginčo teisena.

Kreditoriui grąžintinas valstybei sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 1 d. 3 p.).

Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 431 str. 3 d., 87 str. 1 d. 3 p.,

n u t a r i a :

Panaikinti 2013-12-10 įsakymą, priimtą civilinėje byloje Nr. L2-10025-901/2013 pagal kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ pareiškimą skolininkei G. M. ir pareiškimą palikti nenagrinėtu.

Grąžinti kreditoriui UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, 14,00 Lt (keturiolikos litų) žyminio mokesčio, sumokėto 2013-12-02 Mokėjimo nurodymu Nr. 542444r Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą, likusioje dalyje nutartis neskundžiama.

 

Teisėja                                                                                               Laura Karmazaitė